Место России в 1913 году

На КЛИО ответа не получил, попробую спросить здесь.

Интересно, есть ли сайт со статистикой, откуда можно понять, какое место занимала Россия в 1913 году, среди других стран мира.

Царская Россия: мифы и реальность
(конец XIX - начало XX века)
http://www.olegarin.com/olegarin/ZR_cont.html

http://www.olegarin.com/olegarin/zr_p10.html

"доходы России на душу населения по сравнению с “европейскими соперниками” уменьшались, а не увеличивались. “За 50 лет между 1860 и 1910 гг. Россия по данному жизненно важному измерению индустриального прогресса не смогла обойти даже Испанию и Италию - наименее развитые державы того времени” [iii]. По его же подсчетам: “В 1900 г. продукция на душу населения в России была равна 1/8 от США и 1/6 от Германии; перед войной эти цифры соответственно были 1/10 и 1/8. В 1913 г. Россия производила 1/10 угля и почти наполовину меньше стали, чем Великобритания, страна с населением вдвое меньше чем у России. Более половины промышленного оборудования империи все еще импортировалось”[iv].
Если же прибегнуть к специальной методике У.А.Льюса (при которой промышленное производство США берется за 100 единиц), то окажется, что производство на душу населения в России в 1917 г. соответствовало 9 единицам, то есть она находилась на 22 месте, уступая своим вассальным государствам Финляндии (27 ед.), Польше (13 ед.), а также таким странам как Чили, Аргентина. У Японии этот индекс в то время был равен 6 единицам[v]."

http://www.nationmaster.com/graph/eco_gdp_per_cap_...
ВВП на душу населения, 1900 год. К сожалению, России в этом списке нет.

#1 New Zealand: $4,320.00
#2 Australia: $4,299.00
#3 United States: $4,096.00
#4 Belgium: $3,652.00
#5 Netherlands: $3,533.00
#6 Switzerland: $3,531.00
#7 Germany: $3,134.00
#8 Denmark: $2,902.00
#9 Austria: $2,901.00
#10 France: $2,849.00
#11 Canada: $2,758.00
#12 Argentina: $2,756.00
#13 Sweden: $2,561.00
#14 Ireland: $2,495.00
#15 Spain: $2,040.00
#16 Chile: $1,949.00
#17 Norway: $1,762.00
#18 Italy: $1,746.00
#19 Hungary: $1,682.00
#20 Finland: $1,620.00
#21 Portugal: $1,408.00
#22 Mexico: $1,157.00
#23 Japan: $1,135.00
#24 Philippines: $1,033.00
#25 Colombia: $973.00
#26 Korea, South: $850.00
#27 Venezuela: $821.00
#28 Peru: $817.00
#29 Thailand: $812.00
#30 Taiwan: $759.00
#31 Indonesia: $745.00
#32 Brazil: $704.00
#33 Pakistan: $687.00
#34 China: $652.00
#35 Burma: $647.00
#36 India: $625.00
#37 Bangladesh: $581.00
#38 Egypt: $509.00
#39 Ghana: $462.00

1. Через 13 лет перетусовочка произошла определенная.
2. Методика расчета важна очень.


Не понятно, что удивительного в критерии, к ПМВ в РИ индустриализация была в зачатке, в Германии, ВБ - на исходе, а Италии в середине пути.

http://www.historicalstatistics.org/ - сайт хороший

Bugorok.
Как очень не глупый человек истинные масштабы мощи отсталой и нищей России оценил Бисмарк,когда завещал своим потомкам никогда не воевать с ней.Как показало время не зря.

Не из-за этого, Бисмарк прекрасно осознавал ее слабость, никакой мощью до 50х годов 20 века и не пахло.
Это фраза была ироническая с одной стороны, касаясь непредсказуемости планирования войны с РИ (что Гитлер продемонстрировал, с т.з. моделирования имитационного он легко громил РККА, а результат противоположный), и его внутренняя предрасположенность к славянской культуре с другой.
Что касается ПМВ, то там Кайзеррейх как не прискорбно вообще легко с говном смешал нашу дряхлеющую и недоразвитую империю, если бы один на один схлестнулись.
ЗЫ. Германия за 1913 год производила больше стратегических ресурсов, чем СССР в 1941.

В 1913 Российская империя была слаба. Это прекрасно осознавали и Австро-Венгрия и Германия, поэтому и не побоялись влезть в балканскую авантюру с Сербией. Хотя Россия не стояла на месте и что-то пыталась сделать. Привело бы это к 1918 году к ощутимому сокращению разрыва в развитии с Западом - вопрос.

Konstantin.
Ну так уж и не пахло?И неужели Германия в 1913 году производила больше танков и самолётов,чем СССР в 1941?По какому принципу Вы сравниваете?Понятие "стратегические ресурсы" непонятно.

А СССР в 1941 году производил больше военной техники, чем Германия. Получается, что в 41 году Германия была слабее чем в 13-ом?

Мне кажется, что в списке из сообщения 31 Мар 2008 00:32 Россия должна находиться где-то в одном ряду с Японией, Мексикой и Португалией.

Похоже, мы за 100 лет остались примерно там же, в серединке.

Самый большой прогресс был у Японии и Южной Кореи, а самый большой провал - в Аргентине.

[Сообщение изменено пользователем 08.04.2008 14:17]

1900 год
Венгрия, Южная Корея, Пакистан, Бирма, Бангладеш, Тайвань.
Что нюхали авторы?

[Сообщение изменено пользователем 08.04.2008 14:28]

Понятно Сталь, Чугун, Уголь.


Рейх не мобилизовывал экономику до 43 года (население жило в условиях мирной экономики), в 44 он произвел больше всех оружия в мире.

Можете подтвердить цифрами? Из чего он это все производил? Нефти уже небыло, поставки металла из Швеции были затруднены.

Какие конкретно претензии к списку?

Видимо, те же, что и к включению в список стран образца 1900 года всяких Фракий, Македоний и прочих Древних Римов. :-)

Konstantin.
Продовольствие,практически неограниченные людские ресурсы,огромные расстояния,которые и в мирное время устанешь преодолевать,способность вести войну на истощение?Как показали две мировых войны германского потенциала хватает примерно на 4 года.Стоит выдержать первый удар,перевести войну в затяжную окопную и Германия не выдержит со всем своим чугуном.

Не было этих стран даже в пректе. Можно еще выделить Канаду, Финляндию, Австралию....
На как получить данные по Южной Корее. Кто-то в те годы считал, сколько граждан живет южнее 38 паралелли, а кто севернее.....
А где Англия? Османская империя?

Bugorok.
Государства Пакистан до 1947 года не существовало в природе.

Замечания понятны, но другого списка у меня нет.

В поиск, это уже двадцатая тема. Для общего развития Рейх в год производил стали почти в 4 раза больше чем СССР. Если LSA не лень, он изложит, а мне в командировку пора.


Историю учить надо, какие неограниченые, когда после оккупации СССР располагал 110 млн человек и занятых в промышленности в 2 раза меньшими чем Рейх.
Воспитание агитками даром не проходит...


У немцев это получалось не хуже, а в отдельные периоды намного лучше.


Мировые войны показали, что одна Германия не в состоянии выиграть войну против всего мира и больше ничего. А первая и подавно показала, что русскую армию начала века немцы гонять могли ссаными тряпками.



и подключить к ней все мировые державы. Вообщем вперед к книжкам или в поиск тут и на КЛИО.



СССР, Тайвань, Китай чем плохи?



Это потому что ты ссылки не смотришь, где есть ВСЕ, причем официальные отчеты лиги наций и пр.

а) по Германии точной информации не имею, а искать лень.
б) отдувайся сам. :-)

Спорно. Поясню:
1. Период с начала 1942 до середины 1944 подключение мировых держав было более чем опосредованно. Ленд-лиз? Хорошо. Основная часть - примерно с 1943г. Только не забываем, например, про такие примеры, как соотношение чешских и французских к немецким танкам к 22.06.1941г.
2. Применительно к сухопутным войскам - армейские соединения и отдельные корпуса, дивизии, иные территориальные подразделения РККА приходилось держать против Японии и Турции, в Иране. Многим ли отличается от западного фронта Германии (за исключением Тунисской компании Роммеля, но там в большинстве итальяшки были)?

Тайвань - возможно. Китай сейчас круто развивается, а большую часть 20 века заметных достижений видно не было.
(Заметь, я говорю не об отдельных периодах, а о результатах за сто лет.)Что касается СССР... Начать с того, что его уже не существует. Ты серьезно считаешь, что можно в один ряд поставить успехи Японии и России в 20 веке?

И где эти ссылки?

Хрен, по восьмому кругу? 8(


Не дилетанствуй, 3 млн оккупационных войск и больше половины ресурсов ВПК прямо или косвенно на Западе до 43 года.


Да.


Причем тут 20 век, я о конкретных отрезках развития. А геополитические успехи конечно не соизмеримы, Япония - колония без влияния. Это я к чему (а то опять не дойдет) стерильно рассматривать успехи экономик - глупо. Именно по этому то что сделал Германия в 19 веке на много ценнее, чем США.



Она одна в начале топика, причем адресована лично тебе.

А я о результах за сто лет. Где у нас отрезки были очень разные по успешности.

Я сужу по результатам. Но можно и о глубинных причинах поговорить. К примеру, сможешь объяснить, почему Северная Америка успешнее, чем Южная?

Об этом речь?

Обрати внимание, если я даю ссылку, то там сразу открывается конкретная информация (напр. 31 Мар 2008 00:32) . А по твоему адресу - пятьдесят ссылок на другие сайты.