Государство как субъект экономики.

Вот пример, который можно бы и в тему про "Новый курс".

Подобные крупные инфраструктурные проекты обязано реализовывать государство. На благо, в т.ч., и представителей частного бизнеса.

"Как заявил губернатор Сахалинской области Иван Малахов, Сахалинская область рассчитывает финансировать строительство железнодорожной ветки, соединяющей остров с материком, за счет средств Инвестиционного фонда. Об этом сообщает ПРАЙМ-ТАСС.

Отметим, проект поддерживает министр транспорта РФ Игорь Левитин, по мнению которого, решение о строительстве туннеля между материком и островом Сахалин «должно быть принято до 2010 года».

Стоимость проекта по строительству туннеля оценивается специалистами в 3 миллиарда долларов."

http://www.noopolis.ru/news/news1332.shtml

Глупость полнейшая. Государство должно реализовывать проекты стратегического государственного направления - физическая безопасность страны и социальное обеспечение бщества. Во всех остальных (даже самых крупных) экономических проектах государство может выступать только со стороны гособязанностей (соцобеспечение региона - общества). Что позволяет государству обеспечивать проекты законодательой и экономической (ресурсами и полем взаимодействия) платформами (в качестве контрагента). Сейчас же начинают опять впаривать определяющую роль государства в экономике. Там Госплан восстанавливать еще не аргументируют? Статисктика то сохранилась.

С точки зрения либеральной идеологии - да. А с чего Вы взяли, что надо ей следовать?




:-)

С того же самого, с чего Вы взяли, что государство единственое иеет право на предпринимательскую деятельность. Разница лишь в том, чья точка зрения преобладает в политической коньюктуре :-)

С чего Вы это взяли? :-)

Мне как то видится, что в подобных проектах цель государства - социальное и стратегическое развитие региона и реализация физической безопасности страны. Не более того. Это значит, что гсударство действительно обязано ИНИЦИИРОВАТЬ подобный проект и участвовать в нем в какой-то части. Но при этом и остальные экономические субъекты обладают правом (а фактически обязаны со стороны этого самого общества (столь не любимое участниками форума развитое общество) - в том числе и с контрольными функциями) участвовать в таких проектах. В подобных проектах в масштабах страны ОБЯЗАНЫ участвовать и государство и общество (которое и так участвует налоговой составляющей государства в своей жизни - но при этом исключена контрольная (затраты на проект) и экономическая (прибыль от развития) составляющие участия - это честно со стороны государства?) Почему бы государству не иницииировать создание экономического консилиума для реализации проекта (даже путем создания договых обязательств государства? - плановая экономика СССР и то практиковала подобные ходы, особенно на этапах становления промышленности :-).

Правильно. так и предполагается сделать, насколько мне известно.

Вы из принципа взялись мне возражать? :-)

Это по мнению чиновников, с позволения народа захвативших власть в этой стране.

Да, китайцам скоро надо будет осваивать Сахалин, так что стоит, конечно, строить.

Для людей думающих. Государство берет деньги из бюджета. Бюджет формируется только из налогов с граждан и предприятий. Налоги собираются силой --- люди не могут отказаться платить налоги. Вложения государство осуществляет часто исходя не из экономической целесообразности, а по иным соображениям (Путину надо поднять рейтинг, губернатору навешать лапши избирателям, друг-бизнесмен попросил вложиться и пр.). Поэтому отдача от госвложений всегда меньше по эффективности, чем вложения частников, свободных от подобных отвлекающих воздействий. Бизнесмен, стремящийся к прибыли, исполняет те наказы покупателя, которые покупателю нужны в первую очередь. Надо иметь очень надежные процедуры отбора проектов, чтобы быть достаточно уверенным, что государство не вложится не туда, куда надо. Такого сейчас в РФ нет. И такие вложения со стороны государства оправданы только в оборону и внутреннюю безопасность, чтобы люди могли спокойно заниматься своим делом. Государство должно быть только "ночным сторожем".

Это по мнению умных людей, желающих развивать свою страну.

Понимаю, что у вас мнение другое. Точнее, у Хайека.




Но это тупость, вряд ли кто-то из думающих людей разделит ваше (Хайека) мнение.

Кстати Искандер. Такие проекты уже начинают показывать, что у Новой (Путинской) России проблемы идентичные СССР. Потому что новые знания не востребованы. В СССР тоже проекты поворта рек существовали для освоения лишних в экономике средств, получаемых за счет реализации сырьевых ресурсов. Ну и новое в этом проекте. В СССР деньги просто в землю харывались (хотя кому то все равно на карман перепадало), сейчас очередной клич к растаскиванию накопленных от реализаци сырьевых ресурсов денег (Инвестиционый фонд, блтн :-) ). Хотя это несколько лучше, чем "Урал ПУП" :-). Видимо белее серьезные силы денежки делят :-). Грустно глядеть на эту Россию. Номенклатура на воровстве денежной массы помешана (а самое печальное, что они даже не представляют других методов управления ресурсами).
P.S. Думается мне, что либеральная идея в экономике значительносильней (потому как контроьные функции значительно более сильные - воровать у себя глуость).

Люди думают, что государство берет деньги из воздуха или из космоса. Люди не думают о том, что государство имеет возможность взять деньги только от производителей --- коммерсантов и наемных работников. (Даже когда государство само занимается предпринимательской деятельностью, то тогда оно просто становится неэффективным конкурентов другим производителям, которого просто не обойти и эффективность которого в экономике минимальна. Даже когда государство "накладывает лапу" на часть цены нефти, даже тогда оно просто обманывает людей (которые сами обманываться рады), говоря им, что эта нефть принадлежит всему народу.) Люди отобранные у них в виде налогов средства могли бы вложить в дело с большей пользой для себя. А другого способа определить правильность вложения средств (ресурсов) нет, кроме как на то, чтобы их владелец получил для себя максимум возможного удовлетворения. Можно вложить деньги в оживление мертвого, но лучше их вложить в здоровье живых. Если проложить туннель до Сахалина, то конкурентоспособность сахалинских предприятий не исключено возрастет. Но она возрастет только по отношению к российским предприятиям, расположенным в других регионах страны (при этом конкуретноспособность второй группы предприятий пострадает по причине невложения в них тех ресурсов, которые будут истрачены на строительство сахалинского туннеля. Конкуретноспособность всей российской экономики не вырастет по отношению к экономикам других стран, а скорее всего в общем и целом снизится.

не согласен
перераспределение ЧАСТИ СТОКА СЕВЕРНЫХ РЕК привязало бы Среднюю Азию к России так, что никакие уроды не оторвали бы
и ущерба бы не было экологии




Тоже не согласен. Они показывают, что Россия перенимает лучшее из советского опыта в экономике (с коррективами, конечно).
И правильно делает.




Мне думается, что это пустые слова. Зная ряд собственников предприятий, могу сказать, что воровство не меньше, если не больше, чем на самых проворовавшихся госпредприятиях. А проконтролировать и наказать сложнее.

Не буду спорить - это бесполезно. Это спор идей-систем а не индивидов. Куда катится государство - видно. Выводы каждый сам способен сделать.

Есть такие системы - саморегулирующиеся. В инвесиционном прострастве имено ои играютопределяющую роль. Потому что в противном случае (указаный Вами таким и является) инвестиции выступают лишь распиленными и растащеными ресурсами. Проходили уже. Только печально, что выводы сделаны своевольные.

Частные собственники (не все, конечно), используют созданные в СССР фонды, используют низкие цены на эл/энергию и газ, чтобы вывозить капитал за рубеж. Кроме того, есть и прямой криминал с экспортом.

Т.е. "сами у себя" они не воруют, но у страны и народа - да.

Вот этим и должно заниматься государство. А не перераспределением награбленного в свою пользу. Сажайте кто реально воровал. Перераспределяйте средства на социальные программы. Создавайте стратегию экономического развития. Вот цели государства, а не строительство жд/дорог ( а кстати почему не РЖД проектом должны заниматься?). Или РЖД не может создатьинвестиционный проект?

Созданные в СССР фонды умерли еще в 1996 году. Соглашусь, что во многом они сработали как начальный капитал, но сейчас уже их доля в экономическом обороте - считанные проценты.

это Вы про налоги, что ли?




сажают, и ещё посадят :-)




перераспределяют





создают!




дороги строит ОАО "РЖД"

а на Сахалин - там тоннель, на который надо много денег и который долго окупается

это не строительство ж/д дорог




создают




тем не менее, их ещё и сейчас эксплуатируют

При чем тут налоги? Возмещение ущерба от неправомерных действий. Сейчас то как? Юкос уничтожили, активы растащили (причем по государственым компаниям) и все. А вред-то нанесен обществу, а не государству. В чем обществу возмещен ущерб? Поэтому я и указал, что сейчас происходит перераспределение ворованного в пользу государства, а должно - общества. И чем сейчас государство лучше олигархов? Разница лишь в том, что олигарх не мог воздействовать на экономическую деятельность индивидума, а государство своими административными органами и возможностью формирования правового поля может.

Если тоннель многоструктурный, то к строительству подключаются другие транспортные направления. Тоннель есть инженерная инфрастуктура, такая же как насыпь для полотна. Просто на ее сооружение привлекаются субподрадчики (так же как при стоительстве мостов). В том, что проект дорогой сомневаться не приходится. Поэтому ЛаМанш к примеру строился именно силами инвестиционных экономических структур (в том числе и государство может участвовать в качестве экономического субъекта), способных привлекать максимальное количество экономических ресурсов, а не государство. Потому что это может стать финансовой бездной (или податься обществу как финансовая бездна для прикрытия буждетного воровства).

Какой вред?




естественно

и масса частных предприятий будет принимать участие в строительстве




думаю, что если Дерипаска или Вексельберг захотят поучаствовать, их не прогонят :-)

Их и так заставят. А вот я тоже хотел бы поучаствовать в проекте. Меня не прогонят? Да мне даже не предложат :-)



Вы же сами себе ответили. И в разных темах это упоминается.

во-первых, неизвестно ещё
во-вторых, я считаю, главное, чтобы он был построен
возможность ВСЕМ желающим принять участие - дело десятое

а Вы думаете, это такое выгодное вложение? ;-)




это ответ на другой вопрос, читайте внимательней

Во всяком случае я его приложу на свои стратегические задачи и само предложение. Так то Да, но однозначно не скажу. Потому как не ту страну назвали гондурасом.

И чем же он другой? Ясно, что вред экономический. Еще моральный. По аналогии с уголовным и гражданским правом.

:-) Ходорковский хотел передать контроль над российской нефтью иностранцам. Так что как раз экономический вред предотвращён.




Это есть. Появился повод для чёрного пиара против России. Но это неизбежно.

Ох чуствую Вы о сделке сильно осведомлены :-) А почему тогда Абрамович в шоколаде? Вроде между собой сделку крутили. А у Абрамовича просто забрали Сибнефть да и все. Все остальное у него осталось. Даже его основа "Millhouse Capital", осуществляющая пакетный контроль во многих секторах экономики (в основном ресурсной). Так что Ходорковский - это не вред государству, а политические амбиции. Тем более что в рейтинге Абрамович повыше будет. Ну и учитывайте, вред не предотвращен, если принимать задачу национальной экономики - удовлетворение потребностей индивидов общества.

И не только. Все необходимо оценивать со стороны общества, членами которого мы являемся, а не государства, которое сейчас противопоставляется своему обществу. А с этой позиции моральный вред есть моральное угнетение общества потерями жизненных устоев. Не секрет, что большинство членов общества угнетено тем, что в экономике страны им отведена неблагодарная роль стада (и не важно кто владеет доильным аппаратом - государство или олигарх). Вот что возмещать надо кроме прямого возмещения убытков от воровства активов.

дико извиняюсь, вместо цитировать нажал на плюс :-)




и то, и другое, но его и за политические амбиции надо было окоротить

а потом, контроль над энергоресурсами - не чисто экономичкский вопрос. в современном мире вообще трудно экономику от политики отделить. если не понимать под политикой только игру в выборы (это для профанов)




одна из потребностей - национальная безопасность в самом широком понимании этого слова, с этой точки зрения вред предотвращён





я убеждён, что подавляющее большинство граждан России поддерживают позицию государства по отношению к Ходорковскому и сетуют, что позиция не распространяется на остальных

Контроль над энергоресурсами это действительно стратегическая задача государства. И по этому поводу я полностью согласен. Особенно если это помогает наладить внетреннюю экономическую политику госдурства. Но увы пока есть только контроль и перераспределение средств из одного кармана в другой. "Gasprom international" (помните потив чего в Питере несогласные протестовали?). Вам о чем нибудьговорит? А мне говорит. И самое печальное - все баблоидет туда, дочке-партнеру Газпрома. А почему подсказать? И при чем ут нынешняя власть? И после таких фактов говорить о том, что ВВП есть доброетель для государсва? Гнать его надо и все созданные имструктуры поганой метлой. Вот два играющих олигарха Арамович и Путин. У одного ресурс экономический, у другого административный. И деньги здесь проигрывают. Только почему то не рекламируют такие действия ВВП. Слышали только о том, что Путин не президент будет пережидать в руковдстве Газпрома и все.