Доллару осталось недолго

Надо говорить по-другому: золота в ЦБ столько-то унций (грамм, тонн и пр.) и всё. Бумажки и мелкая монета, выданные за это, принятое на хранение золото, будут обслуживать обмен не хуже, чем и те 9,4 трлн рублей, которые есть сейчас. Уровень цен будет просто другой. И цены будут выражаться в граммах или долях граммов золота. Например, приходите в магазин и видите булку хлеба ценой в (очень условно) 0,1 граммов золота. Весь бухгалтерский учет будет вестись в единицах массы золота (и (параллельно, если надо)/или серебра).

Количество денег совершенно не важно. Золото стало деньгами в какой-то момент времени после того, как его стало больше некоторой величины по массе добытого металла. Далее количество золота уже не имеет значения. Золото для денег хорошо тем как раз, что его общее количество на зависит от желания какого-либо государя или группы особых интересов.

Австриец, Вы не поняли, о чём я. Существует потребность экономики государства в деньгах для обслуживания расчётов, исполнения бюджета и т.п. Финансирования каких-то проектов, программ и т.д. Надеюсь, Вы поняли. И эти деньги должны быть напечатаны в нужном количестве исходя из реальной потребности, а не из количества полученной валюты.

В этом Вы абсолютно правы.

Если Бангладеш решит перейти, то у неё вряд ли что-либо получится. Если США перейдет, то это приведет к цепной реакции перехода на устойчивые золотые деньги. США перейдет, если американский народ пожелает этого.

Вот http://www.sapov.ru/2003/n03-02.htm почитайте о кризисе 1929-33 годов. Всего шестнадцать страниц текста. Сам ещё не читал.

Для того и дискутируем, чтобы понимать друг друга.
Государство имеет обязательства перед, скажем, военными, которые охраняют границы, и полицией, которая поддерживает внутренний порядок (и пр.). Минфин определяет размер предстоящих расходов в единицах массы золота (надо, например, ХХ тонны золота на эти цели на ХХХХ год). Минфин предлагает Правительству установить на ХХХХ год налоги в таком-то размере. Налоговая собирает эти налоги и передает их Казначейству. Казначейство в соответствии с бюджетом выплачивает военным и полицейским зарплату (и на прочее) опять же в золоте, в единицах массы золота. Например, конкретный полицейский получает в месяц ХХ граммов золота и т.п. И никаких валютных бирж, только товарные, где определяется курс золота к серебру, платине, палладию.

[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 16:14]

А сколько долларов? Отдать доллары американцам. Взять взамен именно золото. И что-то очень мало --- 412 тонн. В стране, кажется, чуть ли не сто тонн добывается ежегодно. Где золото? Сколько-то уходит в промышленность, на ювелирные украшения, конечно. В общем, я, конечно, в конкретных цифрах не спец. Золото есть и у граждан в разных видах. Сколько? Баланс могли бы представить?

Я понимаю, что просто так дело с мертвой точки не сдвинешь. Россия сейчас и есть примерно то, что Бангладеш. Важно само понимание принципов устройства правильной денежной системы. Если люди поймут принципы работы денежной системы, то решение проблемы перехода от необеспеченных бумажных "денег" к обеспеченным будет найдено. Нет сомнения. И в любом случае переход рано или поздно состоится. Законы экономики не отменить.

[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 16:14]

[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 16:14]

Нет, не разубедят. Просто ни 2,75, ни 55 --- эти цифры ни о чем не говорят. Цены правильнее считать в единицах массы драгметаллов. Есть, как Вы пишете, 130 тыс тонн золота, плюс серебро, платина, палладий. В сумме все эти металлы будут нормальной основой для денежной системы.

Это понятно. Всякие резкие движения в условиях взаимозависимости всех государственных денежных пирамид крайне опасны. Но бездействие не приведет к успеху, а лишь к закономерному концу --- всемирному экономическому коллапсу.

Поживём --- увидим.

Вы приводите интересные цифры (особенно, конечно, в единицах массы металла). Есть над чем подумать.

Для того, чтобы определять, что больше подходит всем людям, нельзя пользоваться интуицией или доводами типа раз это было давно, то явно устарело, и то, что есть сейчас, --- заведомо лучше. Надо пользоваться тем инструментом, который единственно есть у человека --- логическим мышлением.

Современные государства пользуются теорией Фридмена в денежной системе. "Австрийцы" эту теорию критикуют, как негодную. Надо разбираться по существу, обоснована критика или нет. Также надо выяснять, обоснована или нет критика тех, кто высказывается против "австрийской" теории. Просто сказать, что устарела, или, что никто ведь не использует, --- бездоказательно.

Так исполняют наказы Всемирного банка. Просто так чтоли Кудрина назвали министром финансов года?
Хотя, все чаще в последнее время слышатся разговоры о необходимости перехода к внутренним заимствованиям. Это радует, конечно, лишь бы от слов к делу не забыли перейти



:lol::lol::lol:

Так давайте в рублях и определять. При чём здесь золото?




Что значит "правильнее"? Что за "правила"?




Да, конечно. Согласен.

[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 16:14]

Здесь штука такая, что государства сознательно (или подсознательно) разрывали в головах людей понятия золота, как денег и бумажек как якобы денег. Сто лет назад доллар был "единицей массы золота", равной 1/20 унции. Все (точнее многие) это понимали. Но постепенно люди об этом стали забывать и в конце концов совсем забыли. Вот Вы и думаете, что деньги --- это рубли, доллары, марки, евро. На самом деле при правильной денежной системой это были бы единицы массы золота: граммы, унции, доллары, рубли, марки и т.д. Были бы в банках и магазинах весы со шкалой граммов, унций, долларов и проч.


Субъективизм неизбежен. Как определить, квалифицированный специалист или нет? Кудрин квалифицированный специалист? Что он может сделать, если ему Путин прикажет? А Игнатьев? Его кто назначает? Люди, когда осознают (если осознают), тогда они обяжут государство отдать денежную систему в частные руки.

А может не денег не хватало, а порядка в банковской сфере? Ведь, скорее всего, люди не отдавали свои рубли в банки именно потому, что знали, что их там будут "прокручивать" до самого немогу, а дело стоит. Вот и переходили многие на бартер, то есть с косвенного обмена на прямой обмен. Если бы государство выпустило бы в то время еще денег, то и инфляция бы выросла и бартер бы остался. А вот лично я с 92 года занимался мелким бизнесом. Мне денег (бумажных) хватало, то есть вообще не знал я такого, что нет денег, и они реально нарастали стремительными темпами, то есть я успевал не только за инфляцией, но и перекрывал её многократно. С банками, конечно, не работал, только наличка. Просто я продавал то, что было нужно людям в первую очередь. Государство же печатает деньги для тех своих предприятий, которые делают бесполезную для людей продукцию. Это было, и это, полагаю, есть сейчас.

Я её не то, чтобы идеализирую. Я просто считаю, что другой теории, также правильно описывающей функционирование денежной системы, нет. Люди могут её принять или не принять, но отменить законы экономики они в любом случае не в силах.

А почему Вы решили, что это - "правильная денежная система"?

Зачем выражать в золоте, если можно в деньгах?




Австриец, я не хочу показаться бестактным, но мне показалось, что с "другими" теориями Вы знакомы не очень, мягко говоря.
Может, надо расширить кругозор?

[Сообщение изменено пользователем 22.05.2007 13:40]

Что значит "трудно удержаться"? Прямая эмиссия ЗАПРЕЩЕНА законом. Что может ЦБ купить на эмитированные рубли? НИЧЕГО он не может купить! Он может распоряжаться только своей прибылью. Финансирование дефицита бюджета за счет денежной эмиссии опять же ЗАПРЕЩЕНО.
Разговоры какие-то несерьезные, на уровне начальной школы...

[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 16:14]

[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 16:14]

Это как это так? :-)
Прямая эмиссия - эт когда ЦБ печатает рубли и безвозмездно передает их правительству, а тут правительство взяло у ЦБ кредит.

А Вы вообще хоть с какими-то теориями знакомы?

Не важно, что верная, важно что "утопичная" и "устаревшая". Хороши доводы.

[Сообщение изменено пользователем 22.05.2007 21:23]

Речь не о том, чтобы уличить Вас в невежестве. Зря Вы обижаетесь. Речь о том, что Вы бы ознакомились с иными, кроме "австрийской", теориями, а потом уже пытались проповедовать, что "учение австрийцев всесильно, потому что оно верно".
Очень глупо выглядит Ваша позиция.

Так там все учение так называемых "австрийцев" построено на априоризме. Сплошные догматы. :-d Ну и австриец ведет себя соответственно...

[Сообщение изменено пользователем 22.05.2007 23:59]

[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 16:14]

Насколько я понимаю, сейчас общепризнана денежная теория "чикагцев" (Милтон Фридмен). Её, насколько я могу судить, защищает 2igor. В её основу положено государственное владение денежной системой, использование необеспеченных ДрагМеталлами бумажек, которых можно и нужно выпускать каждый год дополнительно примерно 3 процента от (не знаю чего). Других, конкурирующих с "австрийской" теорией денежных теорий в умах людей сейчас нет. Может ошибаюсь?

Априоризм (знание "до того") присущ экономической теории потому, что экономика --- не физика. Это в физике вы не можете предсказать поведение неизвестного людскому разуму объекта. В физике сначала с этим объектом ставятся опыты, и потому уже по результатам наблюдения люди устанавливают законы, даже порой не понимая, почему после А всегда следует В. Люди часто просто знают, что после А всегда следует В и всё. Этим пользуются в жизни для того, чтобы из предметов делать средства достижения своих целей. В экономике человек знает свои цели, интересы, и у человека есть разум, использующий логику. Используя логику, человек предполагает, что использование этого предмета в качестве этого средства приведет его к этой цели. Человек в своих выводах иногда может ошибаться, о чем экономисты ему и говорят иногда. Так экономисты "австрийской" школы говорят, что использование положений "чикагской" школы в денежной сфере ошибочно. И говорят почему.

Это вопрос. Нет разногласий в отношении теорем геометрии, но есть разногласия в отношении теорем экономики.

"других" теорий много
и практик тоже