Россия. Новый курс.
L
LSA
Социализм --- это когда государство начинает заботиться о своих гражданах, делая из них рабов.
Не сошлётесь на труды какого-нибудь теоретика социализма?
пы.сы. Вы так и не удосужились ознакомиться с мютюэлизмом, а на полном серьёзе обсуждаете в соседней теме анархизм? :-d
ЛСА, а Вы так и не удосужились узнать, что такое научная культура, этика? Спор - это не соревнование между людьми и не мерение пиписек вроде того, что Вы знаете, что такое мютюэлизм, а кто-то не знает.
Резерворду принадлежат слова:
"Если уборщица, моющая в лаборатории, не знает, какими исследованиями заняты физики, то и сами физики не понимают, чем они занимаются".
Если Вы в двух предложениях не можете нам объяснить, что такое мютюэлизм, то и сами не знаете что это такое.
В Сети я не нашёл ничего серьёзного касательно "мютюэлизма".
Резерворду принадлежат слова:
"Если уборщица, моющая в лаборатории, не знает, какими исследованиями заняты физики, то и сами физики не понимают, чем они занимаются".
Если Вы в двух предложениях не можете нам объяснить, что такое мютюэлизм, то и сами не знаете что это такое.
В Сети я не нашёл ничего серьёзного касательно "мютюэлизма".
A
Andrey Е
Мютюэлизм? это что ещё за хрень такая
М
Мидори
Новый курс России - ориентация на русский народ, очищение расы от неполноценных элементов, ибо только государство, соблюдающее расовую чистоту может иметь успех во многих сферах своей жизни.
Это сейчас назвают экстримизмом, запрещают считать себя русским в собственной стране, а слово русский народ подменяется на "российский народ", и говорят о "наличии многонациональной культуры" забывая при этом, что страна в большинстве своём населена русскими людьми. Это не экстримизм, а логика.
Это сейчас назвают экстримизмом, запрещают считать себя русским в собственной стране, а слово русский народ подменяется на "российский народ", и говорят о "наличии многонациональной культуры" забывая при этом, что страна в большинстве своём населена русскими людьми. Это не экстримизм, а логика.
И
Искандер
русский народ, очищение расы от неполноценных элементов, ибо только государство, соблюдающее расовую чистоту может иметь успех во многих сферах своей жизни.
А что такое "неполноценные элементы"?
L
LSA
а Вы так и не удосужились узнать, что такое научная культура, этика?
По поводу этики немного знаком. Например, не совсем этично третьему отвечать за одного из двух собеседников, не спросив разрешения.
Если Вы в двух предложениях не можете нам объяснить, что такое мютюэлизм, то и сами не знаете что это такое.
В Сети я не нашёл ничего серьёзного касательно "мютюэлизма".
В Сети я не нашёл ничего серьёзного касательно "мютюэлизма".
Я не собираюсь объяснять по одной простой причине. 70 лет красные нам вбивали про коммунизм, направляющую силу и т.д. и т.п. И предлагали верить в единственно правильное учение. Потом пришли белые и предлагают тоже самое. Но только люди через это уже проходили. Чем Вы или австриец лучше большевиков? Суть-то одна. Только полярность изменилась.
пы.сы. Такой простой вопрос сбивает с толку? Почитайте Прудона, например. Или наберите "прудонизм".
пы.пы.сы. Я же не говорю, что мютюэлизм (прудонизм) лучше, а либерализм хуже. Просто мы не в церкви. Мысль понятна?
Вообщем новый путь России на старое но незабытой...фашизм, железный занавес и закручивание гаеки винтиков, т.е. людей...Ура, дорогие товарищи!
И
Искандер
Не было в России фашизма, хотя либеральные идеи - прямой путь к нему.
Как не было..в коммунистический строй...самое подинное воплощение фашизма...ла еще на целых 70 лет. Коммунизм, как и национал-фашизм, относится к фашистким идеологиям. сейчас как раз в некоторой степени реанимируют некоторые его постулаты, плюс национализм и татальный корумпированный олигархический
капитализм с оттенком феодализма.
И
Искандер
Коммунизм, как и национал-фашизм, относится к фашистким идеологиям.
О как! И кто его туда "относит"? Новодворская с Ковалёвым или ещё кто-то?
Где вычитали такое?
а
австриец
Чем Вы или австриец лучше большевиков? Суть-то одна. Только полярность изменилась.
Если о полярности, то плюс (или минус) --- это коммунизм, а минус (или плюс) --- это нацизм и фашизм. Либерализм в эту связку не входит. Коммунисты (коммунофашисты) и нацисто-фашисты противостоят как друг другу так и (вместе) либерализму. Либералы никого и никогда не призывали уничтожать. Войны, чистки, репрессии, культурные революции, холокосты и пр. устраивали социалисты, а не либералы. Суть разная.
И
Искандер
Либералы никого и никогда не призывали уничтожать.
А либералы не возражают против вымирания "неконкурентоспособного" населения?
а
австриец
А либералы не возражают против вымирания "неконкурентоспособного" населения?
Нет никакого неконкурентоспособного населения. Сильному и талантливому выгодно взаимодействовать со слабым и бесталанным. Они оба от сотрудничества получают больше, чем имели бы, не сотрудничая. Бедняк в США живет лучше, чем богатый в Афганистане.
Вы можете привести пример американских индейцев, которых, якобы, уничтожали европейцы. Но уничтожали не либералы, а люди, пытающиеся отстоять свои интересы. Убивали не только европейцы индейцев, но и индейцы европейцев. То, что у европейцев было более совершенное оружие, не говорит о том, что они не должны были его применять. Этого бы не делали и индейцы, если бы они имели ещё более совершенное оружие.
И
Искандер
Как Вы относитесь к протекционизму?
L
LSA
Дата: 23 Мая 2007 09:40
По этому поводу можно затеять обширную дискуссию, но ответа на свои вопросы (относительно мютюэлизма и ссылки на труды теоретика социализма) я так и не получил.
С учётом ранее сказанного Вами в этой и других темах касательно того, что либерализм в чистом виде не существует ни в одном... скажем так, относительно крупном государстве мира (я Вас правильно понял? Не переврал? Или такие государства существуют/существовали и Вы можете их назвать?), утверждение, что либералы "никого и никогда не призывали уничтожать" может объясняться тем, что они просто не находились у власти?
а
австриец
ибо только государство, соблюдающее расовую чистоту может иметь успех во многих сферах своей жизни.
А Гитлер был белокурым и голубоглазым? Если нет, то он не подлежал ли ликвидации (или переводу в категорию лиц второго сорта) согласно своей теории? И расовая чистота --- это племенное стадо, стало быть? Кто селекционером будет? И кто подопытными животными, подлежащими скрещиванию и отбраковке?
запрещают считать себя русским в собственной стране
Не запрещают. Мне по крайней мере.
но ответа на свои вопросы (относительно мютюэлизма
Я не получил ответа на вопрос, что такое мютюэлизм. Я может ыбть не грамотный.
С учётом ранее сказанного
Вами в этой и других темах касательно того, что либерализм в чистом виде не существует ни в одном... скажем так, относительно крупном государстве мира
Но либеральные идеи владеют умами многих людей. И это значит многое.
утверждение, что либералы "никого и никогда не призывали уничтожать" может объясняться тем, что они просто не находились у власти?
Нет стопроцентных либералов. Властитель всегда до некоторой степени не либерал. Но люди могут и должны держать власть в нужных им рамках.
L
LSA
Я не получил ответа на вопрос, что такое мютюэлизм.
Вы отвечаете вопросом на вопрос? Частично я уже ответил в этой теме. Опять же повторюсь, не уподобляйтесь красным (не в плане цвета или полярности).
Я может ыбть не грамотный.
Заметил. :-) (сами подставились)
Но либеральные идеи владеют умами многих людей.
А политики используют их в качестве инструмента... наживки... для рыбы червячок очень аппетитно выглядит, но под ним крючок имеется.
Нет стопроцентных либералов. Властитель всегда до некоторой степени не либерал. Но люди могут и должны держать власть в нужных им рамках.
Я так понимаю, если Гитлер пожалел дворняжку или что-нить в этом роде, он тоже ..%-ый либерал (утрирую, но суть понятна)?
Если суть сказанного не понятна, то поставлю вопрос по-иному. Понятия добра и зла заменяются на либерализм - социализм?
Ещё вопрос. Нужные рамки - это какие?
[Сообщение изменено пользователем 23.05.2007 20:17]
П
ПРОХОЖИЙ60
Вы можете привести пример американских индейцев, которых, якобы, уничтожали европейцы.
Общие цифры уничтоженных завоевателями индейцев в обеих Америках оцениваются приблизительно в 60-80 миллионов человек. Именно это, а не действия Гитлера, по-видимому, крупнейший акт геноцида в истории.
а
австриец
Понятия добра и зла заменяются на либерализм - социализм?
Не заменяются, а есть либерализм --- это добро, а социализм в любых вариантах --- зло.
Нужные рамки - это
какие?
Если государство всегда тянет общество к социализму, то люди должны противодействовать этому как и насколько могут.
Общие цифры уничтоженных завоевателями индейцев в обеих Америках оцениваются приблизительно в 60-80
миллионов человек. Именно это, а не действия Гитлера, по-видимому, крупнейший акт геноцида в истории.
Сомнительные цифры. Столько индейцев, думаю, во всей Америке не было. Но если даже это и так, то 1. это не "заслуга" либералов, и 2. нет объясления тому факту, что за последние 300 лет население Земли выросло с примерно 500-600 до 6500 млн человек, а за последний век с 1600 до 6500 млн. Чья в этом заслуга? Капитализма, Бога, природы, государства, социализма?
И
Искандер
либерализм --- это добро, а социализм в любых вариантах --- зло.
Австриец, всё наоборот! Либерализм в любых проявлениях - зло, а социализм - добро.
;-)
Если государство всегда тянет общество к социализму, то люди должны противодействовать этому как и насколько могут.
Люди должны искоренять проявления либерализма, как человеконенавистнической идеологии.
;-)
население Земли выросло с примерно 500-600 до 6500 млн человек, а за последний век с 1600 до 6500 млн. Чья в этом заслуга? Капитализма, Бога, природы, государства, социализма?
Промышленной революции и НТР.
Промышленной революции и НТР.
Ну слава богу. А почему 3-я НТР забуксовала в СССР?
Отвечаю. Потому что как "производственная сила", вступила в противоречие с политарными производственными отношениями.
Не я придумал. Маркс и Семёнов.
И
Искандер
Всё проще. Потому что СССР существовал во враждебном окружении, был ограничен в ресурсах. Ну и качество элиты надо учитывать.
Всё проще. Потому что СССР существовал во враждебном окружении, был ограничен в ресурсах. Ну и качество элиты надо учитывать.
То есть:
Нагрозл всему миру мировым пажаром и нажил врагов
Ограничен в ресурсах - это вы бабушке моей расскажите. Хотя нет, и она рассмеётся
Качество элиты... Хммм... Какая глубоая мысль. Бюрократия не та папалась. Надо было где-то найти бюрократию получше. Уахахахааа!!!
а
австриец
Ну и качество элиты надо учитывать.
Вот это есть. К власти при тоталитарных режимах приходят худшие (читаем Хайека). И прислуживают властям такие же ;-) .
И
Искандер
К власти при тоталитарных режимах приходят худшие
Всё не так примитивно. австриец
Сталин пришёл к власти отнюдь не в демократической стране и не на выборах.
А Ельцин наоборот.
И что мы видим? На выборах победил, наверное. худший, а невыборным путём к власти пришёл лучший.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.