Коммунизм

Им северный морской путь нужен и нефте-газоносные районы нашего шельфа. Для начала и таких достаточно будет.

дык нонешние дизельные ледоколы это по большей части возле портов лед расталкивать, да в устьях рек. Помойму так.
У них и автономность ниже гораздо, а вдоль севморпути заправок немного :-D
Да и те все российские ;-)

а топлива они жрут побольше всяко, чем обычные суда. Им же лед ломать надо, а не просто по чистой воде чапать.

в том и преимущество атомных, что на одной заправке могут несколько раз вдоль севморпути пройти

в общем не знаю. Тема эта дюже узкоспециальная и это для знатоков наших, которые специалисты по северу и плаванию в тех широтах в частности.
Я лишь подозреваю, что все там не так просто.
Россия весь двадцатый век считай опыт нарабатывала в этом деле. Бесценный опыт. А тут какие-то пиндосы нарисовались. Великая арктическая нация, ага. Сколько раз придется их из льдов спасать интересна :lol:

сейчас вон стали газовозы ледового класса строить. Но у тех хоть с автономностью все в порядке. У газового танкера с движками на газе с топливом по крайней мере все в порядке :-D
На полноценные ледоколы они конечно не тянут. Но хотя бы не застревают там, где обычные суда

Они в прошлом году единственным своим ледоколом почти дошли до начала северного пути. Не утонули и во льдах не застряли. Просто пожар случился снатуги в машинном отделении. Сгорели не до конца опять же. Считай уже победили.

Возвращаясь к теме коммунизма.
Отличительные особенности.
Отсутствие денег и средства производства в общественной собственности.
Если члены такого общества работают там где им нравится, то все тяжелые, неприятные, некомфортные места будут вакантны. То есть такое общество будет нежизнеспособно.

Возникают вопросы: будут ли при коммунизме такие места, которые будут всеми считаться «тяжёлыми, неприятными, некомфортными»?
Будут ли при коммунизме люди, которые будут избегать такие места, которые при этом же коммунизме могут кому-то казаться «тяжёлыми, неприятными, некомфортными»?
Практика показывает, что,
с одной стороны, человек довольно успешно мирится с «некомфортом», который встречается в его жизни (ходите же Вы срать, хотя вряд ли процедура и результат для Вас настолько же приятны, как поедание торта);
с другой стороны, человек подвержен воспитанию, а значит, его можно воспитать так, чтобы он выполнял часть такой работы в обществе, которая кому-то может казаться неприятной (Вы, надеюсь, занимаетесь приборкой у себя дома, стираете одежду, моете посуду; а на таком же уровне можно воспитать в человеке и привычки что-делать и в обществе);
с третьей стороны, человек биологически так устроен, что для получения бОльших удовольствий он должен затратить какое-то количество труда, энергии, умственной работы и т. д. Почему Вы не учитываете тот факт, что для получения более приятных эмоций от возможности больше потреблять «из общественных фондов», человек будет стараться больше туда вложить? Вы же ходите на работу, чтобы потом воспользоваться результатом своего труда. Коммунистический человек будет точно также выполнять больше «тяжёлой, неприятной, некомфортной» работы (в рамках ценностей будущих эпох, конечно же), чтобы потом больше черпать из общей кубышки.

И ещё один интересный факт из биологии: чем больше человек делает что-то для других, тем больше в нём открывается всевозможных внутренних ресурсов, как в плане здоровья, так и в умственном плане.

[Сообщение изменено пользователем 28.05.2021 11:48]

Вы на каких производствах работали?

В моём профиле я ответил на этот вопрос.

В дороге никто кормить не обещал... :-D

Посмотрел, ответа не увидел.

Ну что ж. Тогда ещё раз:

В моём профиле я ответил на этот вопрос.

Нет там ответа на этот вопрос.
Я не спрашиваю на каких предприятиях вы работали, спрашиваю на каких производствах, путь какого продукта вам известен достаточно что бы предметно говорить.

ну кому-то некомфортно и в офисе целый день в монитор пялиться :lol:

это дело такое, относительное.

Хотя что касается реально тяжелых и опасных работ, то автоматизировать их дело техники и целесообразности.
Да, во многих случаях сегодня автоматизация и роботизация выходит дороже ручного труда. Но это от структуры экономики зависит и не только от этого.

сегодня работы в поле в европейских странах по большей части уже механизированы и автоматизированы. Реально начинают технику на автопилотах выпускать в поля. Что даже при наличии в кабине человека повышает производительность очень сильно. Человек меньше устает за тот же рабочий день, может контролировать лучше какие-то процессы, на которые время у него не оставалось при управлении ручном и т.п.
Но наверное недалек тот день, когда один оператор будет управлять сразу пятью, а то и десятью комбайнами, сидя перед мониторами в центре управления :-D
ну или аналогично грузовые перевозки, такси, прочий общественный транспорт. Постепенно весьма вероятно переведут на такой же режим. Вместо кучи водил, один оператор на несколько машин и автопилоты, которые в среднем будут действовать лучше, чем люди. Меньше аварийность, больше безопасность и тыды и тыпы. :-D
чем проще работа. А тяжелые и опасные работы часто именно таковы, тем проще их в принципе автоматизировать.
и чем больше будет роботов создаваться для этих целей. тем они дешевле будут и все это будет лавиной дальше идти.

если сумеют унификацию широкую сделать, ну типа как в нонешних компьютерах, чтобы все можно было легко подключать, заменять и это производилось в гигантских количествах, то и стоимость всех этих роботов будет падать. А к оличество программистов для них будет все больше и больше и по итогу будут роботов пихать в каждую дырку, где они вообще могут быть применены ;-) Ну все это и так очевидно. Если конечно цивилизация не пойдет по деградации.

Если роботы в каждой дырке планеты, чем занимаются 7 лярдов населения? Не все же они программисты.

ну часть будет заниматься тем, что роботам недоступно :-D
Следить за работой этих роботов в том числе ;-)

а большинство будут всякой фигней заниматься, как это и сегодня происходит.

Фигнёй?
Я бывал в районах трущеб ряда стран. Если с приходом будущего, тем более коммунизма, ничего не изменится, то зачем такое будущее?
А есть ведь не только миллиарды бедных, которых теоретически можно кормить, если вдруг ждрача лишняя появилась. Есть ведь племена афгана и пакистана, африканские, земли занятые террористами или просто живущие по законам шариата.

А главное. Верхушка пирамиды. Те кто сейчс владеет заводами, банками, землями, продуктами. Как их убедить что денег теперь нет и им надо пойти что-то ручками поделать, ради пайки, а имущество раздать?

ну не все сразу делается.
Вытаскивать какие-то страны из средневековья, а то и вообще первобытно общинного строя в любом случае надо постепенно и имея какую-то базу.

а может и не надо даже где-то этим прогрессорством заниматься. Ну нравится им бегать по пустыням или джунглям, пусть бегают себе :-D




отправить к ним революционных сознательных солдат и матросов? :lol:

ну а если серьезнее, то процесс перехода будет достаточно долгим и процесс рассасывания этой элиты тоже.
одна элита неизбежно деградирует по чисто биологическим законам. Другая ее потесняет. И у этой другой элиты уже может все иначе и в головах и в базисе и прочем :-D

если новая формация объективно будет совершеннее и лучше, а новая элита интеллектуально мощнее, то что останется делать старой, как не присоединиться или просто исчезнуть.
Куда подевались элиты присоединяемых колоний в эпоху великих географических открытий? Либо ушли, либо были вынуждены подчиниться и стали частью новой элиты. Как-то так.

А разве не убиты в процессе покорения и разграбления этих земель, которые захватчики стали именовать колониями и грабить?


С одной стороны солдат как раз я, с другой я владею средствами производства, которые у меня должны изъять. Я вот слабо представляю как это можно сделать не убив меня.


Вам известен хоть один такой, являющийся хоть мелким типа меня владельцем предприятия, у которого настолько всё иначе в голове, что он готов отказаться от своего имущество в пользу люмпенов?

Работу надо будет еще и заслужить.
Человек без работы(дела) - НИЧТО.

Про то и речь. Если всё делают роботы. То 7 лярдов человек скатываются в животное состояние от безделья.

Насчет численности
«За последние 30 лет мы с вами потеряли более 20 миллионов человек. При этом, по прогнозам, к 2030 году убыль населения может составить порядка 30 миллионов. Начиная с 2018 года, снижение рождаемости стало рекордным и может стать необратимым, если мы ничего не будем предпринимать. Это может поставить под угрозу сам факт существования нашего государства.

«Сейчас коэффициент рождаемости даже не 1,5, а уже 1,3 не дотягивает, по последним данным демографов. Коэффициент 1,3, чтобы было понятно, это через 25 лет – ополовинивание государства», – уточнил первый зампред Комиссии по вопросам демографической и семейной политики Общественной палаты РФ Павел Пожигайло.

Все развитые народы и страны в этой ситуации. Размножаются только бедные у которых из доступных развлечений только секс.

ну где как. Где-то были убиты.
Но в той же азии где наглобриты порезвились, там много где местные элиты остались так или иначе




ну коммунисты же не всех дворян убили. В Красной Армии служило дофига военспецов, из дворян в том числе, за счет чего и победили.




да куча таких наберется, если поставить их перед выбором, где отказ будет меньше стоить :-D

опять же любую революцию возьмите. Всегда было некоторое количество дворян, которые тихонько ушли на дно и больше не отсвечивали. Как и бывших промышленников, землевладельцев. Отнюдь не все бежали из страны.




для них это не только развлечение, но и рабочая сила и социальное обеспечение.

но вообще я бы не делал их этого трагедии особой. Все циклично.
ситуация может как раз измениться так, что бабы бросятся активно рожать несмотря ни на что :-D Государство опять же если озаботится, политику сформирует соответственно в этом вопросе.
В России населения еще не так мало по сравнению с большинством других стран в Европе. Опять же чем меньше процент молодежи, тем ниже вероятность всяких там революций и прочих общественных катаклизьмов ;-)

Развитие страны без молодёжи это как эрекция у покойника- вид есть, а смысла нет.