100 лет со дня окончания ПМВ

Ну вот мы и дожили до «юбилея» до которого всем наплевать:
Ровно 100 лет назад, 11 ноября 1918 года, закончилась первая мировая война.

На самом деле она была не первой, а как минимум, третьей, но не будем придираться к терминам. Предыдущие «мировые войны», конечно же, не шли ни в какое сравнение с этой мировой войной.

России она принесла 5 миллионов убитых и умерших от ран, болезней, вызванных войной и т. п. Из них 2 миллиона пришлись на потери армии.
Это даже больше, чем принесла Гражданская война.

Россия оказалась полностью неготовой к войне: ни технически, ни «морально-политически». По сути, вся война велась царскими военачальниками с помощью заваливания окопов противника трупами. Хуже царской России воевала только Австро-Венгрия.

Россия не имела никаких шансов, чтобы дожить до победы. Развал России был предопределён и уже понятен всем к 1916 году. Если бы он не случился в 1917, то обязательно случился бы в 1918. Союзники по Антанте без огромной американской помощи победить в войне не могли, а США без революции в России вступать в ПМВ категорически не желали.
Первая мировая война — проверка всех экономик Европы. Россия, как страна с очень слабой экономикой, закономерно выбывала из борьбы. Что мы и увидели в 1917 году. Произведя военной продукции в разы и в десятки раз меньше других воюющих стран, Россия показала свою полную нежизнеспособность, как буржуинского государства.

Грустно и обидно, что в нашей стране правила бездарная и тупая немецкая династия Готторпов-Гольштейнов. Которая ненавидела и русский народ, и Россию.

У Урланиса потери армий всех стран посчитаны по единой методике, поэтому для сравнительного анализа можно использовать их:
(Убитые, умершие от ран, в плену и от прочих причин.)

Антанта
Россия — 1811 тыс. (у Кривошеева это число поднято до 2254 тыс.)
Франция — 1327 тыс., с колониями 1398 тыс.
(Французские колонии — 71 тыс.)
Великобритания — 715 тыс., с колониями и доминионами — 913 тыс.
(Канада — 61 тыс.)
(Австралия — 60 тыс.)
(Индия — 54 тыс.)
(Новая Зеландия — 16 тыс.)
(Южная Африка — 7 тыс.)
Сербия и Черногория — 278 тыс.
Румыния — 250 тыс.
США — 114 тыс.
Португалия — 7 тыс.
итого: 5413 тыс.

Германский блок
Германия — 2037 тыс.
Австро-Венгрия — 1100 тыс.
Турция — 804 тыс.
Болгария — 88 тыс.
итого: 4029 тыс.

Что интересно: Антанта победила в первой мировой войне, имея потери убитыми и умершими в 1,3 раза выше, чем были у противника. И никто не пищит о том, что Антанта победила «неправильно».
Но победа Советского Союза против гитлеровского Евросоюза практически с таким же соотношение потерь 1,3:1 не в пользу Красной Армии почему-то вызывает у либерально больных людей приступы ненависти к тому, как воевал СССР.

[Сообщение изменено пользователем 11.11.2018 15:34]

Исторический форум там.

Где очевидцы первой мировой?
Похоже Родион, кроме тебя, никто не выжил.

немцы потеряли больше в два раза чем австровенгры и мы







и опять же

сырой, поверхностный материал
с несостыковками в логике
а конкретно вот в этом случае вопиюще лживо:

Для советских и постсоветских людей, воспитанных на "Кратком курсе" и учебниках по истории СССР, "империалистическая", лишь пролог революции и гражданской войны, свидетельство отсталости царской России, стало быть - подтверждение правоты всесильного, потому что верного учения ;-)
Для французов же и англичан, именно та война - Великая.
К тому же, Россия вышла из войны, при известных обстоятельствах, лишившись статуса и прав победителя, плюс сотрудничество Германии и большевиков, начиная с 1917 года, все это долго были темы, мягко говоря, неудобные.
Поэтому, торжества по поводу столетия Великой войны проходят сегодня в Париже. А не в Москве или Санкт-Петербурге.
К позиционной бойне, в которую она очень быстро превратилась, были не готовы все её участники. Вообще-то, рассчитывавшие на некий "блицкриг", исходя из опыта предыдущей франко-прусской войны, и др. То, что более индустриально развитые страны, в итоге, оказались более успешны в войне индустриального века, тоже не удивительно. Но поблагодарить, в кавычках, нужно за это московских царей, начиная с Ивана III,
и особенно, Ивана IV, а также императоров Николая Павловича, и Александра Александровича. Иванов,
за укрепление крепостного гнета и самодержавия, и по сути, за перенятие ордынской модели государства, а Николая и Александра, за то, что этот крепостной гнет и это самодержавие они всеми силами сохраняли, вопреки требованию времени
Шо, опять? :hi:
Грустно и обидно, что в результате войны, а глупо спорить, что без войны никакой революции бы не было, во всяком случае в 1917-1918, Россия сошла с магистрального пути к прогрессу, сначала под откос гражданской войны, а затем - в тупик тоталитарной утопии. И до сих пор окончательно из этого тупика выйти не может.
Признайтесь, ради этой фразы весь ваш пост и писался? :facepalm: :vote:

[Сообщение изменено пользователем 11.11.2018 20:00]

налачося :suxx:
если вы с побратимами и ваши предки жили и живёте в тупике - это не значит что все жили и живут там где вы
есть такая категория существ которым везде и всегда плохо, не важно капитализм это или социализм, феодализм или каменный век - это преимущественно потомки выходцев из святой земли и протоукры с просто украми
потому что им кажется, что их недооценивают и не поклоняются, не несут гады дремучие монеты и еду к ним сами

Старина Брюгер, Вы таки антисемит и укрофоб в одном флаконе :-D

Да если БЫ не большевисткий переворот Россия дожила бы до победы и Константинополь был бы наш

Это вряд ли, так как союзники, скорее всего были бы против, и максимум, что удалось бы выторговать, это право беспрепятственного прохода военных кораблей и свободы торгового судоходства, а также вывод из турецкой юрисдикции администрации судоходства по проливам, и передачу её какой-нибудь международной комиссии, с участием великих держав, и, конечно, России.
А вот Великая Армения была бы создана, скорее всего. На исторических армянских землях, входивших перед войной в состав Османской империи. И это бы сильно изменило всю ситуацию в Закавказье и Среднем Востоке.
Но также нужно учитывать, что практически решенным вопросом была независимость Польши. При стремлении Украины к автономии, и к объединению всех украинских земель. И вопрос национально-территориального размежевания польских, украинских, немецких, литовских территорий, при наличии России, среди держав победительниц, с международно признанным правительством, а не предателя союзников - узурпаторского режима , и фактического союзника Германии, каковым была для Антанты Советская власть, мог быть решен так, что многие острые моменты в отношениях между вышеназванными странами и народами уже не были бы таковыми, как в реальной истории. Хотя бы, советско-польской войны точно бы удалось избежать, и возможно, смягчить польско-немецкие, польско-украинские, польско-литовские противоречия. А это все в той, или иной мере, были поводы к новой войне, между данными странами, либо острых внутренних конфликтов. Которые в ходе ВМВ обострились и проявились большой кровью. , шансов у России вырулить из внутренних противоречий и приобретенной за время войны привычки к насилию и убийству миллионами бывших мирных обывателей, было куда больше. Как это удалось Франции, и почти удалось Германии (но все же потом свалилась в нацизм, как и очень многие страны Южной и Восточной Европы, а точнее - почти что все, кроме Чехословакии и Греции, может ещё кого-нибудь упустил, в ту или иную разновидность фашизма, или полуфашизма).

Не говоря уже о том, что если бы не случилось советского переворота, и всего за ним последовавшего, то Украина бы получила автономию, а потом, как знать, может и независимость, совсем в других границах, нежели границы УССР. Очень возможно, что современные Донецкая, Луганская, Днепропетровская, Кировградская, Херсонская, Одесская области, не говоря уже о Крыме, не вошли бы в состав автономной Украины. И, соответственно, не было бы совсем никаких оснований для нынешнего конфликта.

[Сообщение изменено пользователем 12.11.2018 01:49]

Я ж привёл цифры из вполне уважаемого источника. Вы просто не знакомы с арифметикой даже в объёме 1-го класса.
:ultra:


Вообще-то правдиво. Лгать я не умею. Тем более, если речь идёт о цифрах.
:ultra:

Да-да-да, все были не готовы. Только Россия оказалась неподготовленной во много раз больше, чем другие страны.

Это хорошо видно по военному производству, которое в России было на порядок ниже, чем в других европейских странах. Царская экономика была на дичайше низком уровне. Её даже не удалось за 3 года перестроить «на военные рельсы». Практически так и не появились новые военные заводы, а существующие заводы наращивали производство черепашьими темпами.

В Германии, Франции, Великобритании такой рост был во много раз интенсивнее, чем в России. И даже Австро-Венгрия и Италия даже куда более ощутимый рост военного производства, чем Россия.

Не был бы нашим Константинополь. Мало того, в 1916 году Клаус II Готторп уже отказался от Польши. Какой там в :cen: Константинополь — свою территорию теряли размерами в 1000 константиноплей.
:ultra:

Опять же для того, чтобы дожить до победы, надо иметь хотя бы жратву. Которой не было по определению ни в армии, ни на заводах, ни в транспорте.
Нужно было иметь топливо на заводах и в транспорте. А топлива тоже не было.
Нужно было хотя бы какое-то количество орудий, снарядов, металлов, порохов и т. д. — просто для того, чтобы хоть как-то держаться на фронте. Но и с этим были огромные проблемы.

В принципе, фантастический шанс у Готторпов выиграть в ПМВ был: им нужно было сделать то же самое, что сделали большевики —
провести жёсткую продразвёрстку, с немедленным подавлением любого малейшего сопротивления со стороны кулаков, помещиков и банкиров вплоть до расстрела на месте;
провести полную национализацию до окончания войны всех военных предприятий, всех добывающих предприятий, всех железных дорог, всего транспорта, всех банков и т. п.
(Ну и реорганизовать войска для создания крупных подвижных соединений. В то время это могли быть только конные корпуса и армии, нацеленные на решение самостоятельных задач. Но до этого царские генералы, думаю, и так додумались бы, если бы их обеспечили всем необходимым.)

:facepalm:
Вот не надоело Вам, одно и тоже?
Даже дефицит хлеба в феврале, в Петербурге, современные исследователи ставят под сомнение. Максимум, перебои с выпечкой хлеба, которые были вполне решаемы. Просто династия и война стали к тому времени настолько непопулярны, что данная, достаточно рядовая трудность по военным временам, стала тем камешком, с которого началась лавина.
А в октябре, даже и февральских проблем с хлебом не было. Но основная проблема, с которой столкнулась и, не справилась, царская власть, и которая досталась "по наследству" власти новой,
это распропагандированные большевиками и анархистами солдаты и матросы Петроградского гарнизона, которые желали "продолжения банкета", а воевать не желали. Поэтому охотно поддались на очередную авантюру, тем более, что уже почувствовали вкус крови.
К сожалению, Временное Правительство с этой угрозой не справились. Хотя бы потому, что после так называемого корниловского мятежа, лишилось поддержки как офицерства, так и Советов, которые усилиями большевиков и их союзников быстро радикализировались. Ну и, критической ошибкой была сделанная ставка эсерами, меньшевиками и кадетами на грядущие выборы в Учредительное собрание, которое все решит. Из-за чего, большевистский переворот и народных комиссаров вообще-то поначалу игнорировали. Считая, что скоро все равно власть перейдет к Учредительному собранию. И лишь когда большевики разогнали Учредительное собрание и открыто начали террор против всех несогласных, их оппоненты стали понимать, что к чему. Но и тогда, разные подходы к будущему госустройству, земельному, рабочему и национальному вопросам, бэкграунд и личные амбиции вождей белого движения не позволили сложиться единому антибольшевистскому блоку. А играя на противоречиях, и имея возможность сконцентрировать ресурсы, то против Деникина, то против Колчака, то против Врангеля, большевики одержали военную победу. Равно как и якобинцы, во Франции, в свое время. Чтобы быть сожранными, на очередном этапе своей революции, очередным Бонопартом, Кромвелем, и т.д. В нашем случае, Сталиным, и его верными подручными.
И кстати, арсеналов бывшей русской императорской армии красным, белым, и прочим зелёным, хватило на гражданскую войну, и ещё осталось. Это к вопросу

В Германии был реальный голод, вполне задокументированный. Воевать они не прекращали, пока не получили явное военное поражение на фронте, и угрозу вступления союзников в пределы империи.
Пайка хлеба рабочего в Петрограде в конце 1917 была куда больше, чем в конце 1918, и в 1919. Поэтому, ещё раз, никаких объективных экономических причин у большевистского переворота не было. Скорее, именно он, и народные комиссары сильно все усугубили с экономикой, снабжением, и т.п.
Ага, все взять и поделить. С такой политикой самих большевиков чуть не свергли те же матросики в 1921-м.

В то время основной проблемой было прорвать укрепленную линию фронта. Т.е. решали артиллерия, прежде всего, и способность произвести и доставить к орудиям столько снарядов нужных калибров, сколько необходимо для такого прорыва. Ну и, заставить пехоту в атаку идти, невзирая на потери. Неудивительно, что против немцев, русская армия себя никак не проявила, и если даже удавалось нанести разгром австрийцам, переброска немецких частей, и (или) угроза контрудара во фланг тут же вела к стабилизации фронта.
Но, России вовсе не нужно было атаковать, чтобы дожить до конца войны. Достаточно было держать фронт, а сил для наступления у немцев уже тоже не было. А для этого, нужно было восстановить дисциплину и мотивацию воевать в армии. С этим не получилось, в значительной мере, из-за недоверия Советов и революционных партий, контролировавших Временное Правительство, к генералитету и офицерству. Ну и новую, революционную армию, для защиты родины и революции, эсеры и меньшевики создать также не смогли. Что и позволило относительно малочисленным пробольшевистским силам захватить власть. Которая чуть было не рухнула в результате выступления всего-то одного чехословацкого корпуса. А если бы у Керенского таких корпусов в октябре 1917 было бы хотя бы несколько?
Впрочем, это уже к вопросу о сослагательном наклонении.

[Сообщение изменено пользователем 12.11.2018 11:59]

Что за бред?!
Если зерно завозить в объёмах в несколько раз меньше, чем в 1916 году — можно «решить перебои»?
Прекратите бредить!

И нету таких Ваших исследователей. Есть фуфлогоны. Потому что данные о поставках муки в Петроград давно известны и никем не опровергаются.
:ultra:


Смотрим проблемы с едой в армии в октябре 1916 года:

«...За недовозом продуктов зачастую люди не получают ни сала, ни масла, ни каши при малом поступлении овощей. Почти единственной пищей служит жидкий картофельный суп; недостаточность, крайнее однообразие пищи действуют угнетающе на людей, цензуруемые письма за последнее время содержат массу жалоб на плохое питание. Что касается конского состава, то, получая в общем менее половины дачи зерна и два три фунта сена, лошади при осенней распутице тощают с каждым днем, болеют и падают.
...Считаю такое положение продовольствия армий недопустимым, жить лишь ежедневным подвозом, производящимся притом в половинной норме, невозможно без запасов на базисных магазинах, без заранее собранных уполномоченными министерства запасов для возможности непрерывной погрузки. Продовольствие армии путем лишь ежедневного подвоза постоянно грозит катастрофой. Достаточно перерыва движения вследствие метелей или каких-либо других случайностей при общем расстройстве железнодорожных перевозок, чтобы в армиях наступил полнейший голод.
Признаю необходимым, чтобы со стороны чинов Министерства земледелия при полном содействии чинов администрации были приняты самые энергичные меры к скорейшему накоплению запасов продуктов для беспрерывной отправки их на фронт не только в полной ежедневной норме, но и для возможности хотя и постепенного пополнения базисных магазинов. Если органы Министерства земледелия не будут подавать к погрузкам все причитающееся армиям фронта продовольствие, я буду вынужден для вывода армии из критического положения приказать приступить управлению снабжения и войскам к самостоятельным заготовкам, не считаясь с твердыми ценами».

Это телеграмма командующего Юго-Западным фронтом генерала от инфатерии Брусилова министру Риттиху. Точно такие же телеграммы шли Риттиху со всей страны. Но именно вопли командующих фронтами стали последней каплей, после которой Риттих 02.12.1916 ввёл продразвёрстку.

Вы в своей фантастической вселенной считаете, что продразвёрстку в России ввели от балды, а не от ужасающего положения с продуктами?
:ultra:


Да оно и не собиралось ни с чем справляться. Оно старалось побольше наворовать, откладывая до Учредительного собрания решение всех вопросов. А само Учредительное собрание отодвигало как можно дальше, чтобы можно было как можно больше наворовать.
В результате это собрание стало ненужным, потому что уже ничего решить не могло.


Расход боеприпасов в Гражданскую войну был на порядок меньше, чем в ПМВ. Например, артиллерия использовалась в десятки раз меньше.
:ultra:

Ей нужно было не умереть с голода. А для этого армии надо было, по мнению Брусилова, самой силой взять жратву в самой России.
:lol:

Насчёт «не наступать» Вы тоже заблудились. От России в 1917 году как раз и требовали грандиозное наступление. Провальное наступление, потому что для этого не было никаких средств.

[Сообщение изменено пользователем 12.11.2018 12:29]

а ведь какой потреотический подъем был в империи в 1914 году, когда Николашка ввязался в эту войну. :-D

Проверяем Ваше враньё:

В ноябре 1916 года Петроград вместо 3050 тыс. пудов хлебных продуктов получил всего 465 тыс. пудов (15%).
В декабре вместо 3740 тыс. пудов хлебных продуктов получил всего 524 тыс. пудов (15%).
В январе вместо 89 вагонов муки ежесуточно поступило только в среднем 49 вагонов муки с рожью (55%).

Поставки продовольствия железными дорогами для Центрального промышленного района (тыс. пудов):
План — фактическая поставка
июль 1916 — 15 450 — 5234 (34%)
август 1916 — 15 172 — 4542 (30%)
сентябрь 1916 — 19 744 — 6250 (32%)
октябрь 1916 — 20 287 — 9993 (49%)
ноябрь 1916 — 18 285 — 7171 (39%)
декабрь 1916 — 19 067 — 6526 (34%)
всего: 108 005 — 39 716 (37%)

То же самое по Москве:
июль 1916 — 7294 — 2128 (29%)
август 1916 — 7212 — 2072 (29%)
сентябрь 1916 — 10 622 — 3022 (28%)
октябрь 1916 — 9415 — 4890 (52%)
ноябрь 1916 — 9004 — 3311 (37%)
декабрь 1916 — 10 156 — 3313 (33%)
всего: 53 703 — 18 736 (35%)

Да центральные районы страны со значительной частью военных заводов и с обеими столицами к началу 1917 года в голодомор проваливались! И это при достаточном урожае, который было невозможно вывезти в силу нескольких причин: нежелание кулаков и помещиков продавать зерно и муку по твёрдым ценам, острая нехватка транспорта и топлива, нехватка работников и т. д.

Знали бы, как затянется эта война по вине царя и буржуев,— свергли бы Николашку в августе 1914-го.
;-)

история не имеет сослагательного наклонения.

Ещё как имеет:
Абсолютно все исторические персонажи, до последнего бомжеватого челобука, мыслили исключительно «в сослагательном наклонении». А значит, историю невозможно понять, не поняв эти сослагательные наклонения, в которых мыслили конкретные люди.
:ultra:

PS
Можете считать это моим © :-)

, и чем закончится, вряд ли её бы стали начинать. Тем более, что повод, для России, был довольно мелкий. Не говоря уже о том, что это была "чужая война", во всех смыслах. Даже исходя из интересов правящей верхушки, Дарданеллы и Балканы ничего не дали бы, ибо главные проблемы были внутри. А именно, незаконченная, и в очередной раз, выхолощенная самодержцем, двором и высшей бюрократией конституционная реформа = буржуазно-демократическая революция, которая только одна и могла разрешить внутренние противоречия, и открыть новый этап развития страны.
В общем-то, не надо быть глубоким провидцем, после русско-японской, чтобы понять, что война для России - прямой путь к революции. Но русское общество словно черт на веревке вёл к катастрофе. Ослепляя шовинизмом и лжепатриотизмом :-(
Иншалла, конечно, но свобода выбора человеку зачем то оставлена Всевышним. Поэтому развилки и альтернативы исторического пути, безусловно есть. Важно же понять, почему выбран тот, или иной путь, чтобы не совершить тех же самых ошибок в будущем.

кому важно? а то глядя за окно, понимаю, что не важно :-D

Хотелось бы верить, что кому-то, из лиц, принимающих решения, важно. Ну, могло быть все куда более хуже. Благодаря это чтению исторической литературы, или каким другим особенностям личности первого лица, и его ближнего круга, но, при неизменном, и неудовлетворительном, векторе, движение довольно плавное. Кто-то, конечно, может это сравнить с постепенным повышением температуры, так, что лягушка, вместо того, чтобы выскочить, сварится живьём. С другой стороны, лучше конечно помучиться, как говорил товарищ Сухов.

Идею Бессмертного полка у нас содрали.


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Горилки перебрал, или салом торкнуло? :-D

"генерал А.П. Балк, по точной проверке дела, доложил, что если бы с данного момента Петроград оказался бы в осадном положении и в столицу не было подаваемо ни одного вагона с продуктами, то жители могли бы оставаться на прежнем продовольственном пайке в течение 22 дней", из мемуаров генерала Курлова. Ну, в отличии от большевиков, царское правительство, а затем временное, всё таки не отбирало хлеб совсем задаром. А что-то за него платило. По сути, эту систему можно сравнить с советской системой хлебозаготовок у колхозов и совхозов. Единственное отличие, оно же принципиальное, за фигурой уполномоченного по хлебозаготовкам в 1916 - 1917 году, не маячила фигура "человека с ружьем". Тем не менее, эта система сыграла свою положительную роль. И вполне бы справлялась и дальше. Если бы большевики не заменили её простым разбоем, возведенным в государственный принцип. Но притом, при большевиках тот же Петроград реально голодал, и спасали его не столько продотряды, сколько т.н. мешочники - полуторапудовцы.
Причина же трудностей с продовольствием тоже понятна. Мобилизация крестьян и лошадей в армию вела к снижению числа работников, обрабатываемой площади и собираемых урожаев. А инфляция, в сочетании с т.н. твердыми ценами - провоцировала придерживать продукты для личного потребления и чёрного рынка. Что усугублялось запретами на вывоз продуктов за пределы уезда, губернии, и т.д., вводимыми местными властями, под предлогом борьбы со спекуляцией. Ничего нового, с этим ещё те же якобинцы сталкивались. И, собственно, ни у якобинцев, ни у большевиков так и не получилось поддерживать низкие цены на дефицитом рынке. Якобинцев просто свергли, и следующее правительство отменило т.н. максимум цен. Большевики же были вынуждены перейти к нэпу.
Нашло бы выход и избранное демократическое правительство, получившее власть из рук Учредительного собрания. Если бы не узурпация власти большевиками.

Прекратите бредить! :-D Ну так, саботировать, да и все дела. :beach:


Казалось, причём тут ситуация осенью 1917 -го? Расскажите хоть про один марш "пустых кастрюль", накануне октябрьского переворота?

[Сообщение изменено пользователем 12.11.2018 20:52]