Россия в космосе: прошлое, настоящее и будущее

Так вроде наоборот, это "патриоты" выбирают космическую отрасль, как пример успеха.
Окей, давайте поговорим о какой-нибудь сфере, не связанной с космосом, которой мы занимаемся и в которой у нас грандиозный успех на мировой арене.


:-)

Выкидывать не надо. Я о другом. Если Вы наш спор перечитаете с начала, то суть очень простая: можно и на "пятерке" ездить всю жизнь, бесконечно, ибо ездит, но прогресс требует развития и новые модели придется выпускать. Потребности и цели меняются. То же и с космосом. Союз был хорош для своего времени, если мы не хотим лететь дальше орбиты, то можно и дальше его эксплуатировать. Если хотим, то нужен и новый корабль и новый носитель, ибо неизбежно, что новый корабль скорее и по габаритам и по массе для текущих носителей и лунных целей не подойдет. "Федерация" пока только на бумаге и носитель для ее заброса к Луне тоже не летал. Никаких макетов туда не запускалось.



Расскажу, как вижу. Для 60-х годов полеты на Луну с посадками и ее облетом были вершиной того, что технологически мог добиться человек в космосе. За период программы Аполлон были достигнуты все возможные по тем временам научные результаты. Далее летать на Луну просто за камнями было просто бессмысленно и слишком расточительно. Поэтому программа закрылась. Естественно, что какой-то потенциал был из-за этого утрачен и на его восстановление нужно время, просто в силу неиспользования десятилетиями. Сейчас интерес к Луне другой. Из Лунной программы можно выжать больше. Сейчас все сведется к строительству Лунной станции орбитальной. Новая ступень для науки и исследований космоса. Поэтому все и стремятся сейчас вернуться на Луну. Это как с Северным полюсом скажем. Люди дошли до него еще в начале 20-го века, потом забыли - это был верх возможностей. Но спустя десятилетия люди туда вернулись, основали арктические станции и стали заниматься исследованиями. Тоже происходит и с Луной. Был скачек, допрыгнули, но удержаться там и оставаться не было технологий. Сейчас они есть и туда возвращаются.



Двигатели у них есть. Они по сути выбирают. Реанимировать и модернизировать F-1 знаменитый, брать RS-25 или делать совершенно новое что-то. Но если делать новое то надо топливную пару заменять, ибо на старой паре и так двигатели есть, а если на новой делать перспективной - метан /кислород, то времени много уйдет. Поэтому думаю, что используют уже имеющиеся двигатели, а разработку новых оставят на откуп частным компаниям, которые уже над ВЕ-4 и Раптором работают, да и Айроджет Рокдайн не отстает, правда они с керосин-кислодным AR-1 двигателям работают.

Космос, вообще-то, бывает разный.
На околоземную орбиту мы выводим свои и иностранные спутники. Это деятельность приносящая прибыль. Тут у нас успехи. Даже для американцев двигатели делаем.
Полеты к Марсу и Сатурну прибыль не приносят, поэтому эти разработки финансируются по остаточному принципу. Это естественно.
Слезы в этой теме именно про отсутствие российских полетов к Сатурну и не построенный город на равнинах Марса.

Вы правы в том, что космос не дает сиюминутной выгоды, если мы коммерческие запуски спутников не берем и прочей полезной нагрузки. тут зарабатывать можно. Если брать фундаментальные исследования, то окупаемость их можно ждать десятилетиями, но они окупаются в долгосрочной перспективе и помогают экономике и науке не отставать и развиваться. Только амбициозная и сложная научная, инженерная, технологическая задача может двигать и промышленность вперед. Это новые методы, материалы, новые открытия, идеи. В конечном итоге все это идет в гражданскую промышленность. Читал, что Лунная программа США в конечном итоге дала положительный эффект и на промышленность, на технологии связи в частности, компьютерную технику и прочее.

Эффект от фундаментальных вложений в космос трудно посчитать, но он есть и он безусловно не сиюминутный. если Вы о том, что нам сейчас фундаментальный космос не по карману, то тут я больше соглашусь. И меня бы это нисколько не раздражало, я имею ввиду наше отставание, если бы у нас реально говорили о целях и задачах, а не занимались великодержавной чепухой в духе: "Мы полетим на Сатурн и Юпитер, запустим сверхтяж, мы впереди планеты все и так далее". Выберите тогда доступную цель, пусть маленькую, но достижимую и по карману и реализуйте ее. У нас же постоянно гремят Лунной программой, которой по сути нет в плане ее реальной реализации. Я против этих профанаций и некомпетентности. Поэтому меня это и раздражает. Сплошная показуха и позерство.

[Сообщение изменено пользователем 11.12.2017 14:11]

Ну то есть мы фактически просто "маршрутка"..
А дальше что?

Ведь чтобы в какой-то момент не оказаться на обочине технологий как раз и нужна деятельность, которая сейчас прибыли не приносит, но при этом находится на пике достижений человечества в целом.

Мы так уже де-факто просрали электро-автомобиле-строение с такими рассуждениями. Типа "это сейчас неактуально".
Ну да, не актуально, только вот когда станет актуальным, Китай нам уже будет не догнать.. УЖЕ не догнать даже.

Сейчас так же с космосом. Марс неактуален и прибыли не приносит.
А потом, когда это станет актуальным у нас как обычно ничего к этому готово не будет.

:-)


— У нас, когда долго бежишь, непременно попадаешь в другое место.
— Ну, а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте, а чтобы попасть в другое место, нужно бежать вдвое быстрее.

© Л. Кэрролл

А мы сейчас не бежим со всех ног, а так себе, еле плетемся.
Про "в два раза быстрее" можно и вообще не мечтать..



[Сообщение изменено пользователем 11.12.2017 14:27]

И Американская и наша космическая программа - выход в гражданскую промышленность военной программы. 95% финансирования ушло в военную сферу, а 5% в гражданскую.
Полеты на Луну - это был уже просто кураж,т.к. для войны это уже совсем было не нужно.
Поэтому и Американцы и наши свернули эти программы. Американцы, например, не могут сейчас воспроизвести свой Сатурн 5, который стоит в музее.


Есть такая программа, только она не относится к космосу. Освоение гидросферы автоматическими аппаратами. Статус-6, например.
Программа дает развитие разработке сверхмалых атомных реакторов, исследованию океана, развитие средств связи на сверхдлинных волнах и т.д.

Кстати, во-времена Королёвских разработок никто в СМИ о них не трубил.

Вы не правы в главном. Практически все военное рано или поздно становится гражданским. Нож в глубокой древности тоже был атрибутом войны, а теперь он на каждой кухне. Ракеты тоже были когда-то исключительно военными, теперь они частные. Поэтому я с Вашей категоричностью не согласен.

Каков сейчас объем информационного рынка и связи? Сотни миллиардов долларов. И это без спутников невозможно, а спутники - это техника устойчивая к излучениям, плюс спутники на эллиптических орбитах часто размещаются, где они не так сильно защищены от космического излучения и удаляются далеко от Земли. Это все пошло от автоматических программ и полетов на Луну тех же. Все суммируется. И это без учета прогресса в материаловедении, сотовой связи, да даже банальных микроволновках. В медицине если, то читал, что космические материалы какие-то пошли в протезирование. Так на память всего не скажешь, но эффект не сиюминутный, но кумулятивный, нарастает как снежный ком и умножает сам себя.



Посмотрим, дай Бог будут какие-то положительные для науки и промышленности результаты.



Тут я думаю в другом суть заключается. Они бы и рады рассказать, но страна была закрытая и боялись о своих ошибках говорить, поэтому признавались только когда полетело, а о многих неудачах мы до сих пор наверное не знаем. В США ситуация иная была, многое просто не скроешь. Поэтому приходилось быть более менее открытыми и в победах и в поражениях. Другое дело, что традиция закрытости у нас как-то еще осталась и мы часто не говорим, чем занимаемся. По-моему это не на пользу. Кто-то скажет, что большое любит тишину, но я думаю, что в нашем случае это только в минус. Общественный контроль поможет нашей системе стать лучше.

По Лунным полетом есть еще несколько фактов, о которых может быть не все еще знают. Для меня они показательны тем, что даже выиграв в Лунной гонке у СССР к нам все равно было проявлено серьезное уважение:

1. Аполлон-11 оставил на Луне памятные знаки, в том числе и относительно достижений СССР, так как не в последнюю очередь благодаря этому соперничеству человечество добилось скачка и великого достижения:

"Армстронг переправил наверх Олдрину второй контейнер-чемоданчик с образцами и кассетой, после чего спросил, как дела с пакетиком, который должен был находиться в кармане на рукаве скафандра Олдрина. В нём были эмблема «Аполлона-1», памятные медали Вирджила Гриссома, Эдварда Уайта, Роджера Чаффи, Юрия Гагарина и Владимира Комарова, маленькая золотая оливковая ветвь, такая же, как три других, которые астронавты привезут своим жёнам, и кремниевый диск с посланиями президентов. Армстронг и Олдрин намеревались совершить мемориальную церемонию раньше, но из-за занятости забыли. Олдрин сбросил пакетик Армстронгу, и тот разместил его на поверхности рядом с лунным модулем."

2. Визит Армстронга в СССР.

"В Москве внимание прессы к астронавту было значительно большим. Армстронг поведал корреспондентам, что наиболее трогательными и волнующими для него в ходе всего пребывания были встречи с Валентиной Гагариной и Валентиной Комаровой, вдовами погибших советских космонавтов".

P.S. Какая бы не была напряженность, но космонавты лучше всего понимали астронавтов, а астронавты космонавтов. Они оставались людьми, чего и нам забывать не стоит. Даже не смотря на политические дрязги и конфликты.

В общем какой-то зависти к американским достижениям и обиды от проигрыша лунной гонки у меня нет. Я считаю это достижение всего нашего вида. Оно носит всепланетный характер, как и полет Гагарина.

Первая заповедь патриота: за границей Великой-и-Прекрасной-России людей нет. Чучмеки всякие, бульбаши, хохлы, пиндосы - есть, а людей нет.

Буш в 2004 -марсианский проект "Созвездие" - открыл - с международной поддержкой
Обама его закрыл

Обама - марсианский проект Space Launch System - открыл -чисто американский.

Трамп - его закроет, т.к в этом году уже должен был состоятся беспилотный полет- а результата нет -а бобосы ушли.

Затем откроет другой

У них -это сейчас национальная забава.

------------------------------------
за счет химических двигателей - пилотируемые - не улетят дальше Луны, а беспилотные и прошлом веке слетали и сейчас летают.


А вообще - пристыковать в МИРу - несколько буксиров типа Фрегат и отправить ее на орбиту Луны или Марса - наверно дешевле обойдется -
только туда надо наш реактор еще закинуть - или не выдержит перегрузок старушка?

Вы в тренде :-D
------------
3 декабря Маск объявил о начале продаж кепок с логотипом The Boring Company по 20 долларов за штуку, пообещав каждому пятитысячному покупателю головного убора свой автограф на нем.
Вскоре Маск изменил сведения о своей профессии в Twitter на "продавец кепок". 11 декабря глава SpaceX сообщил о том, что 30 тысяч кепок уже проданы.

Заняться выпуском
огнеметов
Макс намерен после реализации 50 тысяч сувениров.

"Я знаю, это несколько выходит за рамки. Но детям это понравится, - написал Маск в комментарии к своему твиту. Он добавил также, что это будет самый безопасный огнемет из когда-либо существовавших."

Его же затопили в океане в 2001 году. 8(

Так если реактор присобачить и со дна океана стартанет ;-)
------------------------
Мой косяк - МКС конечно

Кстати, как иллюстрация сторонних разработок для развития космической программы.
Атомный реактор для "Статус-6" Удельная мощность примерно 4,5 кг/КВт, то есть вес энергетической установки на 1,5 МВт около 7 тонн. Цилиндр высотой 2 м и диаметром 1,5 метра.
Вполне можно в космос запустить и использовать его для ионного двигателя в полете на Марс. :-D :-D
Пишут, что он работать может 8 лет без перезагрузки топлива на максимальной мощности. Осталось только охлаждение придумать. :-D

Придумал! :super:
По закону Стефана-Больцмана:"Мощность излучение нагретого тела прямо пропорциональна четвертой степени абсолютной температуры тела".
Yes! :super:
Такие крылья у звездолета, нагретые, которые излучают инфракрасное излучение в пространство и охлаждают теплоноситель.
Значит турбина может работать, генератор крутиться и вырабатывать ток.
Ну всё! Можно лететь на Марс! :hi:

Так это жидким вакуумом или слезами либералов. Когда они увидят взмывающую в небесную высь Ангору, уносящую новейший корабль Федерация, потому, что сварщику Петровичу заплатили достойную ЗП и ему не пришлось :cen: драгметаллы. Вот тогда они увидят как ошибались в Роскосмосе и будут лить концентрированные слезы, вот ими и будем охлаждать !

Там и так уже на высоких орбитах крутиться примерно полторы тонны урана - если посчитать наш и американский.



Принципы управления и регулировки -этого аппарата - вряд ли там работать будут - нет силы тяжести - условия другие.



Так обвешать куллерами - и полетели с ветерком и обдувом ;-)
Или купить у Маска - кепок и махать ими во время полета - над реактором - они же особые "космические" -хоть какая-то польза:-D

[Сообщение изменено пользователем 11.12.2017 19:21]

МГД-насос будет работать и без силы тяжести, если теплоноситель будет жидкометаллический.
Вроде бы именно такой реактор используют на "Статус-6". ;-)

Если бы все было так просто, то уже давно бы ЯРД двигатель запустили в космос, но все намного сложнее. Для ЯРД сегодня в общем все есть, кроме самого главного - схемы утилизации тепла. Учитывая какая плотность частиц в космическом вакууме, то Ваши крылья получаются астрономических размеров, чтобы рассеивать нужное количество тепла. Крылья тут не подойдут. Собственно ученые над проблемой утилизации тепла ломают голову уже добрые 50 лет. Пока понимания четкого нет, как эту проблему решить.

Ждем того гения, который сможет что-то революционное тут придумать, нужен какой-нибудь Вернер фон Браун, Циолковский или Энштейн нашего времени.

Был проект реактора на гомогенном растворе солей ядерного топлива со схемой выноса реакции за пределы корабля, где в районе сопла осуществлялось бы медленное ядерное горение, по сути медленный и постоянный ядерный взрыв. Утилизировать тепло в этом случае нет сильной необходимости, так как реакция идет вне корабля. Технически схема реализуемая, но есть серьезные проблемы с ядерным загрязнением от выхлопа и сложностями управления таким двигателем в полете. Поэтому серьезно его реализацию никто даже в миниатюре не осуществлял.

А зачем воспроизводить старьё, если есть более современные технологии? Как уже неоднократно было сказано, у них есть двигатели RS-25, а также ускорители SRB, на которых будет построена новая сверхтяжёлая РН SLS.

Вы не поняли. Утилизация тепла происходит путем излучения, а не теплоотдачей редким случайно-пролетевшим мимо звездолета атомам-молекулам.
Можно посчитать.
P=S*C*T^4 (закон Стефана-Больцмана)
тут ^4 - обозначение степени (в четвёртой степени)
P - мощность излучения,
C - постоянная лучеиспускания (5,6704*10^(-8)) Дж/(сек*м2*К^4),
Т - абсолютная температура (градусы Кельвина)
Чтобы не возиться в расчётах с "минус восьмой степенью" (5,6704*10^(-8)), можно записать этот закон немного в другом виде:
P=S*C*(T/100)^4
тогда постоянная лучеиспускания C = 5,6704 Вт/(м2*К^4)
Для серого тела постоянная С1=е1*С
где е1 - чернота тела (железо, матовое, окисленное е=0,96)
Считаем из условия, что температура "крыльев" = 200 С или 473 К, а температура "космоса" = 0К.
Р= 1м2*0,96*5,6704 *(473/100)^4= 2724,7677 Вт/м2
для рассеяния 1,5мВт надо иметь излучающую поверхность 1 500 000/2724,7677=550,5 м2
всего-то квадрат 23,5х23,5 м.
:-D :-D :-D
Вполне работоспособная схема, а не делают её по причине:
1. На околоземной орбите реактор представляет большую опасность,т.к. он когда-нибудь все-равно упадет на Землю и устроит "Чернобыль".
2. Для полета на Марс или Сатурн вполне подойдет, но это никому нафиг не надо. :ultra:

По-моему я все понял. Не получается никак. Крылья Ваши мало того, что астрономических размеров получаются, так еще и нагреваться будут быстрее, чем отдавать тепло излучением. Они просто расплавятся в итоге.

Еще один вопрос Вам. В экзосфере Земли температура может доходить до 4000 кельвинов, но почему-то ни один космический аппарат еще не расплавился от этого. По-моему и из-за этого тоже Ваша схема с излучением работать не будет. Хотя я конечно не инженер-конструктор. Физики тут могут поправить. Может есть кто разбирается в физике космического вакуума? ;-)

[Сообщение изменено пользователем 11.12.2017 22:02]

При чем тут "физика космического вакуума"?
Задачка для 9-го класса общеобразовательной школы советского периода.
Погуглите закон Стефана-Больцмана.
Кстати, тогда поймете "почему-то ни один космический аппарат еще не расплавился от этого" (коэффициент черноты е=0,01- блестящее покрытие). Соответственно, никаких 4000К там нету.

ПС. Кстати, последний аргумент. Я физик по образованию и даже пришлось получить КФМН (правда это было еще при Советах, на излете СССР). :-o

[Сообщение изменено пользователем 11.12.2017 22:37]