Украина в НАТО

Все эти генералы - передают воздушные поцелуи Горбачеву и давно расцеловали его в задницу.

Не связано с Крымом движение НАТО на восток с тех времен

Расстояние от передовых рубежей НАТО до Санкт- Петербурга
1985 - 800 км
2017 - 130 км

Тем более так называемый "Северо-Атлантический" - давно уже действует далеко за рамками своей географической зоны ответственности - разнося страны БВ и Азии, даже в Африке уже расхреначили Судан.

И они даже не скрывают - на всех уровнях уже твердят - что на очереди Россия, читал тут на днях статью - там их аналитики обобщают опыт боевых действий на украине и ищут способы подавления Калининградского ПВО



Так оно заметно -"Каждая селедка - рыба, но не каждая рыба - селедка. "

Они опять все неправильно поймут :-D
--------------------
Предварительное обсуждение советской ноты о возможном вступлении СССР в НАТО, которое состоялось в штаб-квартире НАТО 5 апреля 1954 г.

1. В ходе предварительного обмена мнениями по поводу актуальной Советской Заявки большинство выступавших заявили, что их комментарии будут сделаны исключительно от собственного имени и не будут носить официальный характер, поскольку они еще не получили указаний от своих правительств.
В ходе обсуждения были высказаны следующие соображения:
(а) Собрания такого рода имеют высокую ценность, когда политическая ситуация развивается неожиданным образом; Генеральному Секретарю была высказана благодарность за созыв собрания.

-------------------
(б) Представляется маловероятным, что суть советского предложения, а именно вступления СССР в НАТО, носила искренний характер. На самом деле,

сама идея показалась большинству выступавших абсурдной.

------------------------
Там при обсуждении - есть некоторые высказывания, типа

ПОРТУГАЛЬСКИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ заявил, что хочет внести два предложения в отношении ответа на Заявку:

(а) в Заявке особо подчеркивался тот факт, что советское правительство выступило в ООН с инициативой об общем сокращении вооружений и запрете атомного и другого оружия массового уничтожения.

По этому пункту необходимо дать недвусмысленный ответ.
Необходимо четко обозначить причины, по которым в ООН было

невозможно предпринять какие-либо действия по сокращению вооружений или запрету атомного оружия.

Этими причинами, конечно, были трудности, с которыми пришлось столкнуться, трудности, напрямую связанные с политикой СССР и никоим образом не зависящие от западных держав.

(б) Заявка не в первый раз представила НАТО как агрессивную организацию. Это заявление необходимо парировать, не только подчеркнув оборонительный характер НАТО.
Необходимо пойти дальше и подчеркнуть, что возникновение НАТО – исключительно результат агрессивной политики СССР.

"каждому своё".
:cool:

В Ваших словах столько пафоса, что Вам бы в пору книжки писать или пропагандистские агитки составлять, а не объективным и серьезным анализом заниматься.

Ваша какая-то личная неприязнь к НАТО и Западу мешает Вам трезво оценивать факты. Вы к каким-то штампам постоянно сбиваетесь. Это несерьезно.

Постарайтесь оценить объективно все плюсы и минусы НАТО и поверьте, что плюсов будет много больше.

Никто в НАТО не заставляет участвовать во внешних военных операциях. Германия и Франция много раз отказывались от военных кампаний. Например от иракской кампании. Турция в ней не участвовала в свое время. Поэтому трезво оценивайте. Там свободные страны и они сами решают, что делать. Это только Путин может про вассалов говорить, так как обидно, что его туда не берут. Факты говорят об обратном. Они союзники, а не вассалы.

Еще раз. Никто на НАТО нападать не будет. Любая страна мира от этого ничего не выиграет. Это будет в лучшем случае поражение для напавшей страны, а в худшем - конец всему миру. Поэтому ничего подобного не будет. В НАТО страны чувствуют себя в безопасности и могут вести самостоятельную политику, а не бояться, что на них нападут из-за этого.

Вы поставьте себя на место Украины или Грузии скажем. Они в НАТО стремятся, чтобы перестать бояться Россию. Если их примут в альянс, то все. На них уже не нападут. А Путин не хочет эти страны отпускать. Он считает, что народы бывшего СССР должны подчиняться России. Путин не дает права народам этих стран решать свою судьбу. От этого и войну устроили, чтобы Украину истощать и не дать ей в НАТО вступить.

В общем политика Путина здорово помогла бандеровцам укрепить свои позиции на Украине. Так мне кажется. Там многие русские просто ошалели, когда лишились Крыма. Референдум или не референдум, а Крыма у них не стало. А если бы Германия отжала у нас Калининград сходным образом, какие были бы наши настроения? Провели бы референдум там быстренько и чего?

[Сообщение изменено пользователем 10.06.2017 17:02]

Подавляющее большинство украинцев никакие не бандеровцы и не фашисты. Обыкновенные люди. Правда и подавляющее большинство украинцев теперь негативно к России относятся. Это тоже факт. Собственно поводов у них нас любить теперь не особо много. Крым забрали, война идет, экономически давим Украину.

В общем очевидно, что среднестатистический украинец теперь Россию ненавидит. Это абсолютно объяснимо и понятно.

Путин взял Крым, но потерял Украину и много чего еще. Тактическая цель в виде Крыма в итоге обернется стратегическим провалом. Украина, Грузия, а будущем и Казахстан, возможно и Белоруссия после батьки - все войдут в НАТО и возможно в ЕС.

Мы не можем предложить соседям чего-то такого, что бы заставило их отказаться от интеграции в ЕС и НАТО.

Я вообще считаю, что мы могли бы спокойно в ЕС и НАТО интегрироваться и быть там одной из самых влиятельных стран, но Путин решил свой центр силы делать, однако имея 1,5 процента мировой экономики и примерно столько же населения нужно быть клиническим идиотом, чтобы об этом мечтать.

Все наши успехи временные и в итоге мы будем вынуждены выбирать к кому присоединяться. К Западу или к Китаю. Третьего не дано. Это просто цифры об этом говорят.

Я бы предпочел присоединяться к Западу. Петр I своим примером доказал, что стремление России к сближению с Западом делает страну сильнее. С тех пор ничего не поменялось. Даже Китай поднялся только за счет Запада, их технологий и инвестиций.

В общем политику Путина на его третьем сроке считаю в корне ошибочной и ведущей Россию к отставанию во всех сферах.

Но тон пока задают бандеровцы. И их позиции укрепились благодаря позиции нашего президента.

В ЕС и НАТО? Просто исключено. В ЕС нам нечего делать с отсталой экономикой. Какие товары мы хотим получать беспошлинно взамен на наши беспошлинные? Что бы это ни было, наша экономика просто сдохнет кроме сырьевой разумеется. И больше никогда не поднимется. Отставание так велико, что меры могут быть приняты только внутренние без оглядки на ЕС. В НАТО нечего делать ибо этот блок был создан для давления на СССР. Сегодня этот блок существует благодаря позиции России. Были разговоры о его роспуске в девяностые годы. Но мы подыграли ихним ястребам и ихние генералы облегченно вздохнули. Зато мы в Крым теперь можем ездить. :-) Хотя и прежде могли, да и дешевле к тому же. Единственный плюс - в Крыму нет баз НАТО. Но черт его знает, сколько новых баз понастроят в Европе взамен неполучившихся крымских? И Прибалтика этого хочет и Украина, да все они хором ополчились.

И каким же это способом Петр I стремился к сближению с Западом?
Через территориальную экспансию по всем направлениям, в том числе и на Запад?
Да там весь Запад от этого фшоке был, особенно шведы с турками. 8(

Областник, да спроси об этом хоть учительницу свою что-ли. Тебе разъяснят.

И этих клоунов выпускают на публичные площадки... Плохи дела у власти. Ну а чо, 17 год как-никак :-)

При Ельцине политика была прозападная, блок так же существовал, даже продвинулся к границам России. Так что наша позиция здесь ни причём. Бабки для военных выделяются огромные, а угрозу можно "высосать из пальца".
Слишком много едят хлеб с маслом и даже икрой, попробуй этот кусок отними, долго не проживёшь. Эти люди любую угрозу сами создадут.

:facepalm:
Товарисч, глобус покрутите, поймете о чем речь.
Какбэ невооруженным взглядом видно, что Стамбул и Анкара находятся намного западнее Москвы.
И вообще, Турция - це эуропа! А с учетом членства в НАТО - самый что ни на есть типичный представитель того самого коллективного Запада.
:ultra:

Он ещё фотки показывал с якобы передвижными лабораториями Саддама для производства ОМП. :ultra:
Удалось найти хоть одну?



Если снаряды неприменимы это значит что ОМП- нет.
Могу предположить что были найдены корпуса хим. снарядов несодержащих ОВ.

Политика была прозападная и глупая, это верно. Но тогда было много разговоров о том, что НАТО деньги отнимает понапрасну, ведь главный враг исчез, ради которого НАТО и затевалось.. Вот и об этом и вспоминаю. Ястребы ихние обрадовались, когда главный враг опять вынырнул из небытия. Теперь у них точно сокращений в армии не будет. А тогда вздрагивали.

[Сообщение изменено пользователем 10.06.2017 19:57]

Все зависит от договоренностей. Условия вступления могут быть разными. Когда мы в ВТО вступали орали примерно то же самое: "Все пропало", "Нас завалят товары иностранные".

Это называется - паранойя.

Протекционизм умирает, ибо изолированная экономика не может расти долго. Только открытые рынки позволяют развиваться. История экономического развития в 19 и 20-м веках - это подтверждает.

Нужно встраиваться в мировое разделение труда. Если ананас растет хорошо в Африке, то ты можешь быть четырежды технологически развитым, но в России ты его не вырастишь, точнее он будет в разы дороже, чем импортный. Понимаете о чем я. Если у нас что-то эффективнее и дешевле, то открытие рынка нам только на пользу. Мы займем свою нишу и будем делать, то что выгодно и хорошо получается. Что-то конечно не выдержит конкуренции, но оно и так умрет, только позднее и умрет из-за протекционизма, так как будет неэффективным.

Про базы я уже писал. Страницы две назад в данной ветке. Бояться их не стоит. В них нет ничего опасного для нас.

Учиться ездил. Посольства организовывал. Иностранцев нанимал. Законы вводил по западному образцу. Вы историю видимо совершенно не знаете. Для Вас история это только война. Вы крайне ограниченный в своем кругозоре

И-и-и?
Энти мероприятия нисколечки не говорят о "сближении" с Западом или о "присоединении" к Западу.
Россия при Петре именно что проводила независимую внешнюю политику, укрепляла суверенитет, занималась импортозамещением. :beach:
Тогда даже в мыслях ни у кого не было передать часть суверенитета в брюссельский обком, как это предлагаете сделать вы, агитируя за вступление в ЕС и НАТО.
:facepalm:

Вы все верно говорите. Но дело в том, что мы не конкурентоспособны. Нет у нас товаров нормального качества. И если лезть в ВТО просто чтобы залезть, это означает гибель тех ростков, что еще не окончательно зачахли. Вы говорите о какой-то другой стране, не России. Мы в такой заднице по технологиям, что даже говорить не хочется. Все товары, которые у нас производятся, делаются как правило или по их технологии или на их станках, о чем с гордостью сообщает наш производитель в каждом удобном случае. Наш козырь был - образованность населения. Сейчас усилиями правительства образование дохнет. Попы его никак не заменят, хоть круглосуточно молиться будут. Один пример (рассказал инженер из Румынии). Они там в Румынии все двери открыли. Американцы купили завод, производящий турбины (делали там по лицензии Ленинградского Металлического Завода). И закрыли его, как конкурента.
Тут нужна политика тонкая. Нужны настоящие головы наверху. У нас такая огромная страна, что при правильной экономической политике возможно развить производство самим. Китай - пример. Не для подражания а как доказательство, что это возможно даже в наше время.

[Сообщение изменено пользователем 10.06.2017 21:12]

Я Вам секрет открою. Импортозамещение идет везде и всегда. И протекционизм для этого и закрытость не нужны. Пример с "ананасом" я Вам привел. Вы поменьше Киселева слушайте.

Например по пшенице, свинине, курице, молоку Россия себя уже полностью обеспечивает и этого мы добились задолго до политики "импортозамещения", политики санкций и введения протекционизма. Просто взяли с Запда технологии и построили птицефабрики, свинокомплексы, технику сельхоз обновили.

Вы мыслите категориями средневековья и цифр не видите и не знаете.

Членство в ЕС и НАТО Вам никак не помешает в "импортозамещение" :-D

Не все так плохо. Нам есть, что предложить миру. Традиционно энергоресурсы. Зачем отказываться от того, что есть. Если дружить с ЕС, то можно легко всю Европу на 90 процентов на наши энергоресурсы подсадить. Они сами будут рады. Сельское хозяйство. По пшенице мы в лидерах. Тоже будут с удовольствием покупать. Да и по части продукции высокого передела нам будет легче, так как у нас дешевле многое производить. Рабочая сила дешевле. Опять таки при нормальных отношениях с Европой здесь бы многие заводы построили потому, что просто это бизнес и это позволит сэкономить на издержках и заработать. Поэтому открытый рынок нам бы сильно помог.

Да и условия вступления можно согласовать. Чтобы не резко все барьеры снять. Тут конечно надо с умом подходить, но стратегически я уверен, что наше будущее, либо в Китае, либо в Европе. По мне, так лучше в Европу стремиться.

В Африе много чего есть. Алмазы например. Весь мир на них подсажен :-) . Африка все равно в заднице. Торгуя самой дешевой составляющей товара и одновременно самой затратной, прибыли существенной не получить. Это аксиома. Запад покупает сырье у нас. Кто от кого зависит? Кто живет богаче? Ответ прост.

Вступать в ВТО или куда угодно надо тогда, когда этого ситуация потребует, а не когда туда позовут или просто кольнет в задницу. Когда невступление будет вести к убыткам. Нам нужна конкуренция, но такая, чтобы производитель развивался, а не умирал.