В сети опубликовали очередной список врагов народа

Да, господин Сомов

Идея марксизма насквозь нежизнеспособна, как все без исключительно идеи, существующие для того, чтобы построить "правильное" общество. Первое: Приверженцы любой идеи непременно передерутся, чтобы доказать правильность своего понимания идеи (она превращается в догму автоматически). Второе. Те, кто перекричит других, постарается закрыть им рот как врагам (они и есть враги). Третье В среде победивших опять появятся диссиденты, "неправильно" читающие катехизис. И так далее. Вместо глупых идей давно бы естественным путем пришли к чему-то продуктивному. Единственный способ сохранения идеи - полностью оторвать ее от жизни, превратив в религию. Там хотя бы передерущиеся навредят в основном своим же "идейным" противникам. Но без этого никак. Есть идея значит есть и враги идеи. Или те, кто привержен ей больше других. ЧТо одно и то же.

[Сообщение изменено пользователем 16.01.2017 21:10]

Получается, капитализм тоже нежизнеспособен.
Ведь мало кто из государств пришел к капитализму естественным путем.
В основном, везде это насаждалось силой. Через революции или через болезненные реформы, полностью ломающие сложившийся уклад...
:-(

Как идея, разумеется. Но к нему пришли естественным путем. Где он насаждался, я не знаю. Революции не насаждали капитализм. А если и насаждали, то это не было сделано с целью максимально соответствовать некоей заранее придуманной идее капитализма. Форма собственности менялась, только и всего. Естественным путем. Как все в природе. А большевизм вырос как идея. Из воспаленных голов, желающих во что бы то ни стало добиться справедливости. Естественный путь позволит просудествовать человеку максимально долго. Идеи его еще скорее сгубили бы. А так еще протолкаемся, до мировой войны или пока на задохнемся в собственных экскрементах, как дрожжи.

[Сообщение изменено пользователем 16.01.2017 21:28]

Каким естественным путем? Через буржуазные революции насаждался капитализм. Буржуи силой захватывали власть и уничтожали идейных врагов. Так же, как и комуняки. Тут разницы никакой нету.

представьте, что речь идёт о прогрессивном налогообложении..
прогрессивный налог - тоже социальная идея..
сам по себе прогрессивный налог никогда не возникнет..
шкала либо плоская, либо прогрессивная.. как в двоичной системе..
но идея живёт, находит себе сторонников, и, если их будет много, то неизбежно будет принят закон..
или победят сторонники плоской шкалы..
такой круговорот..
очевидно, что число сторонников зависит от конкретных жизненных реалий..

марксистские идеи тоже должны были попасть в такой круговорот..
а пошли бы они в дело или нет, должны были решать конкретные реалии..


по существу вы мне предложили считать марксистов религиозными фанатиками..
мне в общем-то всё равно.. считайте их кем хотите..
но так как предложили конкретно мне, то я проясняю свою позицию..
нет, я не считаю марксистов фанатиками поголовно..
вменяемых людей в 1917 году в России было предостаточно даже среди членов РСДРП..
вменяемые люди не взялись бы за построение такой диктатуры..

но так уж совпало, что фанатиком марксизма был не последний в РСДРП человек..

-----------------------

[Сообщение изменено пользователем 16.01.2017 23:24]

Ага, религиозники - они ведь такие душки, муху не обидят.

Вменяемые люди не вступили бы в такую партию.

Мне импонирует следующий постулaт Мaрксa :Cвободное рaзвитие кaждого есть условие свободного рaзвитие всех" Но причем здесь крaсный террор и репрессии a тaкже культ личности

Этот термин марксисты и придумали.

Только почему-то др сих пор существуют, лорды, пэры, графы, монархи. А вы говорите никакой разницы.

нормальная была партия..
Российская социал-демократическая рабочая партия
основана на группе Плеханова "Освобождение труда"
Плеханов, кстати, был очень невысокого мнения об Ильиче..

Вот социaлизм придумaл Сен Симон, Мaркс нaучно обосновaл, a kto придумaл кaпитaлизм, был тaкой гений?

Я приверженцев любой идеи считаю фанатиками. Дело в том, что человек в фактах ищет подтверждения собственного, заранее сформировавшегося мнения. Как правило, другое предпочитает не замечать. Одни и те же факты сторонники различных идей толкуют в свою пользу, как подтверждение правильности собственных суждений. Отказ от идейности позволяет смотреть на вещи как бы со стороны, играть по позиции, как говорят шахматисты.
Теперь о прогрессивном налогообложении. Как пример. Тут правильный подход, как и во всем - попробовать, посмотреть, что получилось и вовремя отказаться, если дело не пошло. И прогрессивный будет работать, без сомнений. И плоский тоже. Все дело в настройках так сказать. Но в одном случае потребуются десятилетия настроек, в другом - несколько лет. В одной стране так, в другой - иначе. И так во всем. И успех никогда не гарантирован.
Но когда речь идет о марксистских идеях, то 70 лет все же показатель, чтобы отказаться от такой идеи. Пусть она даже отличная. Значит, время не пришло.

коммунизм на мой взгляд - просто одно из течений фашизма, как и нацизм.
Просто нацисты стреляли по национальному признаку, а коммунисты по признакам социального класса.
А так даже праздники одни и те же 1 мая и 7 ноября :-D
Поэтому коммунистов правильнее называть коммуно- фашистами.

Все же коммунизм как идейное течение раньше возник, фашизм, нацизм это скорее реакция на него

Советские коммунисты потом начали народы целые репрессировать, политику государственного антисемитизма проводить

а ведь я уже несколько постов написал о том, что





и это время уже не придёт.. "в назначенный Марксом час" капитализм не умер, уступая место новой формации, а переболев, обрёл свойства обеих формаций..



наверное вы правы.. я зря всё это писал..

да.. только не коммунизм у нас был..
однако, были отдельные элементы коммунизма, но в основном декорации..

Варианты разные, тоталитарный госкапитализм, военно-промышленный феодализм, азиатский способ производства

Если они экспериментировали не в области марксизма, хотя искренне считали, что делают именно это, т.е. воплощают в жизнь учение Маркса, то из этого следует только лишь, что столкнувшись с жизнью, учение Маркса запнулось на первом шагу и не двинулось с места. И везде было так. Развал и гонения, продолжавшиеся десятки лет. Печально, что без положительного результата. Правда, христиане две тысячи лет ждут царствия небесного, как было обещано (Скоро, скоро придет царствие небесное!). И ничего, не унывают, продолжают ждать. Начинают толковать слова Христа так и этак. И поняли его неправильно, дескать. И имел он в виду совсем другое ... :-) Так и с марксизмом. Идеи становятся материальной силой, когда овладевают массами. :-) И массам после этого крышка. :-)

Если и были какие нравственные человеки в РСДРП, то недолго. После победы их свои же безнравственные и аморальные сожрали с потрохами.
Ну и таки гениальность вождя , что сумел ( в кавычках) соединить несоединимое-стремление к равенству и справедливости путем несправедливости( насилия-диктатуры)и неравенства одного над другим. Да ещё доверить это человеку..... Никогда добровольно не доверю ни свою жизнь ни жизнь близких другому человеку. Любому. Хотя бы по той причине, что на чужую жизнь ему начхать. По определению

это же была "Партия Ленина".. она хорошо умела избавляться от тех, кто не верил..
потому и оставались те, кто "искренне считал"..
хотя, точнее, не давал повода усомниться в преданности.. не подвергал сомнению догматы..

так что, из этого не следует, что учение запнулось..

с апреля по октябрь 1917 года большевики увеличили численность партии почти в десять раз.. кем пополнились ряды? даже исключив моральный облик, явно людьми далёкими от понимания марксизма..
наверное, проще считать, что в 1916г и в 1917г это были две разные партии..
впрочем, вторая сама вскоре переименовалась в РКП..

Коммунисты тех лет так не считали. Что же это за учение такое, не поддающееся пониманию не только масс, но и политического руководства, которое изо всех сил сие учение пропагандирует? "Учение Маркса всесильно потому, что оно верно!" Стоит ли всерьез относиться к такому учению? :-)
И без догм оно мертво. Ведь видели люди, что неэффективно занятие сельским хозяйством с общественной собственностью на лошадей, помните книгу "Поднятая целина?". Видели все, но политработникам это было пофигу. Главное ведь идея, так они считали. И если она не стыкуется с фактами, тем хуже для фактов. :-) Ну как могла такая идея держаться без догматиков? Не могла. Потому и идея хреновая.

на этом уровне заправляла шушера.. по типу нонешних поЦреотов..
с одним только отличием.. нонешние - непуганные..
а в те времена можно было попасть под чистки партии и лишиться пайка..

Вот видите... Далек марксизм от жизни, как оказалось. Вы предполагаете, что в ЦК тех времен сидели люди, просто маскировавшиеся под марксистов? Конечно нет. Ну не могли они (даже они!) постичь премудрость марксизма. Правильно его понять. Похож марксизм после этого на плодотворную теорию? Если его понимает каждый стотысячный, да и тот ошибочно? :-) На мой взгляд теория должна быть в головах у интеллектуальной элиты и желательно у руководящей. Для сведения. Не более. А руководствоваться следует здравым смыслом исходя из интересов своих избирателей, сиюминутных и долговременных.

[Сообщение изменено пользователем 17.01.2017 16:41]

идём по второму или по третьему кругу..
как же эти марксисты могли понять марксизм если соц революция была преждевременной? они же были попросту героями более ранней повести..
они выхватывали из марксизма то, что могли осилить и старались воплотить в жизнь, как умели..
а в ЦК шли жаркие теоретические споры.. троцкисты, бухаринцы и т.п. проиграли..
победил Сталин..

Ничего, от повторения люди начинают соглашаться :-) Такова теория. Верная в отличии от марксизма. Потому, что основана на фактах и наблюдениях. А марксизм - на умозаключениях и желаниях т.е. эмоциях. Вот представьте на секунду другого Сомова, имеющего противоположные взгляды. Вы никогда не переспорите друг друга потому, что на факты внимания не обращаете. Все проще некуда. Пытались. Не получилось. Опять повторять в разных вариациях одну и ту же муть? На чем основана к примеру Ваша уверенность в правоте марксизма? Я имею в виду прогрессивность так наз. общественной собственности? Если она имеет преимущества, почему не вырвалась вперед и не опередила устаревшие формы? Сначала в малом, потом могла распространиться повсеместно. Ответ напрашивается и не стоит мудрить там, где мудрить не нужно. Мы не пчелы и не муравьи. Люди могут работать эффективно тогда, когда нет противоречия их природе. Руководство СССР это понимало, потому и ставило главной задачей воспитание нового человека (очередная утопия, характерная для идеалистов). С обычным человеком марксизм несовместим. Так показала практика.


[Сообщение изменено пользователем 17.01.2017 17:37]