В сети опубликовали очередной список врагов народа

Да лехко. Что коммунисты, что антикоммунисты - одна банда, одинаково противная человеческому роду. Меняется только плюс на минус, нормальности ни там, ни там ни на грош.

Вот и доказательство подоспело. Как невозможно представить Родиошу без трамвайной лексики, так и из местного форумного антико полезло хамство. С железной закономерностью.

Итак, разъяснения получены, цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи/господа! Как должна выглядеть общественная собственность на средства производства в расово верном марксизме? Ждем-с...

за собой-то вы такого не замечаете.. понятно..

подождите подождите.. в предыдущем сообщении вы указывали моими друзьями коммунистов, а в этом сообщении уже нацистов?

Ну, ценник-то был очень даже ничего. Раз в 30 дороже, чем в свое время "заплатил" Менатеп. Да ведь?

Да и схема была нормальной и полностью легальной: честный и прозрачный аукцион, в котором мог поучаствовать любой желающий.
Другой вопрос, что в дело вмешалась сшашка и суд Техаса типа зопретил проводить этот аукцион. :facepalm:
Поэтому весь крупняк не стал заявляться, ибо рисковал попасть под санкции и арест активов...

Красные, красно-коричневые... Предлагаете срочно начать разбираться в оттенках дерьма? Ради бога, но без меня.
А юлить-то когда перестанете? Как должна выглядеть общественная собственность?

Некоторые впечатлительные товарищи возбудились из-за того, что Вы привержены некой старинной идее, а жизнь показала, что идеям доверять нельза. Даже Ленин писал, что марксизм не догма. Что до меня, что я в своей деятельности не раз говорил коллегам по работе "Всем идеям грош цена". Смысл сего выражения в том, что любая идея требует проверки опытом. Да и если говорить о технике, проверки экспериментом. Т.к. человеку свойственно ошибаться. Вы же дали всем ясно понять, что привержены неким идеям. Народ современный у нас, наученный опытом поколений. Ничего странного, что Вас подозревают в неадекватности суждений.

Впечатлительный товарищ много хамит, в вопросе разбирается неважно, называет меня врагом человечества.. и при этом требует ответа.. :-)

ну, можно передать этому товарищу, что идеи общественной собственности никоим образом не принадлежат монопольно коммунистам или марксистам..
они принадлежат всем социалистам..
а этот товарищ живёт в социально ориентированном государстве и поэтому его выступления против общественной собственности говорят только об его неуёмном стремлении спорить с жизненными реалиями..

чистый капитализм, т.е. абсолютное доминирование частной собственности, закончился в США 1930-х годах прошлого века..
с тех пор все государства представляют из себя те или иные формы гибрида капитализма и социализма..

в нашей стране общественная собственность хорошо представлена в сфере науки, медицины и образования.. деятельность которых направлена на благо всего населения..

Да пофиг вообще, у кого ответ списывать будете. Хоть у Маркса, хоть у Прудона. Только Энгельса не пробуйте больше - неудачно получилось уже.

:lol: :lol: :lol:
И это говорит человек, не отличающий социум от АО
:lol: :lol: :lol:

Твою ж мать... Да где в окружающем мире социализм-то? Где есть настоящая, незамутненная общественная собственность? Не акционерная, не государственная, а именно общественная? Это же критерий социализма - общественная собственность на средства производства, да? Ну так где?

Забудем на минутку, что больницы и библиотеки - ни разу не средства производства.
"Государственная собственность не есть общественная" (с) Сомов С, С.
Сразу минусуем казенные учреждения. Итак, где Вы узрели социализм в сфере российской науки, медицины и образования? Конкретнее, пожалуйста.

Ага, особенно хорошо обстоит дело с благом всего населения в платных клиниках. Социализм как он есть. Не сказать бы коммунизм.

:write: ..спишу-ка я у Чернова..

2. В вопросах аграрной политики и земельных отношений Партия ставит себе целью использовать в интересах социализма и борьбы против буржуазно-собственнических начал, как общинные, так и вообще трудовые воззрения, традиции и формы жизни русского крестьянства, и в особенности взгляд на землю, как на общее достояние всех трудящихся. …

Чернов - известный социал-революционер..
антикоммунист и враг всего человечества.. :manyak:

Это снова пустые лозунги. Что значит общее достояние? Кто будет нарезать наделы?
А я правильно понял, что остальные ранее заданные вопросы Вам показались неудобными, и именно поэтому Вы решили на них не отвечать? :-D

в тех вопросах вы будете вытаскивать клинья из головы самостоятельно..
если, конечно, мне хоть отчасти удалось выправить вывих мозга..
ну если нет.. значит не судьба..


аналогично.. интернет у вас есть..

и не будет, а мог бы нарезать наделы..
это не будущее, а история вопроса..
у эсеров было большинство в Учредительном собрании..

Что и требовалось доказать. Никакого представления об общественной собственности у Вас нет. Обвиняете коммуняк в извращении идеи, не имея к тому ни малейшего основания. Проблема тут вовсе не в извращении, а в ублюдочности изначальной идеи.

я уже догадался, что, наверное, даже теорема Пифагора в вашем случае легко доказывается с помощью гладиолуса..

это отдельный вопрос.. и отчасти правомерный..
но как бы то ни было, в действиях коммунистов минимум три коренных отличия от марксистской теории..
1) преждевременная соц революция (соц в кавычках)..
2) не демократический принцип управления..
3) гос собственность вместо общественной..

а если шарлатан хирург пытался оперировать гланды через одно место, то за последствия он должен отвечать не прикрываясь "учителем"..


:suxx:

Первый пункт еще туда-сюда, а второй и третий явно мимо.
Демократии в манифесте компартии ни полграмма.
Госсобственность вместо общественной - это максимум возможного приближения к идее, возможный в текущей реальности. Общественная собственность - это сухая вода. Абсолютно алогичное словосочетание.

Кажется мне, товарищ Сомов, что Вы есть настоящий большевик. Как Ленин, Сталин, как Егор Тимурович Гайдар (даже так). Все эти люди считали, что жизнь можно построить исходя из некоей правильной идеи. И все они ошибались. На их ошибки загодя указывал Достоевский словами Разумихина, когда критиковал тамошних социалистов. По памяти он говорил вроде того, что у них, социалистов в голове сто посылок, а в жизни их миллион. То есть не получится догматически построить ничего. Только пробы и ошибки. Естественным путем человечество пришло к рынку. Сначала дикому, потом регулируемому. Более или менее. И ни к чему новые идеи. Достаточно для жизни и существующих моделей, которые можно и нужно постепенно, главное, постепенно улучшать. Для чего необходима демократия и гласность. Иначе не хватит никаких денег, все растащат новоявленные цари и князья.
Гайдара я обозвал большевиком из-за того, что он, находясь в плену рыночной идеи, вбил себе в голову, что рынок нужно организовать как можно скорее и не важно, откуда возьмется первоначальный капитал. Приводил в пример корсара Моргана. В результате одной идиотской идеи у нашего народа развилось стойкое недоверие к демократии, которая благодаря во многом Гайдару, стала ассоциироваться с бандитизмом, воровством и вседозволенностью. Подорвано доверие к власти. Немудрено, что большинство обожает Путина. Вполне естественно. Так одна неправильно понятая идея, воплощенная в жизнь обходится России в двадцать лет застоя. Живем благодаря нефти и газу. Случай помог.

[Сообщение изменено пользователем 14.01.2017 19:26]

Вы иногда повторяете тезис о том, что идея без реализации - ничто..
И хотя я не во всём согласен, но описываемый случай служит ярким подтверждением вашего тезиса..

Очень важную деталь пропустили..

".. первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии.
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата.."

Дело в том, что в те давние времена, среди прочих, существовала точка зрения, что если дать избирательные права бедным, то они отберут имущество у богатых..
Существовали системы различных имущественных цензов на то, чтобы быть избирателем или быть избранным..
Поэтому предложение Маркса о завоевании демократии есть не что иное, как способ построения народно-демократической республики..

до 1917 года у большевиков в этом вопросе не было расхождений с теорией..
РСДРП.. Д - демократическая..

до марта 1919 года в Программе большевиков сохранялось требование созыва Учредительного собрания..


Вообще, строго говоря, это не самостоятельные пункты, а звенья одной цепи..
одно последовательно вытекает из другого..
Первый пункт станет началом конца социалистической революции..

численность рабочих в 1917 году такова, что это скорее рабочее сословие, нежели рабочий класс..
большевики - авангард несуществующего класса..
сначала демократию отложат до лучших времён - пока рабочие не станут многочисленным отрядом.. затем про демократию забудут..

власть не станет народной - гос собственность не обретет свойств общественной..

Завоевание. А на войне - какая демократия? Правильно, никакой. Итог - государство диктатуры пролетариата. Все крайне логично. Никаких отступлений.
Более того, от идеи диктатуры отказались уже в 1936 году. Демократией это назвать сложно, но шагом к ней - запросто. Были и еще шаги в ту же сторону.

Я Вас умоляю... Демократия - власть народа. Комми желали власти не народа, а люмпенов*. Это так же далеко от демократии, как бандитская разборка от научной дискуссии.

* - это если на секунду поверить их завываниям, к чему, к слову, нет никаких оснований. Писали-то люди-то неглупые, не могли не понимать, во что это в реальности выльется.

".. Поголовное истребление несогласномыслящих — старый, испытанный прием внутренней политики российских правительств. От Ивана Грозного до Николая II-го этим простым и удобным приемом борьбы с крамолой свободно и широко пользовались все наши политические вожди — почему же Владимиру Ленину отказываться от такого упрощенного приема?
Он и не отказывается, откровенно заявляя, что не побрезгует ничем для искоренения врагов.
Но я думаю, что в результате таких заявлений мы получим длительную и жесточайшую борьбу всей демократии и лучшей части рабочего класса против той зоологической анархии, которую так деятельно воспитывают вожди из Смольного. .."
М.Горький


я про то и говорю, причина была в том, что за плечами авангарда рабочего класса не было этого самого класса..
Не было опоры.. пришлось опираться на люмпенов..
вся цепочка - одно к одному..
типа "Картошки нет, но пюре всё равно будем делать"..


в чей огород камень?

Да хоть бы и был. Это всего лишь один класс.

В обои. В комми - за то, что заранее планировали резню. В Ваш - за упрек им в незапланированности резни.

А мы тем временем продолжаем читать документики:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

[Сообщение изменено пользователем 16.01.2017 10:12]

видите ли, с помощью топора можно дома строить, а можно людей убивать..
смотря к кому в руки попадёт..

еще раз повторяю: уж в этом-то месте у Маркса криминала нет..
рабочий класс, лишённый избирательных прав, поднимается из положения, когда власть принадлежала тоже всего одному классу - буржуазии..
разве рабочие в этом не правы?
а итогом должна стать победа демократии..

однако, в руках коммунистов эта идея превратилась в идеологию классового и чуть ли не расового превосходства рабочих..
за неимением рабочего класса, в идеологию превосходства люмпенов..
и целью стала не демократия, а уничтожение буржуазии..

Как же нет, когда есть? Как он собирается устанавливать диктатуру пролетариата - репостами и лайками что ли? :-D Все они прекрасно понимали.

Угу, скину бая и сам стану баем :lol:

Ничто ни во что не превращалось. Все ужасы классовой борьбы, все концлагеря и расстрелы - все это изначально заложено в марксизме.

:suxx:
".. первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии. .."

при демократии какой класс будет господствующим, более многочисленный или менее многочисленный?


т.е. никаких искажений в марксизм большевики не привнесли?
а как же первый пункт (преждевременность), с которым вы соглашались "туда сюда"?

--------------
вы такой же фанатик, как те, кто делал переворот в 1917-м..
просто они вбили себе в голову одно, а вы противоположное..

В приличных странах избирательное право не зависит от классовой принадлежности.

Если какие-то и привнесли, то не те, что Вы им приписываете.

Это всего лишь преждевременность. Суть идеи не меняется. Рано, не рано, но диктатуру-то строить все равно надо. К тому же с мелкими сельскими "буржуа", то бишь крестьянами, бороться в разы легче, чем с настоящей буржуазией. Там и там контра, а шансов выиграть здесь поболе будет.