Нальчик - нападение или...

Крестьяне были именно не классом, а сословием и объединяла их община. «Архаичный аграрный коммунизм» вытекал не из религиозных или идеологических доктрин, а из исторически данных русскому крестьянству условий жизни. Как писал историк В.В. Кондрашин: «Страх перед голодом был одной из причин консолидации российского крестьянства в рамках традиционной поземельной общины... В общине традиционно была взаимоподдержка крестьян в случае голода. Общественным мнением была освящена помощь в деле спасения от голода слабейших крестьянских семей. Хроническое недоедание крестьян создавало в России социальную базу для большевизма и распространения уравнительных коммунистических идей».
Главные ценности буржуазного общества - индивидуализм и конкуренция - в среде крестьян не находили отклика. Институты буржуазного государства и нормы права для большинства народа привлекательными не были. Даже в самом конце XIX века русская деревня (не говоря уже о национальных окраинах) жила по нормам традиционного права с очень большим влиянием общинного права.
Что такое общинное право многим сейчас совершенно не понятно. Но что удивительно, в Сенате тоже этого не понимали, но, тем не менее, отнеслись к общинному праву с уважением, ведь в волостных судах судили именно так. Приведу один их примеров из английского историка Т. Шанина, пишущего о России. Слушалось дело о земельной тяжбе между двумя сторонами. Посоветовавшись, суд объявил: этот прав, этот неправ; этому - две трети спорного участка земли, этому - одну треть. Правовед, конечно, вскинулся: что это такое - если этот прав, то он должен получить всю землю, а другой вообще не имеет права на нее. На что волостные судьи ответили: «Земля - это только земля, а им придется жить в одном селе всю жизнь».
Мы мало знаем об условиях жизни русских крестьян, составлявших около 90% населения России. Но самое интересное, что в начале ХХ века русская интеллигенция также имела весьма смутное представление о самых главных сторонах жизни крестьян, и, прежде всего, об их питании. В свое время большой фурор произвела статья П.Пудовкина «Хлебные избытки и народное продовольствие» в журнале «Отечественные записки» за 1973 год. Автор этой статьи доказывал, что Россия продает за границу хлеб не от избытка, а продает насущный хлеб, необходимый для собственного пропитания. Многих тогда поразил этот вывод, многие не хотели верить, думали, что цифры, сведения об урожаях не верны.
«Литературный медицинский журнал» (март 1906 года) приводит данные, согласно которым русские крестьяне в среднем на душу населения потребляли продовольствия на 20,44 руб. в год, а английские - на 101,25 руб.
До 1917 года весь прибавочный продукт нещадно изымался из села («недоедим, а вывезем»). Все мало-мальски развитые страны, производившие менее 500 кг зерна на душу населения, зерно ввозили. Россия в рекордный 1813 год имела 471 кг зерна на душу - и вывозила очень много - за счет внутреннего потребления, причем именно крестьян. В 1911 году в период исключительно тяжелого голода было вывезено 53,4 % всего зерна.
Даже в «нормальные» годы положение было тяжелым. Об этом говорит очень низкий уровень установленного официально «физиологического минимума» - 12 пудов хлеба с картофелем в год. В нормальном 1906 году этот уровень потребления был зарегистрирован в 235 уездах с населением 44,4 млн. человек.

http://www.novocherkassk.ru/cgi-bin/Newspap/np3.cg...



Инфраструктура против нефти


Инфраструктура против нефти



Дмитрий ОРЛОВ,генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, научный редактор журнала «Профиль», к. и. н.



Лексика власти меняется со временем. И с тем пониманием собственной миссии, которое у данной власти в каждый момент времени есть. От «недоедим, но вывезем» Ивана Вышнеградского через «догнать и перегнать» Льва Троцкого к «создадим стратегического собственника» Анатолия Чубайса. И, наконец, - к «избавимся от сырьевой зависимости» и «инфраструктура решает все» Михаила Фрадкова и Германа Грефа.



http://www.worldenergy.ru/mode.1349-id.4985-type.h...

Л.П. Вышнеградский был министром финансов. Ему принадлежит фразочка "Недоедим, а вывезем". Он автор и организатор денежной реформы 1892 г, по котрой государство взялор на себя все затраты по поддержанию стабильности рубля (и по репатриации прибылей из России и ностранных акционеров), а все выгоды эмиссии денег отдали частным банкам. Итогом был резкий рост внешнего долга. Одновременно принудительно повысили товарность сельского хозяйства, приведшую к регулярным голодовкам (десятки и сотни тысяч умиравших от голода). И в, конечном итоге, потере неззависимости во внешней политике.
Почему победил Вышнеградский? Продажность великих князей, а главный фин. консультант Двора Абаза был азартным игрокм, проигрывавший каждый год в Монте Карло до миллиона.
Но реально - разложение правящего слоя - дворянства.

http://worldcrisis.ru/crisis/150603

А экономическое положение России в конце XIX - начале XX века было крайне тяжелым (не легче, чем сейчас). Страна "сидела" на сырьевой "игле", как сказали бы мы сегодня. Газ тогда еще не начали разрабатывать, но зато вывозили уголь, зерно, которые экспортировали, продавали за границу даже в голодные годы! "Недоедим, но вывезем", - говорил И.А. Вышнеградский.

http://www.konkir.ru/article.phtml?id=2167

По поводу царей-реформаторов. Только в 1861 году в России отменили крепостное право. Нефиговые реформы. Главное все очень нужные и своевременные. Угу. Это коммунисты все врут. Народу жилось вольно и хорошо. На каждом углу пряники и сосиски разхдавали. А в каком году прекратилась работорговля даже "черным деревом", то бишь нашими "черножопыми братьями по разуму", в остальном мире, это с учетом что крестьяне-фермеры были свободны? Ну-ка? А про выкупные платежи вам что-нить известно? А по поводу статистики... Сколько земельки помещикам нарезали из крестьянских наделов при отмене крепостного права? Ась? Поди помещики себе "песочек" нарезали? Не надо ля-ля насчет эффективности хозяйства на всякие проценты, тому куча причин. Кольку Бездаря Кровавого надо было не расстреливать а вешать. Напомнить про пару веселых войнушек? Русско-Японскую и первую Мировую? Когда Гриша Распутин видит хороший сон и на этом бесспорном основании царек в неподготовленное наступление кидает кучу солдат, которых мочат нифига не в шутку. Уж не Рижское ли это наступление? А он теперь хто - пральна святее некуда, столько добра сделал, а его-то неблагодарные уконтрапупили? Американские да иные фермеры работали на себя на протяжении скольки поколений? Или они как и русские горбатились на дядю живя в скотских условиях, их тоже продавали как скотину и секли?
Революция была неизбежна.
Большевики "устроили" гражданускую войну. Угу. Скушно им было. Или может там еще одна сторона учавствовала? Интервенцию тоже большевики осуществляли? Или ее ваще не было? И осуществлялась она тока с целью спасти и помочь... Ну-ну.
А Радзинский крупный авторитетный историк... Угу. Драматург он может и хороший... Но ссылаться на него по меньшей мере странно...

[Сообщение изменено пользователем 24.10.2005 17:44]

мобимен тебе всё-таки очки надо помощнее- русским языком написал "предпочетаю натуральный секс", разорись уже на бинокль, раз плохо видеть начал

Вот ведь странная логика - они сами рисуют прямые аналогии большевиков с царским правительством при этом у них большевики хорошие когда ОТБИРАЛИ хлеб на Украине что бы вывезти - а цари плохие когда ПОКУПАЛИ хлеб что бы вывезти. И ведь везде у них
так....

И ведь упорно молчат о том что жертвы царского режима сначала ПРОДАВАЛИ хлеб - потом голодали - а потом царское правительство оказывало им помощь этим же хлебом - просто его РАЗДАВАЯ.
Да никто не спорит что эту продпомощь разворовывали как ввиде денег так и ввиде хлеба уже - но делал это не царь а всякая шелупонь которая так же поступала и при большевиках и при Сталине и при Брежневе и при Ельцине и при Путине.

вот ссылочка хорошая
http://www.radzinski.ru/lab/nemogumolchat.shtml

Ранис! Разнообразьте свою аргументацию. И желательно документами, а не эмоциональными восклицаниями, пусть даже уважаемого Льва Николаевича.

Бедный Лев Николаевич - что бы он бы узнал когда выяснилось что тех кого он так защищал потравили потом газом ТЫСЯЧАМИ те кто пытается прикрытся его авторитетом в попытках оправдания жутких палачей - это ему не 12 крестьян повешеных это 20 тыс. повешеных расстреляных и потравленых газом тамбовских крестьян - что бы он говорил про жутких либералов которые и привели к власти большевиков.

Ранис жжот, но на работу бы я его себе не взял. Если бы только монтажником, но я сомневаюсь, что он чтолибо умеет руками делать

Странно. При чем здесь это?

"Сейчас много говорится о том, как бы сделать так, чтобы продлить нынешний курс либеральных реформ, объективно работающих на ослабление государства. Это проблема 2007 — 2008 года. Продлить курс либеральных реформ при укреплении государственности невозможно. Значит, для того, чтобы курс 90-х — начала 2000-х годов продолжался, в стране нужно будет возбудить волнения. Есть достаточно мощные силы, обладающие колоссальными средствами (капиталы олигархов), властью (большой процент либералов во власти), которые являются проводниками либеральных реформ, и для которых сейчас жизненно важно устроить дестабилизацию в стране. С этой точки зрения все действия администрации президента на Кавказе становятся ясными и логично понятными. ...

Например, государственная компания покупает у Абрамовича за 13 с лишним миллиардов то, что было продано Абрамовичу за 100 миллионов с небольшим. Сказать, что это деньги просто-напросто распилят и возьмут себе, нельзя. Эти деньги действительно пойдут на политику, на продолжение нынешнего курса. Для того, чтобы раскачать ситуацию, помимо реформ, которые сейчас проводятся, нужны еще и средства массовой информации, работающие на раскачку этой ситуации. И, о диво! Средства массовой информации, принадлежащие нашим беглым олигархам, как существовали в России, так и существуют. Ну и что, что Невзлин обвиняется в убийствах и находится в международном розыске. СМИ у него есть. У Березовского они есть. Но это еще не все странности. Русскоязычная радиостанция «Эхо Москвы» принадлежит все тому же Газпрому (государственной компании). А сейчас Газпром создает еще одну общественно-политическую радиостанцию в FM диапазоне. И кому, как вы думаете, поручено ее создавать? Оказывается, представителям команды Савика Шустера, нашего «великого государственника», который работал еще в США на радиостанции, полностью контролируемой ЦРУ. Из этой команды Газпром набирает людей, которые будут формировать определенный настрой в 2006-м, 2007-м, 2008-м годах. Теперь возьмем REN-TV. Сейчас все говорят, что по заказу Кремля «Сургутнефтегаз» приобрел эту телевизионную станцию. И что произошло, изменилась ли политика? Чуть-чуть. Она стала более яростной по отношению к России. Опять подконтрольная определенным силам Кремля группировка на государственные деньги производит подобные манипуляции. Это может казаться странностями до тех пор, пока мы не учтем, что есть такое реальное явление: «Пятая колонна». "

http://www.narodinfo.ru/program/22508

моя плакаль, Ник не берёт меня на работу :weep:

Искандер, скажите как вам удается откапывать всю эту фигню, которую вы цитируете?

Конкретнее где и в чём фигня, или Вы тоже последователь мобимена?

По пунктам объяснить?

Что вам кажется сомнительным, если хотите, то по пунктам

У нас что еще проводятся хоть какие-то реформы? Не говоря уж о либеральных.



У нас что есть или намечается укрепление государственности? Все что я наблюдал до сих пор было ослаблением.



Кому и почему жизненно важно "устроить дестабилизацию"? И каким образом?



Что в этом такого?



Примеры?



Какие?



Какие?



Что в этом такого?



Какие?



Мания преследования аффтара и его личные предпочтения отнюдь не дают объективной карты действительности.

КГ/АМ

quote]Что в этом такого?
Какие,
КГ/АМ,
Примеры?
[/quote]VUDU НЕ смотри те мультик, "Незнайка на луне", это коммунистическая пропаганда. Там жуткие картинки, лучше читай свой комикс. Сейчас Вы самый достойный гражданин России. Если следовать президенту, мы должны на Вас ровняться. Понимаешь, вся прорва СМИ работает над тем, что бы таких как Вы становилось с каждым днем больше и больше. А к выборам президента было большинство. А мы все не можем дорасти до вашего уровня. Желаю успехов в бизнесе и конкуренции.

Монетизация. К примеру. Еще надо?




Так в том-то и дело! Тут надо выбирать: или либеральные реформы или укрепление государственности. Пиночет, правда, совместил, но нам таких П. не надо.




Противникам укрепления государственности, тни же сторонники либеральных реформ.




Могли бы и даром забрать. Я думаю, имеется в виду это. Я же сторонник более тонкого подхода.




Вуду, читайте, пожалуйста, внимательней.
Такого в этом то, что принадлежащая гос. компании радиостанция проводит антигосударственную политику.




Вуду, до Вас не доходит смысл? Читайте снова.





Неосведомленность и наивность, граничащая с бестолковостью тоже не дают.

Принято. Давайте еще.



Стройно, но проблема в том что у нас и от того и от другого одни фантики. А конфеток нет.



Что такое "антигосударственная политика"? Как Эхо Москвы ее проводит?

Пенсионная реформа. Еще надо?




Вот и надо выбрать, какая конфетка нужнее.




Информационная политика, я имею в виду. "Как" - я тут ссылки давал.

Что там с пенсионной реформой? Давайте еще.



Как вы собираетесь выбирать, если нет ни одной?



Я не читал. Не помню по крайней мере. По-моему информационная политика Эха состоит в том, что оно предоставляет слово всем, кто имеет что сказать. Нет?

Поищите в Яндексе. Хватит уж. С родителями поговорите, пусть расскажут, что в стране происходит.




Умом.




Виноват. Перепутал с Радио Свобода. Но Эхо - тоже ублюдки редкостные. Я слушал только, ссылку дать не могу сейчас.

Вы думаете у меня родители озабочены пенсионной реформой? Ошибаетесь :-)



Тхе-хе... Любите все обобщать :-) Вам кто-то персонально не нравится или это у вас общий штамп?

Я, знаете ли, не малолетний беспризорный и не наркоман, но немного в курсе подобных проблем.

:-)

По "Эху" я позже напишу, если не забуду.

Вуду, цитирую сообщение на форуме на сайте Панарина.

"Сегодня в машине переключала радиостанции и остановилась на Эхо Москвы. Хоть давно уже и не считаю эту станцию и журналистов, работающих там, профессиональными журналистами и станцию - новостным ресурсов, однако временами слушаю, чтобы быть в курсе толков и сплетен.
Около 6 часов вечера в эфир выходит программа с Евгением Киселевым, который отвечает на вопросы радиослушателей и на вопросы, отправленные по интернету. Сегодняшняя передача меня настолько возмутила, что я решила высказаться. Начала я слушать с середины передачи, речь шла о борьбе со зловещей "системой", излюбленная тема на Эхе, но уже первый вопрос, который я услышала, и поведение Киселева меня взбесили. Дело было так:
Ведущий: Итак, к нам поступил вопрос от Ивана Ивановича из Читы. Иван Иванович спрашивает, почему нет реакции мировой общественности на массовые убийства мирных граждан в разных точках мира, которые творит США? Ведь за время последних миротворческих акций США уже убито более 100 000 мирных граждан. Когда же мировая общественность объединится и положит этому конец?
На что последовали "блестящие" ответы
Киселева: -Кто-то задал этот вопрос? Иван-Иванович откуда?
Ведущий: из Читы
Киселев: А что это Ивана Ивановича в Чите заботят такие глобальные проблемы? (саркастично)
Вот это да! Вот это журналистская этика! Браво! А почему Ивана Ивановича из Читы это НЕ ДОЛЖНО волновать??? Это может волновать только Е.Киселева из Москвы? А какже хваленая приверженность демократии, гражданскому обществу, политической культуре, информированности? Или у вас такой принцип - что хорошо для меня великого, то не должно волновать какого-то Ивана Ивановича из Читы, Уфы, казани и пр. Или, что более вероятно, уважаемого г-на Киселева отвлекли "неугодным" вопросом от привычных разглагольствований о такой-сякой власти в Кремле? Не в тему вопросик прозвучал? Но самое интересное зазвучало дальше. Так как я в этой теме уже давно (миротворчество, конфликты и МО в целом), и владею этим вопросом не хуже (если не лучше), чем Киселев, то дальше слушала уже с большим интересом
Далее - только истерика (буквально) Киселева и робкие попытки ведущего взывать к здравому смыслу:
Ведущий: вернемся к вопросу
Киселев: откуда вообще такие цифры? эти цифры - полный бред! Существует огромная разница между 10 тысячами и 100 тысячами!
Ведущий (в шоке): я думаю, что 1000 или 10 тыс. жертв среди мирного населения - это уже слишком много, одна- это уже много...
Киселев (в азарте): Это смотря с какой стороны смотреть - ведь США при бомбардировках Югославии предупреждали, куда точно они будут стрелять, так что...И тем более, что США не единолично это решение приняли, в этом принимали участие все страны НАТО! (пафосно и со значением)
Так что надо было освободить территорию? Очень жаль, что нельзя было вклинится в разговор и возразить. Во-первых, кол-во жертв за время нападения на Вьетнам, Югославию, Афганистан и Ирак действительно составило около 100 тыс. человек среди мирного населения. Конечно же, + или - 5-10 тысяч пропавших, не совсем мирных, невыясненных и пр., но цифры вообщем верны. Есть, в конце концов, статистика. У международного красного креста и полумесяца, в ООН есть, можно посмотреть при желании. Нельзя же думать, что все население РФ настолько тупо, что не сможет эту статистику найти?
Насчет предупреждений США о целях - во время бомбардировок Югославии бомбы летели куда-угодно, в Румынию с Болгарией парочка улетела, в детские сады и школы, на города, в огороды, на крыши. У меня лично есть любительская видеозапись остатков школы в Белграде после попадания туда снаряда. Снимали случайно оставшиеся в Белграде во время бомбардировки голландцы - туристы. Копия этой кассеты затем была отправлена (не мной) в СНН (но не был никогда показана в эфире, конечно). Пентагон, кстати, публично и неоднократно извинялся за свои устаревшие карты и ракеты, улетевшие не туда, как и за жертвы среди мирного населения. Так что вы, г-н Киселев, очень даже зря попу рвете на американский флаг в данном случае, их "высокоточная война" с огромными жертвами среди мирного населения уже известна всем и не популярна даже в самом Пентагоне. Кстати, это тоже можно найти на сайте Пентагона.
Действовать совместно с НАТО но без санкции Совета Безопасности ООН - это что, новый принцип международного права? Пока еще (слава богу) - нет. И пока в Совете Безопасности - Россия и Китай - вряд ли им станет. До тех пор лучше и не аппелировать к этим понятиям
Ведущий: ну...нельзя же отрицать большое кол-во жертв во Вьетнаме...
Киселев(истерично): А кто вообще говорит про Вьетнам??
И правда, жертвы за давностью можно уже и списать со счетов к чертям, в самом то деле.
Киселев: И вообще, каждый смотрит на проблему по-разному. О чем мы вообще говорим? Какие конфликты? Да не было никаких убийств мирных граждан, жертв и прочего -Н Е Б Ы Л О и все.


***********

Все, дальше я уже не слушала. Я думаю, это слышали многие, как раз в это время люди едут с работы домой. Это что было? Чем это точно не было, так информационной программой. И аналитической тоже точно не было (это так перевирать совсем недавнюю историю, статистику, правовые нормы). Больше всего режет слух именно истерическая нотка в ответах, возмущение и злость на казалось-бы имеющий право на существование вопрос. За кого вы держите аудиторию, г-н Киселев? За "быдло, которое откуда вааабще взялось (ах, из Читы, да).". Я понимаю, что зелень, которую перечисляют на ваши счета, вы должны отработать, но вы хоть бы старались, факты просмотрели, а то уж слишком заметно вашу ангажированность, как вы заступаетесь за хозяина и отрицаете то, что даже и сам хозяин не отрицает. Кошмар, стыд и позор!
Вспоминаются слова, не раз уже произнесенные в последнее время - "Журналисты, вы же должны любить свою Россию, болеть за нее душой, а не ненавидеть ее и желать ей зла..."

http://www.panarin.com/forum/viewtopic.php?t=201