Я не голосовал за "Единую Россию"

Я же тебе и про сварочные автоматы рассказывал и про то что разработка танка Т-90С спасла градообразующий Уралвагонзавод от банкротства (а Нижний Тагил от тяжелейшей безработицы и нищеты), и про то что потребность в металле, резине, станках, электронике и т.д. вызывает развитие смежных отраслей.
А ты всё равно не понимаешь. Ну что же, повидимому не дано!
Смирись или читай учебники по макроэкономике.

Какие законы? Неважно, закапываем деньги или тракторы делаем? Лишь бы потратить побольше? Читай дальше, мультипликатор.

Откуда же вы такие тёмные берётесь то? Уже революцию с эволюцией путают. Вот результат ЕГЭ и реформы школы.
Тьфу.

:lol: :lol:

Революцией можно считать реформы Горбачева и первые преобразования 90-х, после этого реформы шли в понятном направлении и ничего революционного уже не предлагали. :ultra:

Поцреоты просто не понимают, что смена власти сама по себе не противоречит эволюционному пути развития. Более того - чем чаще эту власть менять, тем быстрей пойдет это самое эволюционное развитие, если, конечно, смена произведена законным путем, т.е. посредством выборов. Но в методичках, увы, написано другое, а думать своей головой оне не умеют - даже диплом престижного вуза не помогает....
:beach:

Дедуль, для вас деньги это высшая ценность штоле?
Чево вы за них так переживаете? Это всего лишь инструмент для взаиморасчетов.
Закопанные деньги - это сбережения, если по-научному. Это если их закопал обычный физик/юрик.
Если государство закопало (или наоборот, выпустило), то оно таким образом регулирует денежную массу. Это его функция.

А чтобы был экономический рост, всем участникам нужно совершать больше сделок и тратить больше денег, то есть наращивать инвестиции/потребление.
:ultra:

Смотря что понимать под "сменой власти".
Если ФИО людей на ключевых постах, это одно.
А если политику государства в целом, то это совсем другое.
Например, если политика США по отношению к другим государствам не меняется десятилетиями, это говорит о том, что у них отсутствует сменяемость власти?

Набрали кредитов, за которые расплачивались все 00-ые. Развалили большую часть промышленности. Прихватизировали все более менее стоящие добывающие предприятия. Мелкое предпринимательство в виде челноков тащивших дешевые шмотки и прочее барахло из Турции и Китая тем самым уничтожавшее отчественную легкую промышленность и производство товаров для населения Ну и разумеется разгул ОПГ часто плотно сотрудничавших с олигархами и лезшими во власть, коррупция с самого низа до самого верха.

[Сообщение изменено пользователем 29.09.2016 15:05]

Будем говорить прямо - наша вата туповата :beach:

Вы молодец, что можете находить картинки, теперь еще научитесь понимать, что на них написано. А то у Вас то слово "больше" вызывает свои толкования, то слова "революция" и "эволюция" :-D

Забыли о создании десятков тысяч компаний, которые заработав, одели и накормили дорогих россиян, принесли им современные технологии и даже, о чудо, автомобилизацию и компьютеризацию, в результате чего уровень жизни россиян резко возрос. :ultra:

Да, Дмитрич. Чем то Вы похожи с Областником. То есть книги читали, но написанное не поняли. Эволюционные изменения и в самом деле постепенные. Но имеются в виду прогрессивные изменения, развивающие. А в нашем случае имеет место регресс, откат назад. От демократии, нарождавшейся в нашей стране к авторитаризму. От развития к застою. Тот самый случай, когда не читают написанное мелким шрифтом. Надо тему понимать до конца. Понятое на 90 процентов еще хуже, чем не понятое вовсе.
Я понимаю, что Вам не нравится демократия. Но это вопрос другой, вопрос предпочтений. Уже ясно, что по натуре вы - холоп, если называть вещи своими именами. Тем не менее авторитаризм это стадия, предшествовавшая демократии. Значит в нашем случае не эволюция, а регресс. Нравится это или нет. Таковы факты.

Дедуль, скажите пожалуйста, только честно: расстрел парламента из танков для какого режима характерен?
Для демократического или для авторитарного?
А раздел госактивов внутри узкого круга приближенных (залоговые аукционы)?
При том, что законодательной базы под эту фигню не было.
8(

он просто понимает, что в открытом обществе он не удержит власть на многие годы... по сути это просто узурпация власти и удушение свободного выбора, искусственное сдерживание развития страны, а по сути даже откат назад к тоталитаризму...

Ты где учился внучек? Должен знать, что для чего характерно :-) . Престижное заведение чему-нибудь научило? Или кроме макроэкономики на занятия не ходил? А зря. Вас там должны были думать научить, но вижу, не смогли. Диплом получился купленным. Учитывая твои предыдущие посты делаю вывод: если преподаватели научить не смогли, я тоже не Макаренко и за это дело не возьмусь :-) . Уж как-нибудь сам попытайся. Кстати, тебе уже сообщал, что собственность захватили задолго до наличия каких бы то ни было аукционов. Так что они уже ничего не решали.

[Сообщение изменено пользователем 29.09.2016 17:29]

Дак ведь и в эллинской Греции и раннем Риме была демократия. И что в результате?:-)
Если обратиться к тем же США где демократии 200 лет как они считают. И если вы взглянете на нее вплоть до середины 20-го века, то вам нынешний Российский "Авторитаризм" покажется куда привлекательней;-)

странно сравнивать современную Россию и штаты середины прошлого века...

Еще один оригинал. Я же писал, что демократия может нравиться, может нет. Это вопрос предпочтений. Но то, что эта стадия следует за авторитарной - факт. А Вы мне, как хреновый шулер, подсовываете оценочный взгляд на конкретную страну, пытаясь перевести тему прогресса или регресса (речь о России) на оценки жизни в той стране. То есть вброс не по существу. Так и скажите, что Вам не нравится демократия, монархия лучше. Вот тогда будет, что обсуждать.

Меня учили, что режим Ельцина был авторитарным.
Ибо запрещались популярные партии, переписывалась под себя Конституция, всенародно избранный парламент распускался одним лишь только президентским указом, госактивы за бесценок переходили в руки нужных людей.
И все эти вещи делались в обход существовавшего тогда законодательства.
8(

По сравнению с периодом ельцинизма, сейчас просто торжество демократии и законности. Это если объективно оценивать.

Это учили в престижном заведении? Не Федоров случайно? Давай если угодно рассмотрим то время в сравнении с сегодняшним в свете демократии. Во-первых, кто и где утверждал, что время Ельцина более авторитарно? То есть как фамилия того учителя и где он это написал? Я все видел своими глазами.
1. Партий тогда было море. В Думе была даже Партия Любителей Пива. Шутки шутками, а был ее представитель в Думе. И никто партии не запрещал. Не слышал об этом. Сейчас с этим хуже
2. Что значит переписывалась под себя Конституция? Под кого переписывалась? И кто ее впоследствии исправлял? Неясно
3. Парламент не распускался указом, распускался танками на площади. Сейчас вообще нет парламента. Фактически это говорильня, ничего не решающая. В то время она решала. Не могу сказать, насколько хорошо и насколько была права, но президенту противостояла вплоть до стрельбы. Хасбулатов будучи спикером Думы и по совместительству чеченцем, задолго до противостояния с Ельциным раздавал своим знакомым оружие (пистолеты). На вопрос почему, ответил: Не мог же я своим землякам отказать. То есть Дума была в самом начале пути.
4. Госактивы переводились тогда, переводятся и сейчас, даже в большей степени. Весь захват гос. собственности основан по сути на переводе ее в частные руки росчерком пера.
Одна дача Медведева потянула на полмиллиарда зелени. Столько тогда в бюджете страны не было. Так называемая Семья Ельцина нахапала денег по самые уши. Путин тут не первый. Но рекордсмен.
Я писал, что тогда демократия зарождалась. Захват собственности и демократизация шли параллельно. И Путин. придя к власти, ничего не остановил, кроме разгула преступности из Чечни и демократизации, повернув процесс вспять. Сейчас решает он один. Это признано всеми. даже поцреотами. Прежде решала и Дума.

[Сообщение изменено пользователем 29.09.2016 18:14]

Кем имеется ввиду?
Вы бы почитали, например, в толковом словаре, определение терминов которые используете. Вот про эволюцию:"процессы изменения (лреимущественно необратимого), протекающие в живой и неживой природе, а также в социальных системах. Эволюция может вести к усложнению, дифференциации, повышению уровня организации системы (прогрессивная Эволюция, прогресс) или же, наоборот, к понижению этого уровня (регресс); возможна также Эволюция при сохранении общего уровня или высоты организации (Эволюция. геологич. систем, языков)."http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3739...

Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D...
Авторитари́зм (от лат. auctoritas — власть, влияние) — политический режим, при котором носитель власти (например, диктатор) провозглашает сам себя имеющим право на власть. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D...

У нас в стране только что прошли выборы, на которых более 50% проголосовавших отдали свои голоса за ЕР. Это демократия, однако. Так как БОЛЬШИНСТВО населения отдали свои голоса за соответствующую партию.
За Путина, на выборах президента, отдали свои голоса тоже БОЛЬШИНСТВО.
Это называется ДЕМОКРАТИЯ.
Желание маленькой горстки людей выдать свои взгляды за выбор большинства населения страны называется - попытка натянуть сову на глобус.
Вы попробуйте вести свою агитацию в народных массах, где-нибудь в магазине или трамвае. Расскажите людям что надо заменить Путина на "не важно кого". Главное заменить, потому что власть надо всё время менять.
Потом нам расскажите о результатах такого похода в народ.

8( да что вы говорите? сколько поправок было внесено в Конституцию (принятую, кстати, на ВСЕНАРОДНОМ РЕФЕРЕНДУМЕ), в 90-е - и сколько их внесено после 2000-го? И кто вносил эти поправки - тоже референдум или кучка депутатов, подконтрольных вашему кремлевскому пахану???
:beach:

Имеется в виду авторами книг об эволюции, как о способе развития. В науке об эволюционном развитии живых организмов действительно, понятие эволюции не подразумевает никакого прогресса, там нет ни прогресса, ни регресса, есть лишь вымирание наименее приспособленных. Но в политическом смысле эволюция связана с прогрессом. Недаром Вы сами сравнивали эволюцию с революцией. И разница там только в скорости. изменений. Маркс писал, что революции - локомотивы истории. Подразумевалось, что изменения прогрессивны. Таким образом. если плясать от Маркса и перейти к эволюции как к более медленным изменениям, а по сути таким же, то будет ясно, что в политическом смысле эволюционные изменения подразумевают изменения прогрессивные.