ваучер

Шарль, наверно вы единственный, кто до сих пор не знает, что так называемые деньги германского генштаба это чистой воды фальшивка, которую ввели в обращение международные авантюристы Парвус и Ганецкий

Шарль с чего вы взяли, что временное правительство было законным?

Кто эта элита- дворяне, что-ли? Кровососущие паразиты, которые ни хрена не производили или помещики? Или может быть т.н. интеллегенция? Извините Шарль это "не мозг народа а говно" (с) В.И. Ленин

Откуда такая супер-уверенность?



Знаете, профессор Преображенский мне гораздо симпатичнее, чем Швондеры и Шариковы. Думайте, прежде чем цитировать что-то.

--------

В принципе я вас (Искандер и Ранис) понимаю. Переворот 1917 года - это Генезис всего вашего мировоззрения. Поэтому, если Генезис вдруг окажется Библией Ада, то и мировоззрение ваше посыпется ко всем чертям.

Ну что ж... Ранис с Искандером себя показали во всей красе. окончательно и бесповоротно. Два таких типичных Полиграфа Полиграфовича. Или один Швондер, другой - Шариков. Взять всё и поделить...

Вуду с Шарлем! Я понимаю, что штампы мешают думать, но где это я (за Раниса говорить не буду) предлагал "взять все и поделить"?

Вуду! У Вас очень примитивное мышление. Вы делите людей на две категории: или Швондер или Преображенский. К кому Вы отнесете генералов царской армии, вступивших в армию Красную?

Нельзя же так примитивно понимать историю. Вы можете, конечно, считать себя "белой костью", "голубой кровью" (дворяне-то есть в предках, кстати?), но нельзя же не понимать, что революцию вызвали объеквные причины. Да и результат революции и последующего развития надо осмысливать. Причем головой.

Кроме того Вы, Шарль, защищаете Временное правительство, которое пришло к власти в результате сержения в феврале 1917-го законной власти императора. С этого и начался развал армии, кстати. Большевики в этих событиях вообще никаким боком участия не принимали. "Революционеры" скорее напоминали нынешних либералов, которые действительно живут по принципу "взять все и поделить". Одна приватизация чего стоит...

Приведу по этому поводу статью Крупнова, очень уж она в тему. Желающие почитают.

"Последнего царя вынудили к отречению 2 марта 1917 года высшие генералы, начиная с начальника генерального штаба Алексеева и командующего Северным фронтом Рузского. Отречения хотели и отречение поддержали все высшие слои общества – весь тогдашний политический класс, включая многих великих князей и княгинь, монархистов (например, Гучкова и Шульгина - это именно их в последние дни империи хитроумная дума послала к царю для окончательной дезориентации и давления) и высших иерархов православной церкви (http://metuniv.chat.ru/rao/98-8-9/19andru.htm ), не говоря уже о кадетах, эсерах, националистах и прочих политиканах всех сортов и мастей. Арестовывал царскую семью, положив начало её физического убийства через полтора года в подвале Ипатьевского дома, генерал Корнилов – ярый антикоммунист и антибольшевик."

"Результаты той измены и мерзкого предательства (http://www.dataforce.net/~metuniv/rao/96-2/shifers2.htm ) стали очевидны уже через несколько месяцев. Германский фронт был сломан и в стране началась анархия.

Вот как это описывал в своих воспоминаниях один из активных сторонников того февральского переворота генерал Пётр Краснов: «Как только казаки дивизии соприкоснулись с тылом, они начали быстро разлагаться… Пехота, сменявшая нас, шла по белорусским деревням, как татары шли по покорённой Руси. Огнём и мечом. Солдаты отнимали у жителей всё съестное, для потехи расстреливали из винтовок коров, насиловали женщин, отнимали деньги. Офицеры были запуганы и молчали. Были и такие, которые сами, ища популярности у солдат, становились во главе насильнических шаек. Ясно было, что Армии нет, что она пропала, что надо как можно скорее, пока можно, заключить мир и уводить и распределять по своим деревням эту сошедшую с ума массу»."

"К осени 1917 года власти, которую украли у царя, в стране попросту не стало. И то, что называют «октябрьским переворотом» было, в отличие от классического февральского государственного переворота со сменой государственного строя и незаконным захватом верховной власти, не более чем сменой номинальных правителей.

Большевики действительно подобрали валявшуюся невласть и только потом стали создавать (как могли и умели) новую власть."

http://www.kroupnov.ru/5/159_1.shtml


Учите историю!

Я просто изъясняюсь образно. Не принимайте буквально.



К людям, попавшим в очень сложное положение. Были ведь и те, которые не вступили.



Снесли дом, построили в два раза больше, но сарай. На крови и костях.

Я и говорю: очень примитивное образное мышление. :-)




Это был цивилизационный выбор, если Вы понимаете смысл этих слов.




Вуду, образы, основанные на дешевых агитках, никогда не заменят Вам знание и понимание истории. Учите историю.

потому-что я знаю о чём говорю, в отличии от вас

Это не цитата, а собственное мнение и даже убеждение


Ну Шарлатан я теперь тоже понял, что вы не зря себе этот ник выбрали

Неплохая кстати идея, меньше всяким жадным передесам вроде Абрамовича и Вексельберга достанется. Так что наворованное изъять в пользу общества и поделить

М-да... все татарин, кроме я, все в окно, а я в дверя...

[Сообщение изменено пользователем 23.09.2005 21:10]

Давайте только договоримся, делить будем не по-братски, а поровну, а то, с ваучерами какая-то фигня получилась. :-)


PS Олигархи не жидись, а с Народом поделись.

Да, в 17-м власть в России валялась. Да, большевики ее подобрали и кровью своего народа укрепили. Да, в 41-м кровью своего народа была остановлена фашистская Германия. Кровь пускать полезно во время кризиса - мобилизует организм.
НО! Организм не может жить и развиваться при постоянном кровопускании. Россия захирела и умерла экономически! Стоило дать нам пожить без войны 40 - 50 лет, и каюк! Пародоксально. Но факт. Самое страшное в "холодной войне" оказалось ее холодность! Коммунизм не выдержал испытания миром. Как выяснилось, для мира нужна демократия и расслоение общества... И это касается не только СССР и стран Восточной Европы, Китай так же планомерно сдает позиции, как тоталитарное государство.
Эта идея не моя. Мао Цзе Дун первым увязал войну и коммунизм. Правда в чуть иной трактовке. Более узкой.

:-d
А что это за народ?

[Сообщение изменено пользователем 23.09.2005 19:17]

Исправлено.

Мой ответ Крупнову, дословно:-Направление благостное, изложение пресное, фактические ошибки:1.вы считаете, что постановка цели является фундаментом движения, но не результатом этого движения.2. Вы не знает, что такое Русский народ.3. Вы не знаете, когда и почему на Руси был "Золотой век" 4. Вы не знаете, как проводить Новую демографическую политику с рождаемостью 12-15 детей на семью.5. Вы не знаете, какую надо предложить концепцию цивилизационного прорыва. 6.У вас нет национальной идеи.
Позитив:- вы всего этого желаете, удачи вам в поисках.


[Сообщение изменено пользователем 24.09.2005 02:59]

"Эта идея не моя. Мао Цзе Дун первым увязал войну и коммунизм. Правда в чуть иной трактовке. Более узкой."

Ну первым это первый сделал Троцкий - причем воплощал практически. Вспомни польский поход.

Впервые я столкнулся с осмысленным воплощением этой идеи в игре "Цивилизация" - коммунизм там был песенным строем пока воюешь - как перестал воевать и за счет войны получать знания и территории - так сразу же начинаешь отставать в науке и экономике - Сид Меерс был философ однако :-)

Ребята, умыне люди вообще-то смотрят вперед, а у Вас в форуме - ни детальной разработки обсуждения ни реформы образования, ни науки, ни конкретно хайтека, ни по более частным напрвлениям.... Что ж сетуем-то?! А!? Мозг-то работает только на то, чтобы в течение 5 лет до 2010 года осознавать то, что произошло 13 лет назад. Степень умственной деградации усвоили, но ведь и вперед думать пора научаться?! А?!

Какая, нах, ревоюшн или эволюция, если на одном месте толкаться, да и то - с таким запозданием мозгов?!

Возможно. Не учел. Суть только не меняется - не я первый! :-) А Искандеру приятно будет увидеть, что Китай не забывает наш народ! :-)

А вообще, братцы, подумалось мне, что без широкомасштабных образовательных программ, призванных разъяснить народу, что есть демократия и самоуправление, ничего в России путного не построишь. У нас не то, чтобы политики подонки, у нас народ такой, который считает политиков чем-то богоизбранным и потому не способен указывать им, что делать и куда вести страну...

Вообще то, в данной теме давно уж зафлудили... :-(
В прошлые выходные посетил своего товарища, председателя колхоза, о котором я рассказывал как то. Беседовали. Употребляли. Спорили. На второй день пришли к выводу, что для движения вперед, для осознания вектора, необходимо четко понять, что же произошло за последние годы. Общество пока этого не сделало. Особенно село.
Первый вечер Председатель сетовал на недостаток помощи со стороны государства, на мизерность дотаций и бюрократическую трудность их получений. На утро повел знакомиться с новым соседом, молодым парнем лет 30ти, самым зажиточным в селе. Тот держит коров и свиней, сдает мясо и молоко. Купил большой кирпичный дом. Есть с/х техника. Спрашиваю:" Ворует?" - "что ты! Все своим трудом! Очень работящий!" - "А дотации ему дают?" - "нет, сволочи, не дают!"-"Так значит можно богатеть и развиваться, занимаясь с/х, и без дотаций?"-"....."
Процесс приватизации заключается не только в "правильном" разделе госсобственности между гражданами. Важной его частью является появление в мозгу граждан мышления собственника. Как только это произойдет (смена мышления), мы сможем приступить к

Пора перестать нам ожидать чудеса от государства или "Чубайса". Как только появяться в достаточном количестве люди, делающие дело самостоятельно, без оглядки на государство, реформы закончаться и начнется просто жизнь... Полагаю, благополучная! :-)

Уралус, Вы читали программу ОД "Партия России"?

"А вообще, братцы, подумалось мне, что без широкомасштабных образовательных программ, призванных разъяснить народу, что есть демократия и самоуправление, ничего в России путного не построишь."

Вот это очень пральный подход. А то мы до сих пор отдаём все вышеперечисленное на откуп людям которые не тока не хотят демократии, самоуправления и рыночной экономики но и объективно живут в таких условиях хуже чем раньше - преподавателям в ВУЗах. По идее на них как на "интиллегенцию" возложили эти обязанности 20 лет назад - а они справлялись тока первые 7-10 лет а теперь не только не выполняют этой функции, но даже противятся этому - поскольку их жизнь отнюдь не улучшается от прихода рынка и демократии - по крайней мере тех кто остался в ВУзах, а не ушел в полит и экономконсалтинг с рекламой и PR.

Поэтому надо определится кто всем этим будет заниматься?
Т.е. вот Гарих может как-то сформулировать и озвучить концепцию и пути движения. А вот кто будет разъяснять и грамотно внедрять эти концепции?
Получается прав Искандер что это можно делать пока только на деньги Сороса (Ходор ведь свернул свои программы из-за недостатка финансирования)?

Другой выход я вижу такой - вот Гарих сформулировал и более или менее понятно объяснил так сказать "подготовленной части" (тут надо ударение делать на слово "понятно") А уже те кому понятно должны нести это так сказать в массы - т.е. нужно делать тоже самое что делают искандеры - свой ресурс с выкладыванием там материалов для обсуждения и, ВОЙНЫ ВОЙНЫ и ещё раз ВОЙНЫ в не ангажированных конфах, на форумах и реальных встречах - нельзя как говорит Гарих ВСЕМ кто понимает заниматься только обсуждением концепции и при этом отдавать площадки где тусуются более или менее вменяемые люди - таким как Искандер - иначе они всех вокруг превращают в Ранисов.
Если не давать отпора Искандерам - когда они нагло врут и передергивают впихивая в голову тем, кто не видел советской власти в её расцвете, сладкую сказку про общественную собственность и великую государственность - то потом просто некому будет объяснять про рынок, демократию и самоуправление - поскоку Искандеры не предлагают думать своим почитателям - они вкладывают в молодые (и некоторые не молодые) головы уже готовую ядовитую кашу - а вы прекрасно понимаете что простые объяснения типа "это заговор ЗМ" значительно проще доходят до неокрепших мозгов чем достаточно сложное объяснение как работают законы экономики.

По этому придется кому-то и в прошлое смотреть - что бы не давать Искандерам безнаказанно и нагло врать.

Наука, образование и тому подобные области экономики требуют очень долгосрочных вложений. При сегодняшних процентных ставках ни кто не желает вкладываться в долгосрочные программы. Попробуйте найти инвестора на проект, в котором возврать средств начнется через 5 лет! Практически не реальная задача.
Если Вы помните, то для науки отрицательный результат - тоже результат, а вот для дающего деньги.... :-)
Сегодняшнее российское производство не испытывает нужды в новейших научных разработках т.к. уровень технологий его не дотягивает до передового мирового. А потому нет смысла ожидать, что у нашей науки появяться НАШИ инвесторы (за исключением областей, имеющих региональных характер, таких как геологоразведка, вооружение или селекция клюквы :-) ) Но вот западным инвесторам наша научная база может быть интересна, т.к. результат можно получить при гораздо меньших вложениях (з/плата и прочее) Мы вполне можем экспортировать не только сырье и "мозги", но и научный продукт. Только для этого необходимо избавиться от шпиономании. Нужно понять, что если западный заказчик оплатил работы результатам которых стали данные, имеющие стратегическое значение, то вины в этом ни заказчика, ни исполнителя нет. Но есть прибыль. Просто один заплатил, другой выполнил. Плохо ли, чисто гипотетически, если б наши заводы производили вооружение для США? С одной стороны плохо - вооружаем другую страну, с другой - хорошо - в случае войны Сша сразу лишиться всех заводов, производящих вооружение. Именно по этой причине такого не будет :-)
Ближе к выводу из сказанного... Или мы спокойно, а лучше с благодарностью, относимся к деньгам ЗМ (крайне не нравится это словосочетание) направленным в нашу науку, либо лишаемся науки вообще.

Еще и программу читать?
Хорошо, с моими размышлениями во всех рассуждениях ваших протеже совпадает такой ход: - любая цивилизация получает преимущества, если создает цивилизационный прорыв, создает некое цивилизационное изобретение. Любое изобретение можно описать двумя-тремя фразами, приведите мне эти фразы. чтобы ни мне, ни кому еще не надо было читать целую программу. Как я понимаю, программы - это изобретение не Крупнова со товарищи..