Оранжевая революция-2
w
waserman,
Расскажите поподробней-о Vive и Калине.Какая была первая заявленная цена,и какие "силы" внесли последующие изменения?Спасибо.
м
мобимен
Автор: waserman (отправить письмо)
Дата: 29 Авг 2005 23:14
"Расскажите поподробней-о Vive и Калине.Какая была первая заявленная цена,и какие "силы" внесли последующие изменения?Спасибо. "
Ничего про это не знаю - меня очень мало волнуют новые модели автоваза - хоть под русскими хоть под английскими названиями. Хотя подозреваю что там без всемирного жидомассонского заговора не обошлось "ведь верно ведь правильно" (с) Пожалуйста?
Дата: 29 Авг 2005 23:14
"Расскажите поподробней-о Vive и Калине.Какая была первая заявленная цена,и какие "силы" внесли последующие изменения?Спасибо. "
Ничего про это не знаю - меня очень мало волнуют новые модели автоваза - хоть под русскими хоть под английскими названиями. Хотя подозреваю что там без всемирного жидомассонского заговора не обошлось "ведь верно ведь правильно" (с) Пожалуйста?
И
Искандер
Иллюстрация. Современные револоюции. Причины, действующие силы, результат.
"Свержение режима Чаушеску в Румынии
...
С 1975 по 1987 г. Румынии было предоставлено около 22 млрд. долларов западных кредитов и займов, в том числе 10 млрд. долларов – от США. Срок их погашения приходился на 1990-96 годы. Но, как отмечалось в прессе США и Западной Европы, финансовые магнаты и официальные деятели Запада предлагали Бухаресту выплачивать долги «политически» – намекалось на желательность выхода Румынии из Варшавского Договора и СЭВ, т.е. открытой конфронтации Румынии с СССР и его союзниками. Однако Н.Чаушеску отверг эти «идеи» и заявил, что Румыния погасит свои долги раньше положенного срока.
...
В 1975–1989 гг. Румыния выплатила с процентами долги общей суммой 22 млрд. долларов. Это резко ухудшило отношения с Западом. Он перешел фактически к политике блокады в отношении Румынии, к Западу присоединился и «горбачевский» СССР. В 1988 году впервые за послевоенные годы экспорт Румынии на 5 млрд. долларов превзошел ее импорт. Это позволило преодолеть многие экономические трудности. В июне 1989 г. Бухарест заявил об отказе от внешних заимствований.
...
В СССР и в западной прессе, а затем и в выступлениях официальных деятелей стран «большой семерки» Чаушеску все чаще стали называть «диктатором» и «сталинистом». В 1987 г. западные правительства перестали приглашать Чаушеску с визитами в страны Запада. В 1988 г. Румынию лишили режима «наибольшего благоприятствования» в торговле со странами «большой семерки» и ЕЭС. Причина в том, что Чаушеску отказался поддержать горбачевскую перестройку, он утверждал, что перестройка ведет к крушению социализма и развалу компартии. Более того, Румыния после 1985 г. активизировала связи с Кубой, КНДР, Албанией и Китаем, а также с Ираном и Ираком, Ливией и Никарагуа, Вьетнамом и другими ненавистными Западу странами. 18 декабря 1989 г. состоялся визит Чаушеску в Иран, в ходе которого Тегеран и Бухарест договорились о военно-политическом и экономическом взаимодействии.
В те же годы Чаушеску прилагал усилия для сплочения мирового коммунистического движения. Активизировались связи Румынии с ГДР и Чехословакией. Согласно данным югославской и западноевропейской прессы, в Бухаресте был разработан проект создания экономического сообщества соцстран в составе Румынии, Чехословакии, ГДР, Кубы, Китая, Албании, Северной Кореи и Вьетнама: ввиду начинавшегося распада СЭВ создание такого блока позволило бы укрепить сплоченность стран, противостоящих перестройке. На праздновании 45-летия со дня освобождения Румынии от фашизма (август 1989 г.) Чаушеску заявил, что «скорее Дунай потечет вспять, чем состоится «перестройка» в Румынии». С осени 1988 г. «румынская тема» стала занимать важное место в переговорах Горбачева, Шеварднадзе и Яковлева с деятелями стран Запада.
В ноябре 1989 г. состоялся ХIV съезд румынской компартии, на котором Чаушеску объявил перестройку «вредительством делу социализма» и «пособничеством империализму». Съезд предложил созвать международное совещание коммунистических и рабочих партий, которое не собиралось с 1969 года. Причем это предложение предусматривало участие в совещании и тех компартий, которые после 1956 года разорвали связи с КПСС. Провести совещание Чаушеску предлагал в Бухаресте или Москве. 15 декабря ЦК КПСС направил короткую телеграмму в Бухарест, выразив согласие «с идеей проведения совещания».
В прессе США и Англии в 1988-89-х годах подчеркивалось, что Чаушеску становится «проблемой для Запада и Горбачева», что Румыния может сплотить все социалистические страны, противостоящие «перестройке», что «с Чаушеску нужно что-то решать». Осенью 1989 г. были начаты практические действия.
...
17 ноября 1989 г. верующие города Тимишоара, расположенного в зоне компактного проживания венгров в Румынии, собрались возле дома священника-протестанта Ласло Текеша, который вел активную антикоммунистическую пропаганду и выступал с резкой критикой режима. Он был подвергнут домашнему аресту, а затем власти попытались выслать его из города. 15 декабря в Тимишоаре прошла демонстрация протеста против депортации Текеша и с требованием отставки Чаушеску, ее разогнали водометами. На следующий день были вызваны войска и произведены репрессии. Их образ раздувался в массовом сознании – ходили слухи, будто разбегавшихся демонстрантов расстреливали с вертолетов.
За границей у румынских посольств прошли демонстрации протеста против “жестокостей Чаушеску”. 17 декабря Чаушеску созвал Политбюро в связи с волнениями в Тимишоаре – справиться с ними не удалось за целый месяц. Тем не менее он не отменил визита в Иран и отбыл туда 18 декабря, однако 20-го прервал визит и вернулся в Бухарест, где в тот же день выступил по радио и телевидению. Он заявил, что «действия хулиганствующих элементов в Тимишоаре были организованы и начаты при поддержке империалистических кругов и шпионских служб различных зарубежных государств с целью дестабилизации ситуации в стране, уничтожения независимости и суверенитета Румынии».
21 декабря по указанию Чаушеску в Бухаресте был созван митинг. С балкона здания ЦК партии он начал свою речь, но прямо в толпе раздался взрыв, что вызвало панику среди манифестантов. На несколько минут телетрансляция была прервана, а когда возобновилась, обстановка на площади уже изменилась. Отовсюду слышались крики «Долой тирана!», «Долой коммунизм!» К вечеру на Дворцовой площади появились танки, послышалась стрельба.
В массовых демонстрациях в Бухаресте участвовала главным образом молодёжь. Официальное радио объявило о самоубийстве министра обороны Василя Милю, но в дальнейшем стали поговаривать о том, что его казнили за отказ стрелять в народ. Это послужило поводом для перехода армии на сторону восставших. Был образован Фронт национального спасения, который возглавил Ион Илиеску, один из опальных лидеров румынской компартии. Фронт объявил о взятии власти в свои руки. Днем 22 декабря супруги Чаушеску бежали из Бухареста.
Известия о том, что реально происходило в Бухаресте, противоречивы. В прессе утверждалось, что засевшие на крышах и балконах снайперы убивали всех, кто попадал в прицел. Они якобы появлялись в местах дислокации сил оппозиции и армейских частей, открывали огонь, провоцировали перестрелки. Эти действия приписали агентам Секуритате (госбезопасности), будто бы сражавшихся за свергнутого диктатора. Уже тогда эти сообщения казались неправдоподобными. Вероятнее, хаос создавался преднамеренно, в соответствии с намеченным планом передачи власти (все события разворачивались в Бухаресте, в остальной Румынии все было спокойно).
В те дни, когда происходили бои в Бухаресте, настоящую «психологическую диверсию» осуществляли СМИ, уже контролируемые новой властью. Непрерывно поступали сообщения о том, что «террористы» атакуют тот или иной объект, что отравлена вода в столичном водопроводе, что взорван атомный реактор в Питешти и т.п. Все было рассчитано на то, чтобы посеять панику.
После бегства из Бухареста чета Чаушеску добралась до города Тырговиште, где их задержали и доставили в казарму местного гарнизона. Сюда 25 декабря прибыли организаторы суда, который быстро приговорил Чаушеску и его жену к расстрелу, смертный приговор исполнили немедленно . Через несколько дней Бухарест посетил Шеварнадзе, поздравивший убийц с «избавлением Румынии от тирании Чаушеску». 26 декабря по телевидению показали суд над Чаушеску и его расстрел. В кадре были видны только обвиняемые, состав военного трибунала и главный обвинитель ни разу не были показаны.
Уже вскоре после поспешной казни четы Чаушеску выяснилось, что названная на суде цифра в «шестьдесят тысяч погибших» была надуманной, на самом деле в ходе событий в Румынии погибло около тысячи трехсот человек. К маю 1990 г. в стране сложилась новая политическая система, которую закрепила конституция, принятая в декабре 1991 г. Румыния уже не называлась социалистическим государством.
С самого начала новая власть активно настаивала на версии о стихийности революции. Заместитель председателя Совета ФНС Казимир Ионеску в интервью газете «Известия» говорил: «Наше движение было совершенно стихийным, оно не было организовано», – но тут же опроверг свои слова, рассказывая о том, как специальная команда готовились сорвать выступление Чаушеску 21 декабря.
Существует версия, что действия по свержению власти развивались двумя параллельными потоками. Одна оппозиционная группировка включала в себя отставных генералов и бывших высокопоставленных чиновников, «обиженных» Чаушеску. Это – основа будущего ФНС (впрочем, имеются сведения что ко времени событий ФНС негласно существовал уже 6 месяцев). Вторая группировка – действующие генералы армии и госбезопасности. Противоречия между этими двумя группировками, возможно, и являются причиной вооруженных столкновений 23 – 28 декабря 1989 года. Как известно, ни один из «террористов» ни живым ни мертвым так и не был предъявлен общественности и журналистам.
В течение некоторого времени телевидение продолжало поддерживать в обществе психологический стресс. Люди приходили в ужас, когда по телевидению показывали страшные кадры, на которых были видны почерневшие трупы истерзанных людей, лежащие на краю разрытых ям. А голос за кадром говорил, что это – «братские могилы, куда Секуритате зарыла мучеников революции». Правда, вскоре после этого жуткого показа один из врачей в Тимишоаре объяснил, что трупы, которые демонстрировали по телевидению, это вовсе не жертвы секуристов, все эти люди умерли еще до декабрьских событий. Но это уже не имело значения.
28 декабря 2004 г. сразу после полуночи, когда обыватель уже лег спать, телекомпания НТВ показала в РФ немецкий документальный фильм «Революция по заказу. Шах и мат семье Чаушеску» (режиссер С. Брандштеттер, 2004). Фильм рассказывает о «революции» в Румынии и убийстве Чаушеску. Сотрудники спецслужб Франции, ФРГ и США рассказали с экрана о технологии организации ими всех «бархатных» революций в Восточной Европе и СССР.
Начинается фильм с рассказа о «стихийной» революции в Румынии в декабре 1989 г. Авторы поэтапно разбирают совместную операцию ЦРУ и КГБ во всех ее деталях, включая спектакль Тимишоары. А в финале дается такой титр на русском языке: «Фильм посвящается героическому народу Румынии, стихийно вышедшему на улицы в 1989». Прозвучавшие в фильме признания сотрудников ЦРУ и свидетельства некоторых участников тех событий не оставляют сомнений в том, что свержение режима Чаушеску проходило по детально проработанному сценарию. Но самым, пожалуй, шокирующим пунктом стало то, что в план организаторов восстания входило хладнокровное кровопролитие. Оно требовалось для мобилизации массовых протестов населения. Кровавая провокация становится узаконенной политической технологией по переходу к демократии!
По прошествии многих лет восстанавливается реальная картина. Объективные авторы уже признают, что диктатура Чаушеску никогда не была кровавой. Согласно опросу общественного мнения, в 1999 году 64% румын считали, что «жизнь при Чаушеску была лучше, чем сегодня» . Заговорили, хотя и весьма глухо, что Чаушеску удалось «совершить невозможное» и выплатить все внешние долги, что сразу же представляло фигуру Чаушеску в ином свете и частично объясняло экономические трудности и жесткую экономию в 80-е годы.
Из года в год жизнь для большинства становится труднее, на улицах городов множество нищих, зимой даже в Бухаресте большая часть квартир не отапливается. Зато в роскоши живут «новые богатые», многие из них – партийно-государственные функционеры времен Чаушеску. Полковник Ион Мареш, участник задержания Чаушеску в декабре 1989 г., жалуется, что его называют «убийцей» и отказываются обслуживать в магазине. Участники суда над Чаушеску, который теперь все чаще именуют «позорным», получают письма с угрозами."
http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&na...
"Свержение режима Чаушеску в Румынии
...
С 1975 по 1987 г. Румынии было предоставлено около 22 млрд. долларов западных кредитов и займов, в том числе 10 млрд. долларов – от США. Срок их погашения приходился на 1990-96 годы. Но, как отмечалось в прессе США и Западной Европы, финансовые магнаты и официальные деятели Запада предлагали Бухаресту выплачивать долги «политически» – намекалось на желательность выхода Румынии из Варшавского Договора и СЭВ, т.е. открытой конфронтации Румынии с СССР и его союзниками. Однако Н.Чаушеску отверг эти «идеи» и заявил, что Румыния погасит свои долги раньше положенного срока.
...
В 1975–1989 гг. Румыния выплатила с процентами долги общей суммой 22 млрд. долларов. Это резко ухудшило отношения с Западом. Он перешел фактически к политике блокады в отношении Румынии, к Западу присоединился и «горбачевский» СССР. В 1988 году впервые за послевоенные годы экспорт Румынии на 5 млрд. долларов превзошел ее импорт. Это позволило преодолеть многие экономические трудности. В июне 1989 г. Бухарест заявил об отказе от внешних заимствований.
...
В СССР и в западной прессе, а затем и в выступлениях официальных деятелей стран «большой семерки» Чаушеску все чаще стали называть «диктатором» и «сталинистом». В 1987 г. западные правительства перестали приглашать Чаушеску с визитами в страны Запада. В 1988 г. Румынию лишили режима «наибольшего благоприятствования» в торговле со странами «большой семерки» и ЕЭС. Причина в том, что Чаушеску отказался поддержать горбачевскую перестройку, он утверждал, что перестройка ведет к крушению социализма и развалу компартии. Более того, Румыния после 1985 г. активизировала связи с Кубой, КНДР, Албанией и Китаем, а также с Ираном и Ираком, Ливией и Никарагуа, Вьетнамом и другими ненавистными Западу странами. 18 декабря 1989 г. состоялся визит Чаушеску в Иран, в ходе которого Тегеран и Бухарест договорились о военно-политическом и экономическом взаимодействии.
В те же годы Чаушеску прилагал усилия для сплочения мирового коммунистического движения. Активизировались связи Румынии с ГДР и Чехословакией. Согласно данным югославской и западноевропейской прессы, в Бухаресте был разработан проект создания экономического сообщества соцстран в составе Румынии, Чехословакии, ГДР, Кубы, Китая, Албании, Северной Кореи и Вьетнама: ввиду начинавшегося распада СЭВ создание такого блока позволило бы укрепить сплоченность стран, противостоящих перестройке. На праздновании 45-летия со дня освобождения Румынии от фашизма (август 1989 г.) Чаушеску заявил, что «скорее Дунай потечет вспять, чем состоится «перестройка» в Румынии». С осени 1988 г. «румынская тема» стала занимать важное место в переговорах Горбачева, Шеварднадзе и Яковлева с деятелями стран Запада.
В ноябре 1989 г. состоялся ХIV съезд румынской компартии, на котором Чаушеску объявил перестройку «вредительством делу социализма» и «пособничеством империализму». Съезд предложил созвать международное совещание коммунистических и рабочих партий, которое не собиралось с 1969 года. Причем это предложение предусматривало участие в совещании и тех компартий, которые после 1956 года разорвали связи с КПСС. Провести совещание Чаушеску предлагал в Бухаресте или Москве. 15 декабря ЦК КПСС направил короткую телеграмму в Бухарест, выразив согласие «с идеей проведения совещания».
В прессе США и Англии в 1988-89-х годах подчеркивалось, что Чаушеску становится «проблемой для Запада и Горбачева», что Румыния может сплотить все социалистические страны, противостоящие «перестройке», что «с Чаушеску нужно что-то решать». Осенью 1989 г. были начаты практические действия.
...
17 ноября 1989 г. верующие города Тимишоара, расположенного в зоне компактного проживания венгров в Румынии, собрались возле дома священника-протестанта Ласло Текеша, который вел активную антикоммунистическую пропаганду и выступал с резкой критикой режима. Он был подвергнут домашнему аресту, а затем власти попытались выслать его из города. 15 декабря в Тимишоаре прошла демонстрация протеста против депортации Текеша и с требованием отставки Чаушеску, ее разогнали водометами. На следующий день были вызваны войска и произведены репрессии. Их образ раздувался в массовом сознании – ходили слухи, будто разбегавшихся демонстрантов расстреливали с вертолетов.
За границей у румынских посольств прошли демонстрации протеста против “жестокостей Чаушеску”. 17 декабря Чаушеску созвал Политбюро в связи с волнениями в Тимишоаре – справиться с ними не удалось за целый месяц. Тем не менее он не отменил визита в Иран и отбыл туда 18 декабря, однако 20-го прервал визит и вернулся в Бухарест, где в тот же день выступил по радио и телевидению. Он заявил, что «действия хулиганствующих элементов в Тимишоаре были организованы и начаты при поддержке империалистических кругов и шпионских служб различных зарубежных государств с целью дестабилизации ситуации в стране, уничтожения независимости и суверенитета Румынии».
21 декабря по указанию Чаушеску в Бухаресте был созван митинг. С балкона здания ЦК партии он начал свою речь, но прямо в толпе раздался взрыв, что вызвало панику среди манифестантов. На несколько минут телетрансляция была прервана, а когда возобновилась, обстановка на площади уже изменилась. Отовсюду слышались крики «Долой тирана!», «Долой коммунизм!» К вечеру на Дворцовой площади появились танки, послышалась стрельба.
В массовых демонстрациях в Бухаресте участвовала главным образом молодёжь. Официальное радио объявило о самоубийстве министра обороны Василя Милю, но в дальнейшем стали поговаривать о том, что его казнили за отказ стрелять в народ. Это послужило поводом для перехода армии на сторону восставших. Был образован Фронт национального спасения, который возглавил Ион Илиеску, один из опальных лидеров румынской компартии. Фронт объявил о взятии власти в свои руки. Днем 22 декабря супруги Чаушеску бежали из Бухареста.
Известия о том, что реально происходило в Бухаресте, противоречивы. В прессе утверждалось, что засевшие на крышах и балконах снайперы убивали всех, кто попадал в прицел. Они якобы появлялись в местах дислокации сил оппозиции и армейских частей, открывали огонь, провоцировали перестрелки. Эти действия приписали агентам Секуритате (госбезопасности), будто бы сражавшихся за свергнутого диктатора. Уже тогда эти сообщения казались неправдоподобными. Вероятнее, хаос создавался преднамеренно, в соответствии с намеченным планом передачи власти (все события разворачивались в Бухаресте, в остальной Румынии все было спокойно).
В те дни, когда происходили бои в Бухаресте, настоящую «психологическую диверсию» осуществляли СМИ, уже контролируемые новой властью. Непрерывно поступали сообщения о том, что «террористы» атакуют тот или иной объект, что отравлена вода в столичном водопроводе, что взорван атомный реактор в Питешти и т.п. Все было рассчитано на то, чтобы посеять панику.
После бегства из Бухареста чета Чаушеску добралась до города Тырговиште, где их задержали и доставили в казарму местного гарнизона. Сюда 25 декабря прибыли организаторы суда, который быстро приговорил Чаушеску и его жену к расстрелу, смертный приговор исполнили немедленно . Через несколько дней Бухарест посетил Шеварнадзе, поздравивший убийц с «избавлением Румынии от тирании Чаушеску». 26 декабря по телевидению показали суд над Чаушеску и его расстрел. В кадре были видны только обвиняемые, состав военного трибунала и главный обвинитель ни разу не были показаны.
Уже вскоре после поспешной казни четы Чаушеску выяснилось, что названная на суде цифра в «шестьдесят тысяч погибших» была надуманной, на самом деле в ходе событий в Румынии погибло около тысячи трехсот человек. К маю 1990 г. в стране сложилась новая политическая система, которую закрепила конституция, принятая в декабре 1991 г. Румыния уже не называлась социалистическим государством.
С самого начала новая власть активно настаивала на версии о стихийности революции. Заместитель председателя Совета ФНС Казимир Ионеску в интервью газете «Известия» говорил: «Наше движение было совершенно стихийным, оно не было организовано», – но тут же опроверг свои слова, рассказывая о том, как специальная команда готовились сорвать выступление Чаушеску 21 декабря.
Существует версия, что действия по свержению власти развивались двумя параллельными потоками. Одна оппозиционная группировка включала в себя отставных генералов и бывших высокопоставленных чиновников, «обиженных» Чаушеску. Это – основа будущего ФНС (впрочем, имеются сведения что ко времени событий ФНС негласно существовал уже 6 месяцев). Вторая группировка – действующие генералы армии и госбезопасности. Противоречия между этими двумя группировками, возможно, и являются причиной вооруженных столкновений 23 – 28 декабря 1989 года. Как известно, ни один из «террористов» ни живым ни мертвым так и не был предъявлен общественности и журналистам.
В течение некоторого времени телевидение продолжало поддерживать в обществе психологический стресс. Люди приходили в ужас, когда по телевидению показывали страшные кадры, на которых были видны почерневшие трупы истерзанных людей, лежащие на краю разрытых ям. А голос за кадром говорил, что это – «братские могилы, куда Секуритате зарыла мучеников революции». Правда, вскоре после этого жуткого показа один из врачей в Тимишоаре объяснил, что трупы, которые демонстрировали по телевидению, это вовсе не жертвы секуристов, все эти люди умерли еще до декабрьских событий. Но это уже не имело значения.
28 декабря 2004 г. сразу после полуночи, когда обыватель уже лег спать, телекомпания НТВ показала в РФ немецкий документальный фильм «Революция по заказу. Шах и мат семье Чаушеску» (режиссер С. Брандштеттер, 2004). Фильм рассказывает о «революции» в Румынии и убийстве Чаушеску. Сотрудники спецслужб Франции, ФРГ и США рассказали с экрана о технологии организации ими всех «бархатных» революций в Восточной Европе и СССР.
Начинается фильм с рассказа о «стихийной» революции в Румынии в декабре 1989 г. Авторы поэтапно разбирают совместную операцию ЦРУ и КГБ во всех ее деталях, включая спектакль Тимишоары. А в финале дается такой титр на русском языке: «Фильм посвящается героическому народу Румынии, стихийно вышедшему на улицы в 1989». Прозвучавшие в фильме признания сотрудников ЦРУ и свидетельства некоторых участников тех событий не оставляют сомнений в том, что свержение режима Чаушеску проходило по детально проработанному сценарию. Но самым, пожалуй, шокирующим пунктом стало то, что в план организаторов восстания входило хладнокровное кровопролитие. Оно требовалось для мобилизации массовых протестов населения. Кровавая провокация становится узаконенной политической технологией по переходу к демократии!
По прошествии многих лет восстанавливается реальная картина. Объективные авторы уже признают, что диктатура Чаушеску никогда не была кровавой. Согласно опросу общественного мнения, в 1999 году 64% румын считали, что «жизнь при Чаушеску была лучше, чем сегодня» . Заговорили, хотя и весьма глухо, что Чаушеску удалось «совершить невозможное» и выплатить все внешние долги, что сразу же представляло фигуру Чаушеску в ином свете и частично объясняло экономические трудности и жесткую экономию в 80-е годы.
Из года в год жизнь для большинства становится труднее, на улицах городов множество нищих, зимой даже в Бухаресте большая часть квартир не отапливается. Зато в роскоши живут «новые богатые», многие из них – партийно-государственные функционеры времен Чаушеску. Полковник Ион Мареш, участник задержания Чаушеску в декабре 1989 г., жалуется, что его называют «убийцей» и отказываются обслуживать в магазине. Участники суда над Чаушеску, который теперь все чаще именуют «позорным», получают письма с угрозами."
http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&na...
L
LSA
Мобимен! Здеся тоже извиняюсь за поздний ответ. Принимайте очередную порцию.
Стоп! мы разве говорим не про то что Египет (из Северной Африки) ввел пошлины на Российское зерно? Мы говорим про то как защищается рынок ЕС от нашего зерна. Давайте не будем ЛСА в очередной раз передёргивать и переводить разговор на "бузину в огороде" Ссылок в инете про сельское хозяйство я могу привести море - тока отношения к разговору они иметь не будут.
--------------------------------------------------
Объясняю. Не допуская российское зерно на свой рынок по причине государственного субсидирования, ЕС одновременно субсидирует своих производителей зерна. Почему зерно ЕС, производители которого субсидируются государствами ЕС, не может конкурировать с зерном России, производители которого субсидируются Россией? Или мы больше субсидируем? Если да, то насколько?
Хотя на вашем примере тоже можно кое что пояснить - ТЕПЕРЬ Египет имеет право ввести против ЕС запретительную пошлину на зерно - для защиты своих производителей - если ему это надо.
--------------------------------------------------
На примере ясно, что свободная конкуренция, как таковая, практически «приказала долго жить». Всем рулят государственные органы, осуществляющие протекционистские меры, безотносительно того, в Европе они, в США или в России.
Вы не поверите но абсолютно точно знаю почему - по решению Федеральной Энергетической Коммиссии (ФЭК) именно она устанавливает предельные тарифы на газ и электроэнергию для ТЭК.
--------------------------------------------------
А чем ФЭК руководствуется?
Это ещё один пример НАГЛОГО передёргивания и оболванивания народа нашим правительством - НИКТО не требует установить у нас цены на газ такие же как в Европе например (примерно 250 евро за 1000 кубометров - сейчас у нас примерно 35 евро). ЕС требует одного - ввести свободное ценообразование на газ - т.е. что бы цену определяли производители а не правительство - а уж какая эта цена будет - 350 евро или 15 евро за 1000 кубометров это определит РЫНОК. Вы ЛСА хорошо научились передёргивать у нашего правительства - но тут у вас облом - здесь не 1-ый канал - здесь форум.
Сейчас например Итера в лице своего предприятия в Свердловской области Уралсевергаза - САМА регулирует ценник для предприятий на внелимитный газ и газ у неё ДЕШЕВЛЕ (на свободном рынке) чем у Газпрома - рынок потому что - и этот ценник вовсе не 250 евро - а всего то 45 - и никто в ЕС не спорит что это РЫНОЧНАЯ цена и никому там в голову не придет заставлять Итеру эту цену повышать.
--------------------------------------------------
Цитирую:
«Основными проблемами переговоров при вступлении России в ВТО стали цены на энергоносители и использование российской газотранспортной системы. Еврокомиссия требует от России в качестве условия для вступления в ВТО единовременно повысить внутренние тарифы на нефть и газ до уровня общеевропейских»:
http://www.hf.ru/an/review/russian_finance_daily/?...
Самые острые разногласия касались "газового ультиматума". В ЕС требовали повысить внутрироссийские цены на газ, выравнять внутренние и внешние тарифы на прокачку газа, отменить или хотя бы радикально снизить экспортные пошлины на газ (с 1 января 2004 года они составляют 30%), обеспечить свободу транзита через российские газопроводы, разрешить строительство частных газопроводов и ликвидировать монополию "Газпрома" на экспорт газа. Россия объясняла, что все это возможно лишь в некой отдаленной перспективе, причем сроки и темпы либерализации Россия будет определять сама.
http://www.newsru.com/background/10may2005/karty.h...
Например, в октябре 2003 года он предъявил Герману Грефу так называемый газовый ультиматум, состоящий из пяти пунктов. Во-первых, Россия должна уравнять внутренние и внешние цены на газ, во-вторых - обеспечить свободный доступ независимых газодобытчиков к газовым сетям "Газпрома", в-третьих - разрешить иностранным, а также частным российским инвесторам строить магистральные газопроводы, в-четвертых - позволить иностранным производителям газа перекачивать свой газ через трубопроводы "Газпрома". Наконец, в-пятых, Паскаль Лами потребовал ликвидировать экспортную монополию "Газпрома".
http://www.torgrus.com/news/9882.html
P.S. Эти пять пунктов не приводят к установлению в России цен на газ, таких же как в Европе? То не ложь, то – суть «газового ультиматума». Одной фразой. Наивный Вы.
ЛСА ну что за привычка такая - бездарно передёргивать - какая пошлина в 70% в 2004г.!!!! в Испании - мы вообще-то говорим о СЕМИДЕСЯТЫХ и НАЧАЛЕ ВОСЬМИДЕСЯТЫХ годов когда эта пошлина там действовала. В те годы там было ДВА серьёзных (с выпуском тысяч штук в год) автосборочных завода старая и новая площадки Сеата - и ВСЁ.
------------------------------------------
Гы-гы. Я даже нашёл этот сайтик про дешёвую рабочую силу. А между тем, фордовский заводской комплекс в Валенсии открылся 25.10.76г. На открытии даже Хуан Карлос присутствовал, собственной персоной. Ну тот, который король. http://www.kgtu.runnet.ru/E-Library/gf/ids.htm А к 01.02.84г. (ещё до вступления Испании в ЕС) этот завод произвёл уже 3-х миллионный автомобиль.
И Опель-корса изготавливается в Испании с осени 1982г. (опять-таки, до вступления в ЕС):
http://www.autodux.ru/inmark/opelk.html
Достаточно?
И даже в анонимной цитате без указания источника вы наврали
--------------------------------------------
Начнём с того, что я привёл цитату с указанием на источник – газету. Продолжим тем, что я не наврал – я привёл цитату. Впрочем, с учётом моего ответа на предыдущую реплику, вопрос можно снимать?
ЛСА если вы и впредь будете пытатся менять условия задачи или вопроса под понравившийся вам ответ - я буду просто писать крупными буквами - НАГЛОЕ ВРАНЬЁ - без объяснения.
--------------------------------------------
Нет, уважаемый. Позвольте мне попросить Вас подробно объяснять, в чём состоит враньё. Как это делаю я по отношению к Вам.
НАГЛОЕ ВРАНЬЁ и ПЕРЕДЁРГИВАНИЕ - я НИГДЕ на этом форуме не предлагал перейти в автомобильной промышленности на стандарты ЕС и вообще НИГДЕ не предлагал переходить на ИХ стандарты. Я повторяю для тех кто в танке - я предлагал отменить 2-ую стандартизацию )одну реальную в ЕС и вторую фуфловую в России за бабло) - просто признавать их сертификаты как мы сейчас признаём их дипломы об образовании и ВСЁ.
--------------------------------------------
Хотя бы потому, что: «Во-первых, такие дороги, как в России, встречаются только в Африке, но там нет зимы. Во-вторых, такая зима, как в России, наблюдается в Скандинавии или на Аляске, но там нет наших дорог. А в России - и зима, и дороги». Но это шутка. Хорошо. Сейчас не готов по поводу необходимости второй сертификации. Ознакомлюсь поплотнее – сообщу.
А можно ссылочку на то место где наши западные друзья это потребовали как условие вхождения в ВТО?
---------------------------------------------
Сколько угодно:
http://info.tatcenter.ru/economy/14801.htm
http://www.ntpp.ru/arh2003/epi.html
http://svoedelo.udm.ru/cgi-local/article.pl?id=447...
А вот и с сайта ВТО:
http://www.wto.ru/ru/press.asp?msg_id=8416
http://www.wto.ru/ru/news.asp?msg_id=5894
[Сообщение изменено пользователем 06.09.2005 15:57]
Стоп! мы разве говорим не про то что Египет (из Северной Африки) ввел пошлины на Российское зерно? Мы говорим про то как защищается рынок ЕС от нашего зерна. Давайте не будем ЛСА в очередной раз передёргивать и переводить разговор на "бузину в огороде" Ссылок в инете про сельское хозяйство я могу привести море - тока отношения к разговору они иметь не будут.
--------------------------------------------------
Объясняю. Не допуская российское зерно на свой рынок по причине государственного субсидирования, ЕС одновременно субсидирует своих производителей зерна. Почему зерно ЕС, производители которого субсидируются государствами ЕС, не может конкурировать с зерном России, производители которого субсидируются Россией? Или мы больше субсидируем? Если да, то насколько?
Хотя на вашем примере тоже можно кое что пояснить - ТЕПЕРЬ Египет имеет право ввести против ЕС запретительную пошлину на зерно - для защиты своих производителей - если ему это надо.
--------------------------------------------------
На примере ясно, что свободная конкуренция, как таковая, практически «приказала долго жить». Всем рулят государственные органы, осуществляющие протекционистские меры, безотносительно того, в Европе они, в США или в России.
Вы не поверите но абсолютно точно знаю почему - по решению Федеральной Энергетической Коммиссии (ФЭК) именно она устанавливает предельные тарифы на газ и электроэнергию для ТЭК.
--------------------------------------------------
А чем ФЭК руководствуется?
Это ещё один пример НАГЛОГО передёргивания и оболванивания народа нашим правительством - НИКТО не требует установить у нас цены на газ такие же как в Европе например (примерно 250 евро за 1000 кубометров - сейчас у нас примерно 35 евро). ЕС требует одного - ввести свободное ценообразование на газ - т.е. что бы цену определяли производители а не правительство - а уж какая эта цена будет - 350 евро или 15 евро за 1000 кубометров это определит РЫНОК. Вы ЛСА хорошо научились передёргивать у нашего правительства - но тут у вас облом - здесь не 1-ый канал - здесь форум.
Сейчас например Итера в лице своего предприятия в Свердловской области Уралсевергаза - САМА регулирует ценник для предприятий на внелимитный газ и газ у неё ДЕШЕВЛЕ (на свободном рынке) чем у Газпрома - рынок потому что - и этот ценник вовсе не 250 евро - а всего то 45 - и никто в ЕС не спорит что это РЫНОЧНАЯ цена и никому там в голову не придет заставлять Итеру эту цену повышать.
--------------------------------------------------
Цитирую:
«Основными проблемами переговоров при вступлении России в ВТО стали цены на энергоносители и использование российской газотранспортной системы. Еврокомиссия требует от России в качестве условия для вступления в ВТО единовременно повысить внутренние тарифы на нефть и газ до уровня общеевропейских»:
http://www.hf.ru/an/review/russian_finance_daily/?...
Самые острые разногласия касались "газового ультиматума". В ЕС требовали повысить внутрироссийские цены на газ, выравнять внутренние и внешние тарифы на прокачку газа, отменить или хотя бы радикально снизить экспортные пошлины на газ (с 1 января 2004 года они составляют 30%), обеспечить свободу транзита через российские газопроводы, разрешить строительство частных газопроводов и ликвидировать монополию "Газпрома" на экспорт газа. Россия объясняла, что все это возможно лишь в некой отдаленной перспективе, причем сроки и темпы либерализации Россия будет определять сама.
http://www.newsru.com/background/10may2005/karty.h...
Например, в октябре 2003 года он предъявил Герману Грефу так называемый газовый ультиматум, состоящий из пяти пунктов. Во-первых, Россия должна уравнять внутренние и внешние цены на газ, во-вторых - обеспечить свободный доступ независимых газодобытчиков к газовым сетям "Газпрома", в-третьих - разрешить иностранным, а также частным российским инвесторам строить магистральные газопроводы, в-четвертых - позволить иностранным производителям газа перекачивать свой газ через трубопроводы "Газпрома". Наконец, в-пятых, Паскаль Лами потребовал ликвидировать экспортную монополию "Газпрома".
http://www.torgrus.com/news/9882.html
P.S. Эти пять пунктов не приводят к установлению в России цен на газ, таких же как в Европе? То не ложь, то – суть «газового ультиматума». Одной фразой. Наивный Вы.
ЛСА ну что за привычка такая - бездарно передёргивать - какая пошлина в 70% в 2004г.!!!! в Испании - мы вообще-то говорим о СЕМИДЕСЯТЫХ и НАЧАЛЕ ВОСЬМИДЕСЯТЫХ годов когда эта пошлина там действовала. В те годы там было ДВА серьёзных (с выпуском тысяч штук в год) автосборочных завода старая и новая площадки Сеата - и ВСЁ.
------------------------------------------
Гы-гы. Я даже нашёл этот сайтик про дешёвую рабочую силу. А между тем, фордовский заводской комплекс в Валенсии открылся 25.10.76г. На открытии даже Хуан Карлос присутствовал, собственной персоной. Ну тот, который король. http://www.kgtu.runnet.ru/E-Library/gf/ids.htm А к 01.02.84г. (ещё до вступления Испании в ЕС) этот завод произвёл уже 3-х миллионный автомобиль.
И Опель-корса изготавливается в Испании с осени 1982г. (опять-таки, до вступления в ЕС):
http://www.autodux.ru/inmark/opelk.html
Достаточно?
И даже в анонимной цитате без указания источника вы наврали
--------------------------------------------
Начнём с того, что я привёл цитату с указанием на источник – газету. Продолжим тем, что я не наврал – я привёл цитату. Впрочем, с учётом моего ответа на предыдущую реплику, вопрос можно снимать?
ЛСА если вы и впредь будете пытатся менять условия задачи или вопроса под понравившийся вам ответ - я буду просто писать крупными буквами - НАГЛОЕ ВРАНЬЁ - без объяснения.
--------------------------------------------
Нет, уважаемый. Позвольте мне попросить Вас подробно объяснять, в чём состоит враньё. Как это делаю я по отношению к Вам.
НАГЛОЕ ВРАНЬЁ и ПЕРЕДЁРГИВАНИЕ - я НИГДЕ на этом форуме не предлагал перейти в автомобильной промышленности на стандарты ЕС и вообще НИГДЕ не предлагал переходить на ИХ стандарты. Я повторяю для тех кто в танке - я предлагал отменить 2-ую стандартизацию )одну реальную в ЕС и вторую фуфловую в России за бабло) - просто признавать их сертификаты как мы сейчас признаём их дипломы об образовании и ВСЁ.
--------------------------------------------
Хотя бы потому, что: «Во-первых, такие дороги, как в России, встречаются только в Африке, но там нет зимы. Во-вторых, такая зима, как в России, наблюдается в Скандинавии или на Аляске, но там нет наших дорог. А в России - и зима, и дороги». Но это шутка. Хорошо. Сейчас не готов по поводу необходимости второй сертификации. Ознакомлюсь поплотнее – сообщу.
А можно ссылочку на то место где наши западные друзья это потребовали как условие вхождения в ВТО?
---------------------------------------------
Сколько угодно:
http://info.tatcenter.ru/economy/14801.htm
http://www.ntpp.ru/arh2003/epi.html
http://svoedelo.udm.ru/cgi-local/article.pl?id=447...
А вот и с сайта ВТО:
http://www.wto.ru/ru/press.asp?msg_id=8416
http://www.wto.ru/ru/news.asp?msg_id=5894
[Сообщение изменено пользователем 06.09.2005 15:57]
м
мобимен
Автор: LSA (отправить письмо)
Дата: 06 Сен 2005 15:55
"Не допуская российское зерно на свой рынок по причине государственного субсидирования, ЕС одновременно субсидирует своих производителей зерна. Почему зерно ЕС, производители которого субсидируются государствами ЕС, не может конкурировать с зерном России, производители которого субсидируются Россией? Или мы больше субсидируем?"
"На примере ясно, что свободная конкуренция, как таковая, практически «приказала долго жить». Всем рулят государственные органы, осуществляющие протекционистские меры, безотносительно того, в Европе они, в США или в России."
Неизвестно больше или меньше мы субсидируем наше сельское хозяйство - но ни я никто лиибо другой не утверждал что сельское хозяйство конкурентная отрасль - практически все развитые государства субсидируют своих с/х производителей. Вы пытаетесь выбрать удобный ВАМ пример - но плохо получается поскоку даже на таком зарегулированном рынке есть свои правила и их тоже нельзя нарушать.
Если мы будем действовать по правилам - то ничего с нашим зерном ЕС сделать не сможет иначе в ответ мы имеем право принять в рамках "договоренностей о свободной торговле" ответные меры и лишить ЕС некоторой части нашего рынка и НИЧЕГО они поэтому поводу сделать не смогут. Как не смогли например сделать ничего чехи когда мы подняли пошлину на именно их машины на 5%
Вообще вы опять ушли во флуд - вами был задан вопрос почему они вводят меры против импорта нашего зерна - я вам ответил - потому что согласно правилам имеют право - так как в России имеется госрегулирование цен на зерно. Такое же право имеем и мы - так как в ЕС есть тоже самое. Тут все по честному.
А делатиь выводы у смерти конкуренции на основании того что каждоне государство защищает свои с/х производителей это крайне примитивный подход.
"А чем ФЭК руководствуется?"
А это вы у него спросите - честно так строго и прямо в лоб ;-)
"Цитирую:"
и дальше ссылки на журналистские статьи - это не надо цитировать вы найдите требования - была же прямая речь Лами - цитировалось дословно что и почему хотят ЕС от России в газовой сфере. А руссуждений безграмотных журналистов "кухОнныхполитологов" и доморощенных экспертов здесь и так хватает - давайте вы будете обосновывать свою позицию фактами а не воздухом.
Хотя опять показательно - как выглядят те "жуткие требования" в глазах наших журналистов
"Например, в октябре 2003 года он предъявил Герману Грефу так называемый газовый ультиматум, состоящий из пяти пунктов."
"Во-первых, Россия должна уравнять внутренние и внешние цены на газ,"
Гм.. согласитесь что это не сделать цены как в Европе
Это всего лишь отменить госрегулирование ВНУТРЕННИХ цен - т.е. сделать эти цены свободными.
Просто газ от Итеры который обходится предприятиям Свердловской области по 45 на границы Польши и Украины будет стоит уже 120 - ОБЪЕКТИВНО из-за стоимости 4000 км. транзита через Россию и Украину. А на границе германии теже 160 что они на сегодня и имеют от Газпрома - это будет не субъективно регулируемая цена а объективная - а добиваются ЕС-овцы всего лишь того что бы Газпром продавал тот же газ в Свердловской области не за 22-30 как это происходит сейчас согласно указаниям ФЭК а за теже 45 что и Итера - причем это заставит производителей снижать энергоёмкость продукции и повышать производительность труда - делть то за что вы так ратуете добиваясь денег на модернизацию промышленности от бюджета.
"во-вторых - обеспечить свободный доступ независимых газодобытчиков к газовым сетям "Газпрома"
Вы не поверите ЛСА - этого же добиваются все независимые газодобытчики от НОВЫ и Лукойла до Грефа - поскольку Газпром объективно МЕШАЕТ развитию независимой от него газодобычи - тем что не даёт поставлять чужой газ в свои газопроводы ссылаясь на их загруженность. При этом сам Газпром кричит что цену в России он вынужден повышать потому что бы производители сокращали закупки газа - так как газ нужен на экспорт для выполнения долгосрочных контрактов - при этом другой рукой перекрывает кислород всем независимым.
"в-третьих - разрешить иностранным, а также частным российским инвесторам строить магистральные газопроводы,"
Гм.. и что тут страшного в этом требовании? Почему нефтепроводы иностранцам строить можно а газопроводы нет Почему вообще это не разрешить делать - ведь газпром всё время плачется о том что его газопроводы старые и не могут выдерживать таких объемов прокачки но одновременно кричит что у Газпрома нет денег для прокладки новых газопроводов внутри страны а зарубежные газопроводы финансируют иностранцы. И тут же Газпром и государство против того что бы кто то построил свой газопровод? Где логика? Почему брыкаемся то? Вернее уже не брыкаемся - это требование ЕС удовлетворили - с усовием обязательного участия газпрома в строительстве новых газопроводов. Торг был успешным :-)
"в-четвертых - позволить иностранным производителям газа перекачивать свой газ через трубопроводы "Газпрома"
Гм.. а туркмены с узбеками сейчас чей газ перекачивают черз трубопроводы Газпрома? Угу частично конечно китайский, катарский эмиратский и т.д. (от ихних СП)
Так где логика - не соглашатся делать то что уже делаешь и не один год????
"Наконец, в-пятых, Паскаль Лами потребовал ликвидировать экспортную монополию "Газпрома".
Это опять не значит что Газпром не сможет продавть Газ на запад или это будет делать за него кто то другой - это значит все го лишь то что таже Итера или тот же Лукоил смогут продавать СВОЙ добываемый газ на экспорт. Тоже довольно странно - почему то нефтячнники могут продавать нефть через государственную трубу самостоятельно каждый сам по себе на запад а газовикам это запрещено? Где здесь логика? Самое смешное что монополия уже давно прорвана независимые газотрейдеры продают газ на запад но вынуждены оформлять это как продажу странам СНГ - Белорусии, Украине, Молдавии, Грузии, Армении и т.д. - т.е. получается так - они продают газ в СНГ за 50 а уже посредники в странах СНГ продают его дальше за 120 - и налоги соответственно платят в странах СНГ а не в России - и существует эта система потому что есть люди которые очень сильно заинтересованы в таком положении дел и в Газпроме и в правительстве с АП - они бабло на этом зарабатывают - как обычно прикрываясь интересами России и госкомпании Газпром - вообщем все как обычно как всегда в регулируемых государством облостях - под звонкие Искандеровские лозунги просто зарабатывают бабки.
И весь ТОРГ идет то по сути только вокруг одного вопроса - когда и как государство перестанет регулировать внутренние цены на газ.
А поскольку это вопрос больше касается даже не газа а конкурентноспособности нашей продкуции выпускаемой заводами с помощью дотируемого государством газа - то в этом незаинтерессован никто - ни газовики - которые за лимиты дешового газа выкручивают руки владельцам предприятий и получают взятки от них - ни промышленники которые работают на дешевом газе - ни часть правительства которая получает откаты за согласование доп. лимитов для конкретных предприятий - ни даже независимые производители газа (им бы то казалось лафа они свой газ дороже продавать будут) так как сейчас они имеют премию примерно в 5% к реальной цене газа потому что большую его часть продают на свободном рынке где цены РЫНОЧНЫЕ и из-за дефицита выше чем могли бы быть и отмена лимитов на газ для ВСЕХ пром предприятий сломает им систему навара.
Вот в такой сисетме абсурда мы и живем
Да и для того что бы перейти к нерегулируемым ценам надо сначала трубу у газпрома отобрать и обеспечить свободный доступ к ней независимых газопроизводителей и причем сначала надо перестать этих газопроизводителей независимых от Газпрома душить и отбирать у них лицензии.
Так что тут ЕС обломается - госрегулирование отменят тока тогда когда промышленники взвоют из-за антидемпинговых пошлин против нашей продукции. И ЕС это понимает - но они хотят получить не расплывчатое обещанием - мол "когданить в будующем отменим" а четкие сроки и даты - поскоку собираются размещать у нас производства и им надо считать когда им предется платить за газ по рыночной цене и успеет ли к тому моменту когда кончатся энергетические преймущества от размещения предприятий в России эти произвдства себя окупить. Они даже не то что бы нас очень торопят они просто очень хотят точных сроков для того что бы апосчитать экономику - скажем десять лет они кивнут и запишут 10 лет - и тут же прикинут какие предприятия можно размещать у нас а какие не надо и вместо этих неразмещённых введут на поставки продукции антидемпинговые пошлины - причем будут по правилам ВТО правы.
Да ещё надо помнить что идет ТОРГ и это не мы их принимаем в ВТО а они нас - и входим мы в ВТО именно для того что бы против нас нельзя было безнаказанно применять всякие пошлины и квоты. В процессе ТОРГА стороны всегда предъявляют завышенные требования что бы получить уступки - ну по крайней мере в бизнесе практически всегда так делается.
"А между тем, фордовский заводской комплекс в Валенсии открылся 25.10.76г. На открытии даже Хуан Карлос присутствовал, собственной персоной. Ну тот, который король. http://www.kgtu.runnet.ru/E-Library/gf/ids.htm А к 01.02.84г. (ещё до вступления Испании в ЕС) этот завод произвёл уже 3-х миллионный автомобиль."
Цифра в 3 млн. автомобилей этой марки (форд фиеста) это производство ВСЕХ заводов форда в Европе поскоку на этом конкретном заводе ВСЕГО с 76-ого по 2004 год было произведено ВОСЕМЬ миллионов машин. У вас с математикой как в порядке? Если за 8 первых лет там сделали 3 млн. машин то значит за остальные 20 года всего 5млн.?
Читайте СВОЮ же ссылку внимательнее - производство фиесты началось в Германии в том же 76-ом году.
И Опель-корса изготавливается в Испании с осени 1982г. (опять-таки, до вступления в ЕС):
http://www.autodux.ru/inmark/opelk.html
Машины эти НЕ изготавливались а собирались по той же технологии что и собираются машины в Калининграде и Всеволжске - по той же что собирались в Елабуге.
Т.е. в страну ВСЕ завозится а на заводе производится финишная сборка.
Это не производство это СБОРКА и местную промышленность это не развивает никак - локализация по испанским. частям. и СЕГОДНЯ не достигает 50% в стоимости машины.
И единственный ПРОИЗВОДИТЕЛЬ машин в те годы был Сеат - у него локализация достигала 83% - остальное шло с фиата.
"Впрочем, с учётом моего ответа на предыдущую реплику, вопрос можно снимать?"
Вопросы у вас снимать не получается - получается тока передёргивать :-)
"Сколько угодно:"
Гм... и где даже в журналистских статьях написано что этого "ПОТРЕБОВАЛИ наши западные друзья как условие вступления в ВТО"?
Я конечно не крупный спец в сертификации товаров - сомневаюсь что и вы в этом специалист - но даже в тех статьях на которые вы ссылаетесь как на подтверждение совей позиции - написано только то что национальные сертификационные системы есть во всех странах ВТО - и это не условие вступления в ВТО - условие это принятие ЗАКОНА о сертификации - того самого который вы цитировали - а стандарты которые принимает страна могут быть какие угодно. Поэтому стандарты нам навязать по правилам ВТО не смогут и прописать мы можем в стандарте что угодно сами - это главное - напоминаю что спорили мы не о законе о стандартизации и его нужности или ненужности - а о том ЧТО прописывается у нас в этих стандартах - а вот это ЧТО нам никто не навязывает - сам принимаем такие стандарты.
Дата: 06 Сен 2005 15:55
"Не допуская российское зерно на свой рынок по причине государственного субсидирования, ЕС одновременно субсидирует своих производителей зерна. Почему зерно ЕС, производители которого субсидируются государствами ЕС, не может конкурировать с зерном России, производители которого субсидируются Россией? Или мы больше субсидируем?"
"На примере ясно, что свободная конкуренция, как таковая, практически «приказала долго жить». Всем рулят государственные органы, осуществляющие протекционистские меры, безотносительно того, в Европе они, в США или в России."
Неизвестно больше или меньше мы субсидируем наше сельское хозяйство - но ни я никто лиибо другой не утверждал что сельское хозяйство конкурентная отрасль - практически все развитые государства субсидируют своих с/х производителей. Вы пытаетесь выбрать удобный ВАМ пример - но плохо получается поскоку даже на таком зарегулированном рынке есть свои правила и их тоже нельзя нарушать.
Если мы будем действовать по правилам - то ничего с нашим зерном ЕС сделать не сможет иначе в ответ мы имеем право принять в рамках "договоренностей о свободной торговле" ответные меры и лишить ЕС некоторой части нашего рынка и НИЧЕГО они поэтому поводу сделать не смогут. Как не смогли например сделать ничего чехи когда мы подняли пошлину на именно их машины на 5%
Вообще вы опять ушли во флуд - вами был задан вопрос почему они вводят меры против импорта нашего зерна - я вам ответил - потому что согласно правилам имеют право - так как в России имеется госрегулирование цен на зерно. Такое же право имеем и мы - так как в ЕС есть тоже самое. Тут все по честному.
А делатиь выводы у смерти конкуренции на основании того что каждоне государство защищает свои с/х производителей это крайне примитивный подход.
"А чем ФЭК руководствуется?"
А это вы у него спросите - честно так строго и прямо в лоб ;-)
"Цитирую:"
и дальше ссылки на журналистские статьи - это не надо цитировать вы найдите требования - была же прямая речь Лами - цитировалось дословно что и почему хотят ЕС от России в газовой сфере. А руссуждений безграмотных журналистов "кухОнныхполитологов" и доморощенных экспертов здесь и так хватает - давайте вы будете обосновывать свою позицию фактами а не воздухом.
Хотя опять показательно - как выглядят те "жуткие требования" в глазах наших журналистов
"Например, в октябре 2003 года он предъявил Герману Грефу так называемый газовый ультиматум, состоящий из пяти пунктов."
"Во-первых, Россия должна уравнять внутренние и внешние цены на газ,"
Гм.. согласитесь что это не сделать цены как в Европе
Это всего лишь отменить госрегулирование ВНУТРЕННИХ цен - т.е. сделать эти цены свободными.
Просто газ от Итеры который обходится предприятиям Свердловской области по 45 на границы Польши и Украины будет стоит уже 120 - ОБЪЕКТИВНО из-за стоимости 4000 км. транзита через Россию и Украину. А на границе германии теже 160 что они на сегодня и имеют от Газпрома - это будет не субъективно регулируемая цена а объективная - а добиваются ЕС-овцы всего лишь того что бы Газпром продавал тот же газ в Свердловской области не за 22-30 как это происходит сейчас согласно указаниям ФЭК а за теже 45 что и Итера - причем это заставит производителей снижать энергоёмкость продукции и повышать производительность труда - делть то за что вы так ратуете добиваясь денег на модернизацию промышленности от бюджета.
"во-вторых - обеспечить свободный доступ независимых газодобытчиков к газовым сетям "Газпрома"
Вы не поверите ЛСА - этого же добиваются все независимые газодобытчики от НОВЫ и Лукойла до Грефа - поскольку Газпром объективно МЕШАЕТ развитию независимой от него газодобычи - тем что не даёт поставлять чужой газ в свои газопроводы ссылаясь на их загруженность. При этом сам Газпром кричит что цену в России он вынужден повышать потому что бы производители сокращали закупки газа - так как газ нужен на экспорт для выполнения долгосрочных контрактов - при этом другой рукой перекрывает кислород всем независимым.
"в-третьих - разрешить иностранным, а также частным российским инвесторам строить магистральные газопроводы,"
Гм.. и что тут страшного в этом требовании? Почему нефтепроводы иностранцам строить можно а газопроводы нет Почему вообще это не разрешить делать - ведь газпром всё время плачется о том что его газопроводы старые и не могут выдерживать таких объемов прокачки но одновременно кричит что у Газпрома нет денег для прокладки новых газопроводов внутри страны а зарубежные газопроводы финансируют иностранцы. И тут же Газпром и государство против того что бы кто то построил свой газопровод? Где логика? Почему брыкаемся то? Вернее уже не брыкаемся - это требование ЕС удовлетворили - с усовием обязательного участия газпрома в строительстве новых газопроводов. Торг был успешным :-)
"в-четвертых - позволить иностранным производителям газа перекачивать свой газ через трубопроводы "Газпрома"
Гм.. а туркмены с узбеками сейчас чей газ перекачивают черз трубопроводы Газпрома? Угу частично конечно китайский, катарский эмиратский и т.д. (от ихних СП)
Так где логика - не соглашатся делать то что уже делаешь и не один год????
"Наконец, в-пятых, Паскаль Лами потребовал ликвидировать экспортную монополию "Газпрома".
Это опять не значит что Газпром не сможет продавть Газ на запад или это будет делать за него кто то другой - это значит все го лишь то что таже Итера или тот же Лукоил смогут продавать СВОЙ добываемый газ на экспорт. Тоже довольно странно - почему то нефтячнники могут продавать нефть через государственную трубу самостоятельно каждый сам по себе на запад а газовикам это запрещено? Где здесь логика? Самое смешное что монополия уже давно прорвана независимые газотрейдеры продают газ на запад но вынуждены оформлять это как продажу странам СНГ - Белорусии, Украине, Молдавии, Грузии, Армении и т.д. - т.е. получается так - они продают газ в СНГ за 50 а уже посредники в странах СНГ продают его дальше за 120 - и налоги соответственно платят в странах СНГ а не в России - и существует эта система потому что есть люди которые очень сильно заинтересованы в таком положении дел и в Газпроме и в правительстве с АП - они бабло на этом зарабатывают - как обычно прикрываясь интересами России и госкомпании Газпром - вообщем все как обычно как всегда в регулируемых государством облостях - под звонкие Искандеровские лозунги просто зарабатывают бабки.
И весь ТОРГ идет то по сути только вокруг одного вопроса - когда и как государство перестанет регулировать внутренние цены на газ.
А поскольку это вопрос больше касается даже не газа а конкурентноспособности нашей продкуции выпускаемой заводами с помощью дотируемого государством газа - то в этом незаинтерессован никто - ни газовики - которые за лимиты дешового газа выкручивают руки владельцам предприятий и получают взятки от них - ни промышленники которые работают на дешевом газе - ни часть правительства которая получает откаты за согласование доп. лимитов для конкретных предприятий - ни даже независимые производители газа (им бы то казалось лафа они свой газ дороже продавать будут) так как сейчас они имеют премию примерно в 5% к реальной цене газа потому что большую его часть продают на свободном рынке где цены РЫНОЧНЫЕ и из-за дефицита выше чем могли бы быть и отмена лимитов на газ для ВСЕХ пром предприятий сломает им систему навара.
Вот в такой сисетме абсурда мы и живем
Да и для того что бы перейти к нерегулируемым ценам надо сначала трубу у газпрома отобрать и обеспечить свободный доступ к ней независимых газопроизводителей и причем сначала надо перестать этих газопроизводителей независимых от Газпрома душить и отбирать у них лицензии.
Так что тут ЕС обломается - госрегулирование отменят тока тогда когда промышленники взвоют из-за антидемпинговых пошлин против нашей продукции. И ЕС это понимает - но они хотят получить не расплывчатое обещанием - мол "когданить в будующем отменим" а четкие сроки и даты - поскоку собираются размещать у нас производства и им надо считать когда им предется платить за газ по рыночной цене и успеет ли к тому моменту когда кончатся энергетические преймущества от размещения предприятий в России эти произвдства себя окупить. Они даже не то что бы нас очень торопят они просто очень хотят точных сроков для того что бы апосчитать экономику - скажем десять лет они кивнут и запишут 10 лет - и тут же прикинут какие предприятия можно размещать у нас а какие не надо и вместо этих неразмещённых введут на поставки продукции антидемпинговые пошлины - причем будут по правилам ВТО правы.
Да ещё надо помнить что идет ТОРГ и это не мы их принимаем в ВТО а они нас - и входим мы в ВТО именно для того что бы против нас нельзя было безнаказанно применять всякие пошлины и квоты. В процессе ТОРГА стороны всегда предъявляют завышенные требования что бы получить уступки - ну по крайней мере в бизнесе практически всегда так делается.
"А между тем, фордовский заводской комплекс в Валенсии открылся 25.10.76г. На открытии даже Хуан Карлос присутствовал, собственной персоной. Ну тот, который король. http://www.kgtu.runnet.ru/E-Library/gf/ids.htm А к 01.02.84г. (ещё до вступления Испании в ЕС) этот завод произвёл уже 3-х миллионный автомобиль."
Цифра в 3 млн. автомобилей этой марки (форд фиеста) это производство ВСЕХ заводов форда в Европе поскоку на этом конкретном заводе ВСЕГО с 76-ого по 2004 год было произведено ВОСЕМЬ миллионов машин. У вас с математикой как в порядке? Если за 8 первых лет там сделали 3 млн. машин то значит за остальные 20 года всего 5млн.?
Читайте СВОЮ же ссылку внимательнее - производство фиесты началось в Германии в том же 76-ом году.
И Опель-корса изготавливается в Испании с осени 1982г. (опять-таки, до вступления в ЕС):
http://www.autodux.ru/inmark/opelk.html
Машины эти НЕ изготавливались а собирались по той же технологии что и собираются машины в Калининграде и Всеволжске - по той же что собирались в Елабуге.
Т.е. в страну ВСЕ завозится а на заводе производится финишная сборка.
Это не производство это СБОРКА и местную промышленность это не развивает никак - локализация по испанским. частям. и СЕГОДНЯ не достигает 50% в стоимости машины.
И единственный ПРОИЗВОДИТЕЛЬ машин в те годы был Сеат - у него локализация достигала 83% - остальное шло с фиата.
"Впрочем, с учётом моего ответа на предыдущую реплику, вопрос можно снимать?"
Вопросы у вас снимать не получается - получается тока передёргивать :-)
"Сколько угодно:"
Гм... и где даже в журналистских статьях написано что этого "ПОТРЕБОВАЛИ наши западные друзья как условие вступления в ВТО"?
Я конечно не крупный спец в сертификации товаров - сомневаюсь что и вы в этом специалист - но даже в тех статьях на которые вы ссылаетесь как на подтверждение совей позиции - написано только то что национальные сертификационные системы есть во всех странах ВТО - и это не условие вступления в ВТО - условие это принятие ЗАКОНА о сертификации - того самого который вы цитировали - а стандарты которые принимает страна могут быть какие угодно. Поэтому стандарты нам навязать по правилам ВТО не смогут и прописать мы можем в стандарте что угодно сами - это главное - напоминаю что спорили мы не о законе о стандартизации и его нужности или ненужности - а о том ЧТО прописывается у нас в этих стандартах - а вот это ЧТО нам никто не навязывает - сам принимаем такие стандарты.
U
URALUS
А причем здесь будущее и какой-то майдан?
И
Искандер
что бы Газпром продавал тот же газ в Свердловской области не за 22-30 как это происходит сейчас согласно указаниям ФЭК а за теже 45 что и Итера - причем это заставит производителей снижать энергоёмкость продукции и повышать производительность
труда
:-d
Это заставит производителей закрыть предприятия. Гениально!
м
мобимен
Странно те кто у Итеры покупают до сих пор не закрылись - а только развиваются - поскольку покупают те кому газа по лимиту не хватает - а те значит что от Газпрома питаются те закроются?
И
Искандер
Странно те кто у Итеры покупают до сих пор не закрылись - а только развиваются - поскольку покупают те кому газа по лимиту не хватает - а те значит что от Газпрома питаются те закроются?
Я понимаю, что сложно представить себе такого зверя: "Российская экономика". Уж извините, зря я Вам об этом.
И
Искандер
"ГКЧП 1991 года – это не просто историческое событие. Это еще и технология передачи власти, которая может быть использована в современной России. Главное в этой технологии – сохранение в структурах формальной власти «пятой колонны», людей, обреченных на политическое поражение, но продолжающих
занимать до поры до времени ключевые посты.
...
Теперь перенесемся в 2005 год. Что мы имеем сейчас? Путин отказался от коррумпированной и совершенно бессмысленной, с точки зрения интересов страны, команды – семейно-олигархической. Семья и олигархи сегодня – аналоги ГКЧП вчера. Они уже знают, что не нужны: отставки Волошина, Касьянова, арест Ходорковского это показали. Но у них еще очень много людей в Кремле, в Белом доме - это либеральные фундаменталисты, мощное лобби в СМИ – прежде всего на федеральных телеканалах. Кроме того, они располагают хорошей финансовой базой и поддержкой Запада (которые всегда будут поддерживать любые силы, которые действуют против национальных интересов, – типа Семьи). Это так называемые «силы торможения» и конспиративная оппозиция Путину – т.е. сообщество людей, на самом деле заинтересованных в провале его политики, – при этом делающих вид, что они за Президента. Эта конспиративная оппозиция может совершать подрывные действия с целью постепенного размывания рейтинга Путина – что мы и видим в последние 1,5 года. После отставки Касьянова прежде всего это, конечно, монетизация. Скоро может начаться приватизация, плюс еще других акций по мелочи.
...
Олигархи притаились в Лондоне и ждут, когда Путин возьмет на себя ответственность за приватизацию 90-х, а дальше совершит сам какие-либо сделки – вот тогда и начнется контринтрига. Осталось подыскать Ельцина – кто это будет, не важно. Касьянов не подходит, это очевидно – уж слишком труслив, перегружен капиталами и дачами. Но теоретики нового ГКЧП наверняка найдут подходящую фигуру – может быть, это окажется Рогозин (неслучайно, Ходорковский пишет об альянсе КПРФ и «Родины»).
Может ли Путин избежать этого сценария? Уверен, что да. Для этого ему надо окончательно и быстро распрощаться с представителями «пятой колонны», провозгласить новый курс – экономический и идеологический, отойти от либерального фундаментализма (который становится взрывоопасен), и самое главное, начать реальные экономические реформы, инвестировать накопленные нефтяные деньги в российскую экономику. Если хотя бы 50 млрд. долларов будут вложены в 100 приоритетных проектов, или хотя бы начнется их реализация- люди увидят реальное улучшение своей жизни, экономическое оживление, рост занятости и доходов – начнется российское экономическое чудо. А если начнется экономическое чудо (как в Японии, Южной Корее и других странах) – это определит политический расклад на 10 лет вперед и похоронит планы лондонских стратегов. "
А. Бунич
Полит.ру
http://rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=N...
...
Теперь перенесемся в 2005 год. Что мы имеем сейчас? Путин отказался от коррумпированной и совершенно бессмысленной, с точки зрения интересов страны, команды – семейно-олигархической. Семья и олигархи сегодня – аналоги ГКЧП вчера. Они уже знают, что не нужны: отставки Волошина, Касьянова, арест Ходорковского это показали. Но у них еще очень много людей в Кремле, в Белом доме - это либеральные фундаменталисты, мощное лобби в СМИ – прежде всего на федеральных телеканалах. Кроме того, они располагают хорошей финансовой базой и поддержкой Запада (которые всегда будут поддерживать любые силы, которые действуют против национальных интересов, – типа Семьи). Это так называемые «силы торможения» и конспиративная оппозиция Путину – т.е. сообщество людей, на самом деле заинтересованных в провале его политики, – при этом делающих вид, что они за Президента. Эта конспиративная оппозиция может совершать подрывные действия с целью постепенного размывания рейтинга Путина – что мы и видим в последние 1,5 года. После отставки Касьянова прежде всего это, конечно, монетизация. Скоро может начаться приватизация, плюс еще других акций по мелочи.
...
Олигархи притаились в Лондоне и ждут, когда Путин возьмет на себя ответственность за приватизацию 90-х, а дальше совершит сам какие-либо сделки – вот тогда и начнется контринтрига. Осталось подыскать Ельцина – кто это будет, не важно. Касьянов не подходит, это очевидно – уж слишком труслив, перегружен капиталами и дачами. Но теоретики нового ГКЧП наверняка найдут подходящую фигуру – может быть, это окажется Рогозин (неслучайно, Ходорковский пишет об альянсе КПРФ и «Родины»).
Может ли Путин избежать этого сценария? Уверен, что да. Для этого ему надо окончательно и быстро распрощаться с представителями «пятой колонны», провозгласить новый курс – экономический и идеологический, отойти от либерального фундаментализма (который становится взрывоопасен), и самое главное, начать реальные экономические реформы, инвестировать накопленные нефтяные деньги в российскую экономику. Если хотя бы 50 млрд. долларов будут вложены в 100 приоритетных проектов, или хотя бы начнется их реализация- люди увидят реальное улучшение своей жизни, экономическое оживление, рост занятости и доходов – начнется российское экономическое чудо. А если начнется экономическое чудо (как в Японии, Южной Корее и других странах) – это определит политический расклад на 10 лет вперед и похоронит планы лондонских стратегов. "
А. Бунич
Полит.ру
http://rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=N...
м
мобимен
"Я понимаю, что сложно представить себе такого зверя: "Российская экономика". Уж извините, зря я Вам об этом. "
Да коненчно для вас экономика она такая несложная - там на 2-ух сайтах и в совраске которые являются вашей библией все про неё написано - так выпукло как в уставе КПСС.
Жутко веселит меня этот "кухОнный" политолог и знаток экономики :-)
Мамое смешное что когда начинаешь спрашивать - как же функционирует эта самая экономика - "которая мне не видна" - в ответ обычно мычание такое лозунговое.
Спрашиваешь какие книжки надо почитать - он отправляет на свой любимый сайт или отвечает вам не понять тех "аналитических" которых он прочитал за последнее время - т.е. щёки надувать получается а сказать обычно кроме бреда лозунгов нечего.
Темнота и агрессивная серость всегда пытаются понадувать щеки в надежде что их заметят и в очередной раз положат кусок каши в жадно открытый рот :-)
Да коненчно для вас экономика она такая несложная - там на 2-ух сайтах и в совраске которые являются вашей библией все про неё написано - так выпукло как в уставе КПСС.
Жутко веселит меня этот "кухОнный" политолог и знаток экономики :-)
Мамое смешное что когда начинаешь спрашивать - как же функционирует эта самая экономика - "которая мне не видна" - в ответ обычно мычание такое лозунговое.
Спрашиваешь какие книжки надо почитать - он отправляет на свой любимый сайт или отвечает вам не понять тех "аналитических" которых он прочитал за последнее время - т.е. щёки надувать получается а сказать обычно кроме бреда лозунгов нечего.
Темнота и агрессивная серость всегда пытаются понадувать щеки в надежде что их заметят и в очередной раз положат кусок каши в жадно открытый рот :-)
И
Искандер
Спрашиваешь какие книжки надо почитать
Если бы Вы спросили меня, "какие книжки надо почитать" - я бы послал Вас к этим книгам. Хотя случай клинический...
Вот и сейчас Вы не удержались от вранья. Хотя иногда мне кажется, что Вы это делаете не специально. Остается пожалеть...
м
мобимен
"Это заставит производителей закрыть предприятия. Гениально!"
" «Газпром» говорит о необходимости перехода на продажу газа по рыночным ценам для промышленных потребителей. Мы предлагаем внедрить такую практику с 2006 года.
Наши предложения по переходу на рыночные принципы формирования внутренней цены на газ с пониманием восприняты в Правительстве – профильным ведомствам поручено изучить этот вопрос и его последствия для экономики страны.
Инициатива «Газпрома» получила поддержку у многих участников газового рынка. В частности, в конце марта в Госдуме прошло заседание Наблюдательного совета Российского газового общества, на котором была поддержана наша идея об отмене госрегулирования газовых тарифов и начале торгов ограниченными объемами газа уже в этом году. Замечу, что в заседании Наблюдательного совета РГО приняли участие как представители администрации Президента России, Минэкономразвития, Федерального агентства по энергетике, которые, кстати, вошли и в биржевой совет «Межрегиональной биржи нефтегазового комплекса», так и руководители независимых компаний по производству газа. Возможно, у нас разные подходы к тому, как стоит проводить реформу рынка газа, но понимание необходимости перемен, как видите, общее."
http://www.gazprom.ru/comments/2005/04/061706_1591...
В 2006 году лимиты на газ БУДУТ отменены и будет введено свободное ценообразование на газ для пром предприятий - вопреки умствованиям "кухОнных политологов"
" «Газпром» говорит о необходимости перехода на продажу газа по рыночным ценам для промышленных потребителей. Мы предлагаем внедрить такую практику с 2006 года.
Наши предложения по переходу на рыночные принципы формирования внутренней цены на газ с пониманием восприняты в Правительстве – профильным ведомствам поручено изучить этот вопрос и его последствия для экономики страны.
Инициатива «Газпрома» получила поддержку у многих участников газового рынка. В частности, в конце марта в Госдуме прошло заседание Наблюдательного совета Российского газового общества, на котором была поддержана наша идея об отмене госрегулирования газовых тарифов и начале торгов ограниченными объемами газа уже в этом году. Замечу, что в заседании Наблюдательного совета РГО приняли участие как представители администрации Президента России, Минэкономразвития, Федерального агентства по энергетике, которые, кстати, вошли и в биржевой совет «Межрегиональной биржи нефтегазового комплекса», так и руководители независимых компаний по производству газа. Возможно, у нас разные подходы к тому, как стоит проводить реформу рынка газа, но понимание необходимости перемен, как видите, общее."
http://www.gazprom.ru/comments/2005/04/061706_1591...
В 2006 году лимиты на газ БУДУТ отменены и будет введено свободное ценообразование на газ для пром предприятий - вопреки умствованиям "кухОнных политологов"
U
URALUS
И что за радость? Газ нам дан взамен солнца например, у французов, и потому он должен быть бесплатен.
И
Искандер
И что за радость? Газ нам дан взамен солнца например, у французов, и потому он должен быть бесплатен.
Ну не бесплатен, но, конечно, цены должны регулироваться государством и компенсировать повышенные издержки из-за климата.
Только мобимену это объяснять бесполезно. Он или не в состоянии воспринимать экономику как систему или прикидывается придурком ради своих целей.
м
мобимен
Цены должны регулироватся рынком - иначе так и будут плющить нас за дотированные товары из дотированного газа. А естественное преймущество у нас есть - тот самый газ по 45 евро как у нас а не по 220 как у них. - вот вам и преймущество в обмен на солнце :-)
а так например чем немцев наделить надо было или Шведов или Финов?
а так например чем немцев наделить надо было или Шведов или Финов?
U
URALUS
Немцев и японов ничем не наделили, да еще в войну опустили, дак приходится ьрать трудолюбием. А наши деды на кой хрен змлю защищали не возле дома, а за тыщ км. на запад и восток, жизни положили, чтобы мы, значить, (но не заводы) газ бесплатно жгли.
Я вот уже подсчитываю, - ну ее нахер, сврдловщину. продать хату, пока в цене, да в Анапу. Прикинул, что на семейный пансион с доплатой хватит. С бассейном. Все равно в тырнете работа. А так еще солнце будет бесплатное.
Поднимут цену на газ, - ВСЕ свалят! А хера ли, каким- то казлам чиновным брюхо набивать, пусть им китаи набивают.
И
Искандер
Поднимут цену на газ, - ВСЕ свалят!
Несомненно, увеличение внутренних цен на энергоносители приведет к выводу капитала в регионы с меньшими издержками. Проблему могла бы решить программа по массовому внедрению энерго-сберегающих и ресурсосберегающих технологий, но осуществить ее может только государство, а у либералов на это ума не хватит.
v
vudu
Налоговое бремя нужно распределять таким образом, чтобы продавать топливо внутри страны было выгодней, чем за ее пределами.
И
Искандер
Налоговое бремя нужно распределять таким образом, чтобы продавать топливо внутри страны было выгодней, чем за ее пределами.
Правильно. Повысить экспортные пошлины и запретить повышать внутренние цены :-d
v
vudu
Правильно. Повысить экспортные пошлины и запретить повышать внутренние цены
Экспортные пошлины и так высокие. Запрещать ничего не надо - это не эффективно. Нужно убрать привязку внутренних акцизов к мировым ценам на нефть плюс снизить их, чтобы был стимул продавать внутри.
Еще у нас любят кричать о сговоре НК в повышении цен. И при этом кричат, что еще нужно запретить. То запретить, это запретить. Товарищи, у нас есть антимонопольный комитет, который должен заниматься проблемами сговоров, картельных соглашений и проч. Может лучше его заставить работать, чем плодить новых чиновников, которые за взятки будут выдавать новые "разрешения"?
м
мобимен
" приведет к выводу капитала в регионы с меньшими издержками."
Ага а металлургические заводы тоже можно вывести как капитал? :-)
Никуда не денутся производители - будут сами снижать энергоёмкость производства без всякого государства - что они вообще-то и делают но плавно - сейчас ускорятся - при этом ещё и нашим машиностроителям перепадет определённая доля заказов на это "ресурсосберегающее оборудование"
Ага а металлургические заводы тоже можно вывести как капитал? :-)
Никуда не денутся производители - будут сами снижать энергоёмкость производства без всякого государства - что они вообще-то и делают но плавно - сейчас ускорятся - при этом ещё и нашим машиностроителям перепадет определённая доля заказов на это "ресурсосберегающее оборудование"
И
Искандер
Экспортные пошлины и так высокие.
Я же не говорю, низкие они или высокие. Я говорю "повысить".
Запрещать ничего не надо - это не эффективно.
Кто это Вам сказал? Смотря как контролировать исполнение запрета. :-d
Нужно убрать привязку внутренних акцизов к мировым ценам на нефть плюс снизить их, чтобы был стимул продавать внутри.
Может и так. Но налогообложение все равно надо увеличить. А то Абрамович третью яхту купит. :-d
Товарищи, у нас есть антимонопольный комитет, который должен заниматься проблемами сговоров, картельных соглашений и проч. Может лучше его заставить
работать, чем плодить новых чиновников, которые за взятки будут выдавать новые "разрешения"?
Товарищ Вуду, а может вообще национализировать НК и ввести госмонополию на продажу бензина? Соответственно, по государственным ценам. И не надо будет "плодить чиновников, выдающих разрешения" по причине того, что разрешений никаких не будет.
Это так, предложение на рассмотрение.
Ага а металлургические заводы тоже можно вывести как капитал?
Конечно, можно.
Никуда не денутся производители - будут сами снижать энергоёмкость производства без всякого государства - что они вообще-то и делают но плавно - сейчас ускорятся - при этом ещё и нашим машиностроителям перепадет определённая доля заказов на это
"ресурсосберегающее оборудование"
Это самое оборудование дорого стоит. Т.е. и производство не удастся быстро развернуть и перевооружение без активного участия государства. А государство активно участвовать не может, там экономическими вопросами либералы занимаются.
Кстати Вуду, по поводу элиты. Я считаю, ее надо сильно "почистить". Т.е. либералов гнать из элиты поганой метлой. Не место им там.
м
мобимен
ну про гос НК мы уже здесь на форуме говорили - не будет у них бензина по фиксированной цене - им проще будет продать нефть налево и местные предприниматели сделают из неё прямогоннный бензин и продадут по рыночным ценам - были уже ГосНК - был дефицит бензина - не стало госНК бензин появился - ваши
рецепты Искндер работают тока в советской экономике - никак не в рыночной - Юля вон так нелюбимая вами попробовал установить ТВЕРДУЮ цену на бензин - государственную - получила в резалте отсутствие бензина на заправках.
"Это самое оборудование дорого стоит. Т.е. и производство не удастся быстро развернуть и перевооружение без активного участия государства."
Это сказки - ЛЮБОЕ оборудование стоит дешевле чем сам метзавод - а под залог акций самого завода любой банк даст кредит - тока наши заводы в россии кредиты брать не хотят - берут на западе там дешевле значительно.
"Это самое оборудование дорого стоит. Т.е. и производство не удастся быстро развернуть и перевооружение без активного участия государства."
Это сказки - ЛЮБОЕ оборудование стоит дешевле чем сам метзавод - а под залог акций самого завода любой банк даст кредит - тока наши заводы в россии кредиты брать не хотят - берут на западе там дешевле значительно.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.