Сталин. роль личности в истории.

Должны быть, если принять Вашу версию Истории. Но немецких денег у Ленина на революцию не было. Снова проблемы с Вашими «версиями»? :ultra:

Если Ленин до октября 1917 года не имел никакого политического веса, зачем тогда на него поставили немцы все свои бабки? Немцы были глупее Вас? :-D

Если Великобритания хотела добить Россию — зачем ей в это вкладывать деньги? Да ещё и в малопонятного для британцев Ленина. Достаточно было просто прекратить военные поставки в Россию. По сути, эти поставки и так были сильно урезаны для России в 1917 году. Этого вполне хватало для того, чтобы Россия перестала существовать, как держава — любого маломальского немецкого наступления хватало, чтобы получить такой же эффект, который был на Восточном фронте (германском) в 1918 году.
:ultra:

действительно
:-D
Сомов идеальный оппонент для работы с возражениями

опломбированный вагон не дает покоя современным толкователям истории

надо сказать, что мартов ехал не в опломбированном вагоне, как и другие меньшевики

немцы высылали всех политических

пломбировали вагон скорее всего, чтобы не сбежал

Потому, что если не хочешь воевать сам - плати другим... По моему англосаксы всю свою историю только так и делают.


Ну видимо не такой уж и малопонятный был, коль скоро по данным самой МИ-5 досье на него аж с 15-го года велось...


Верно! А как вы думаете почему?


Но ведь не хватило?


А в целом возможно вы правы. Даже скажу, что точно правы с точки зрения здравого смысла. Но!... Как в той рекламе "... а сбылось это!"
Может мы чего-то не знаем?

[Сообщение изменено пользователем 19.11.2015 18:17]

Запутинцы говорят, что например Немцов тоже не имел политического веса, но говорят американцы в него вкладывались, тупые... :-D

Родион уже не тот.. путается в трёх соснах..



Родион, секретный протокол 1939 года, существование которого вы отрицали много лет, есть в открытом доступе..
поищите..

Да-а.Раньше он почти каждый пост приправлял какой-нибудь какой типа: "марш в школу двоечник"

Обсуждали на ЕОдине много раз: это фальшивка.

Кстати, в открытом доступе его нету. Это Вы приврали. И никто, кто его запрашивал, например, прибалты, так и не смог получить.


PS
Я, конечно, рад, что либерасты копируют некоторые мои комментарии для своей базы. Хотя и понимаю, что из 1000 моих комментариев, например, про фальшивые «секретные протоколы» не будет скопирован в базу ни один, а вот про «марш в школу» обязательно скопируют.
Это особенности либерастического мышления, когда берётся малюсенький фальшивый фактик и раздувается до мирового значения, да ещё и с непогрешимой истиной.

Психология, однако. Против неё не попрёшь. :-D

У американцев в 1990—2010-е годы есть деньги, а у немцев в 1917 году их не было. :ultra:

[Сообщение изменено пользователем 23.11.2015 16:31]

[Сообщение удалено пользователем 23.11.2015 16:21]

Несколько причин:
1. Тащить на своём горбу такую отсталую экономику, как российскую, никому не хотелось. Это ведь только в мозгах либерастов Романовский Кишлак к 1920-му году должен был совершить полёты на Луну и Марс. В реальности отставание всё увеличивалось и Россия надёжно переходила в разряд полуколоний: что-то среднее между тогдашней Южной Азией и Африкой.
2. Россия не должна была выйти из первой мировой войны победительницей. Её судьба была аналогична проигравшей Германии: контрибуции за огромные долги, а также уступка территорий. Шпицберген, например, уже отдали Норвегии, без разрешения России, а от Польши Николай № 2 отказался. Наверняка, это был не конец раздела Российской империи.
3. Победную точку в первой мировой войне должны были поставить Франция, Великобритания и США. И именно они и должны были установить условия мира и послевоенного устройства. Россия просто сбрасывалась с хвоста. Её использовали в качестве пушечного мяса и выбросили на свалку. В 1917 году об этом уже можно было говорить открыто: США должна была вступить в войну и решить её исход в пользу Антанты (в первую очередь, за счёт своей экономики; армия у пиндосов всегда была слабым местом).

Вы лжёте.
В школу должны идти только те, кто не усвоил школьную программу. :ultra:

Хватило: маломальского наступления на Ригу хватило, чтобы Временное правительство потеряло остатки доверия к себе.

Какая удивительная чушь. Такое впечатление, что Вы знаете не только прошлое, но и будущее (я имею в виду сослагательное наклонение при описании исторических событий). Если бы да кабы. Можно подумать, революция не назад оттянула Россию, а толкнула вперед. Пишите еще... :-)

Да, я такой: вот Вам на вопрос сколько будет 2 x 2 надо взять две палочки, потом ещё две палочки, потом сложить их вместе, а потом всю эту кучу пересчитать: раз, два, три, четыре.

А я вот сразу могу сказать: 2 x 2 = 4 :-D

«Тоже мне, бином Ньютона». (почти ©)

[Сообщение изменено пользователем 23.11.2015 17:09]

Суверенитет Норвегии над архипелагом был признан в 1920 году, когда США, Великобритания, Франция, Италия, Япония, Норвегия, Нидерланды и Швеция подписали в Париже Шпицбергенский трактат. Норвежцы спешили закрепить за собой спорные земли в отсутствие главного соперника — Российской империи, что определило беспрецедентные условия договора. По соглашению, все страны-участницы трактата сохраняли право на добычу и разработку полезных ископаемых на архипелаге. 7 мая 1935 года к нему присоединился и СССР, уже имевший к тому времени на Шпицбергене несколько рабочих посёлков.

После начала Первой мировой войны 14 августа 1914 года Николай II пообещал после победы в войне объединить Царство Польское с польскими землями, которые будут отняты у Германии и Австро-Венгрии, в автономное государство в рамках Российской империи.

Президент России Владимир Путин 27 июня 2012 года, отвечая на вопрос сенатора А. И. Лисицына в Совете Федерации, как Россия собирается отмечать столетие начала Первой мировой войны, обвинил большевистское руководство в проигрыше Россией Первой мировой войны — «…то результат предательства тогдашнего правительства… большевики совершили акт национального предательства…». Путин назвал проигрыш России уникальным: «наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества. Мы проиграли проигравшей Германии, по сути, капитулировали перед ней, она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой» — заявил Путин

В принципе конечно, кое-что можно рассчитать, но это в точных науках. Когда речь идет об истории, результаты непредсказуемы. Самый простой пример - наше вторжение в Афганистан. Объяснения были: это стратегически важная страна, если не мы, то вошли бы американцы. Поэтому необходимо их законного президента убить (он, дескать, американская марионетка), своего поставить, в страну ввести войска. Так и сделали, президента убили, войска ввели, построили кучу всего. Погибли десятки тысяч наших, у них не знаю, думаю, больше. Беженцев более миллиона. Итог знаете сами. Ничего хорошего. Вот цена предвидения в истории. Пшик и больше ничего...

А что тут предсказывать? Если в дореволюционной России не было своей нормальной экономики, не было нормального образования, не было нормальной медицины, не было нормальной городской коммунальной службы и т. д., и это всё в ближайшем обозримом будущем даже не предвиделось — какой результат будет для России в 1920-е годы, когда надо будет отдавать 50 млрд. рублей золотом?

Шпицберген был спорной территорией между Россией и Норвегией, причём, Россия могла запросто получить весь этот архипелаг на основании того, что на нём было постоянное русское население.

Шпицберген был обещан Норвегии за её отказ присоединиться в первой мировой войне к Германии, т. е. ещё в начале этой войны. (Поэтому Норвегия, несмотря на усилия Германии, так и осталась нейтральной). И этот вопрос Антанта обсудила с Норвегией без участия России. Николай № 2 просто утёр сопли.
То, что Вы пишете,— уже воплощение в реальность договорённостей после ПМВ.

[Сообщение изменено пользователем 23.11.2015 17:44]

А в 1916 году под нажимом Антанты Николай II заявил, что после окончания войны он откажется от прав на Польшу. :ultra:


Путин очень однобокий человек. Его много лет «затачивали» на внешнюю политику — поэтому он эту тему знает прекрасно. И самое главное, превосходно действует в ней, по крайней мере, с 2008 года.

Вопросы же внутренней политики и истории России / СССР у Путина являются слабым местом. Что он ни ляпнет по внутренней политике или по истории — чушь и ахинея в каждом втором слове. :ultra:

Это как оценивать... По-Вашему все отлично. По-моему из рук вон плохо. Испорчены отношения почти со всеми развитыми странами. Страна во многом оказалась в изоляции. Спасает накопленное добро за годы хороших отношений. Не будь его, превратимся в СССР восьмидесятых. По-Вашему там было все хорошо? Если так, то действительно, политика Путина вполне успешна. Тут ведь кому что надо...

Так ведь (опять сослагательное наклонение) не будь большевиков, и платить не пришлось бы, вполне возможно.

И какие же отношения испорчены? Россия стала меньше выполнять роль колонии Запада? А зачем нам такие отношения, когда на Россию смотрят, улыбаясь, как на будущее жаркое?