Сталин. роль личности в истории.

а почему если человек хочет расти по службе, от него требовалось принимать ваши гнилые правила?

нет, не значит..
вам в детсад с вашей словесной эквилибристикой..

ну как бы не гнилые,

определенный ответственный пост , например, связанный в потенциале с секретностью, безопасностью страны, требует, чтобы человек соответствовал

или вы считаете, что стать партийным было как в туалет сходить?

а какие то посты не требовали

смешно

вы заявляете, что маркс хороший ученый, но его ученье неверно с выводами

то как первое утверждение бьется со вторым?

ответьте

Депутат в совке ни что не решал, ни на что не влиял. Депутатами были разные слои населения - и ученые, и парт . служащие, и доярки. На решения съезда нар. депутатов они никак не влияли, т.е. абсолютно. Все голосовали ЕДИНОГЛАСНО ( как говорится , попробуй не проголосуй!) Потому туда могли пройти и беспартийные. Этот статус был чисто декоративный.
Найдите мне стенограмму , где были дебаты по тому , или иному решению партии. Одни одобряющие выступления.

в чём противоречие?
многие учёные выдвигали неверные гипотезы.. и ничего..


разве партия и порядочность были синонимами?
у вас даже с интеллигенцией вечный конфликт..

масштаб - уралец, все ведь просто

я рассуждаю так: сделать карьеру, это достигнуть положения, связанных с них привилегий, что дает и депутатство, и директорство магазином, или там мелкая должность дает как минимум респектабельность, такое положение доступно беспартийному

вы возможно смотрите на это более специфично

Сомов, так собственно ученье Маркса, сама его резонансная часть сводится к этим самым гипотезам, прогнозу, оценкой которого вы перечеркиваете маркса как ученого-экономиста

вы уж тогда конкретизируйте в чем он хороший ученый, у вас звучало "хороший экономист"

Сомов, да, порядочность и состоять в партии было синонимами

Да, всяк занесший нужную сумму куда надо может претендовать, да
В общем, мы опять углубились в частности.
При совке теоритически все могли быть хоть кем. Но практически нужно было состоять в партии.

масштаб - уралец

все можно сузить до: мог беспартийный стать партийным? :-)

функции денег, например, никакого отношения к ошибочному прогнозу не имеют..

а вообще, судя, по вашим аргументам, вы с Марксом "не знакомы"..

только в кино..

Мог. Именно поэтому в той самой партии был совершенно разный люд - как идейные, честные, радеющие за провозглашенные принципы, так и абсолютные проходимцы, преступники, жулики и карьеристы. По сути членство в этой партии стало не ценностью, но обязательным условием для достижения какого-либо карьерного роста. Вот просто уверен, что львиная доля членов партии, если взять 70-80 года, коммунистами по сути не являлись. Лучшим доказательством этого служит как тихо и не рыпаясь вся эта армия "коммунистов " приняла в 1991 роспуск КПСС.

концентрация капитала, чудило!
уменьшение доли малого бизниса :-p
В той же пендосии число занятых в малом бизнисе около 90 процентов колеблется, а половину ВВП дает крупный бизнис ;-)
что это означает? большинство людей вытеснено в сферу, где более низка эффективность, зарплаты, вот это все ;-) И тенденция к концентрации как была, так и продолжает развиваться. Причем весьма заметно. Это процесс идет десятилетиями, но и изменение по некоторым отраслям В РАЗЫ!
Прибыльность на капитал неуклонно снижается.
Можно помедитировать насколько долго могут продолжаться эти тенденции :popcorn:
Прошедшие четверть века это еще были не самые плохие для запада. Кислородная подушка в виде новых рынков в Восточной Европе, на территории бывшего СССР. Но кризис 2008 ясно показал - подушка высосана! ;-) За счет чего растем дальше? ;-) :popcorn:
Не будь распада СССР, сегодня вообще ситуация была бы уже весьма уныла. Так шта коммунисты были в общем правы
Поэтому не знаю хватит ли на вашу жизнь еще, смотря сколько проживете :-D
Но в целом даунтренд. На двадцатке вон недаром об этом потрындеть собрались ;-) Как темпы роста подстегнуть, вот это все ;-)

ну вообще-то вот чисто на бытовом уровне в партию не так просто было вступить. Надо было быть чистым по хвостам. Ну там без судимостей, моральный облик там, вот это все ;-)
Так что да. С точки зрения обычного обывателя это означало, что у коммуниста косяков заметных быть не должно.

Сомов, функции денег к эк.прогнозу отношения не имеют, разве что к прогнозу актуальности самих функций, ну не знаю, деньги как мера стоимости

это инструмент, марксу для его теорий нужны были пять функций, кому то меньше, три

вот кстати если бы вы отметили его трудовую теорию стоимости, то да, это было новаторство, и вас бы характеризовало как минимум человека, знающего такие слова

но ТТС это базис в итоге для его прогнозов, которые вы охаяли, что в итоге будет характеризовать либо Маркса как плохого экономиста ученого, либо вас, как неуча

склоняюсь ко второму

порадуйте ответом

Вроде Маркс со Сталиным не дружил, не переписывался, и даже не встречались. Может Сталин окончил школу марксизма-ленинизма, или хотя бы платные курсы? Какая связь между ними в принципе? Вроде как даже в трудах(речах) Сталина не особо как бы с цитатами классика. Не?

Затворник, антинародное учение, антинародный режим

всего лишь попытка узнать насколько глубоко в теме обличитель Сомов

Забудьте. Давайте в теме про Сталина всё таки будем обличать Сталина

зачем? тогда и десятки миллионов граждан к позорному столбу

С чего вдруг. Так то ещё и сам организатор не ответил и не собирается даже типа. С рядовых то какой спрос? Шли куда велели. Вот сейчас например, никто же по своей воле не идет пятую колонну репрессировать. Вот когда будет команда...

с того

кто то ведь доносил, свидетельствовал, промолчал, как ни печально

Правильно. Ни до ни после правления Сталина явления сии не носили особо массовый характер. Делаем вывод

граждане научились любить свою социалистическую родину вот и не было массовости

хоть сталин и умер, но соратники душегубы остались

А кто создал атмосферу доносов, предательства? Если настанет голод, люди будут есть друг друга. И виноват будет тот, кто голод этот организовал. Людей, разумеется, доносительство не красит. Но кто вызвал в душах негатив? И сейчас, например. Правление Путина вызывает в людях лучшие черты или худшие? Вражда со всем миром, болтовня о пятой колонне никак не способствует доброжелательному отношению людей друг к другу.