Не смыслю в макроэкономике

Еще желательно бы совсем перестать платить зарплаты и пенсии, дабы не стимулировать спрос и, следовательно (?), инфляцию. Закрыть всю промышленность и товарный рынок заполнять исключительно за счет импорта, убивая двух зайцев: товара становится все больше, а денег в стране все меньше. Кроме того, что очень важно, при такой политике постоянно сокращается число потребителей, которые своими необдуманными действиями (попытками приобрести еду, одежду и тепло) стимулируют, сукины дети, инфляцию.

И воцарится в России полный покой и абсолютная стабильность...

Американский экономист Т.Фридман как-то сказал: “Невидимая рука рынка никогда не окажет своего влияния в отсутствие невидимого кулака. Макдоналдс не может быть прибыльным без МакДоннел Дугласа, производящего F-15. Невидимый кулак, который обеспечивает надёжность мировой системы благодаря технологии Силиконовой долины, называется Вооружённые силы наземные, морские и воздушные, а также Корпус морской пехоты США”. Таким образом пора бы уже отказаться от наивной иллюзии «свободных рыночных отношений» и задуматься над укреплением государства.

http://www.mediaclub.kz/node_52/node_17261

Неверно. Инвестиция - это вложение в экономику. В производство, строительство и т.п. Т.е. в конечном счете эти деньги обеспечены товаром. Поэтому иностранные инвестиции - это хорошо (как и внутренние вместо вывоза капитала).

Если же вы используете деньги стабфонда например для увеличения льготных выплат, то вы накачиваете экономику ничем не обеспечеными деньгами. Это не есть хорошо.

Вуду, а если использовать деньги Стабфонда для инвестиций в свою страну? Как Вам такой вариант?

Вариант ИМХО хороший, только как вы осуществите такие инвестиции? Частные инвесторы сами решают во что инвестировать, но государство не может "помогать" субъектам экономической деятельности, даже если это гос компании... Вобщем, не знаю как.

Почему?

Я не юрист, но по-моему под этим нет правовых оснований.

Т.е. нет желания этим заниматься! Развитием, я имею в виду.

Вы сами говорите: это было бы хорошо. Но нет "правовых оснований".

Так, по-моему, правовые основания должны обеспечивать необходимые обществу процессы, а не препятствовать им.

Согласны?

Субъекты хозяйственно деятельности у нас равноправны. И помогая одним, гос-во таким образом ущемляет других. Скажем, помогая государственной аптеке, ущемляет права частной.

Во Франции по закону государственное или муниципально предприятие создаётся только в том случае, если существует объективная необходимость в некоторой продукции, а частные предприятия в течение года не откликнулись на предложение муниципалитета начать производить этот товар или услугу.

Я рад за Ваше ПМЖ, Шарль, но мы живем не во Франции.
Да и времени у нас столько нет.

Есть в экономике правила, которые нельзя нарушать.

Во-первых, поддержка ЛЮБЫХ компаний из стабфонда явно идет в разрез с антимонопольным законодательством. Конкурировать все должны на равных, а если кто-то получает поддержку (финансовую, а заодно и законодательную и административную) от государства - никакой конкуренции не получится. В итоге будет неэффективное использование средств и возможно спад производства (поскольку если компания итак на гос поддержке, то ей незачем и суетиться).

Во-вторых, как вы пропишете в бюджете такую поддержку? Выделено "компании Х" для модернизации производства? Непрозрачно получится, все деньги растащат.

Это просто, что увиделось навскидку. Наверное есть и еще.

На примере нашего авиапрома, который регулярно подпитывается бюджетными деньгами, это ясно видно. Толку никакого, самолётов как не было, так и нет, а дачи на Кипре растут...

Правило гласит: инвестировать в свою экономику НЕЛЬЗЯ!

Это правило для России и т.п. слаборазвитых государств.

В цивилизованном мире правила иные.

Обратите внимание: я пишу о том, что необходимо сделать для подъема экономики.

Вы - о том, что этого делать нельзя из каких-то там "правил".

Да вы послушайте что вам говорят! Вы такими методами не поднимите, а угробите экономику, растлив гос поддержкой одну ее часть и разорив несправедливой конкуренцией другую!

Т.е. инвестиции России не нужны, и даже вредны?




Во-первых, за господдержку можно спрашивать строго.




Во-вторых, мы говорим об инвестициях, а не о дотациях.

В-третьих, американские и европейские фермеры и японские крестьяне от дотаций, вроде, не сильно "растлились".

...крестьянину больше нужен не инвестор, а спонсор. Таким спонсором везде и повсюду, кроме России выступает государство. Так, государственные дотации в расчете на 1 гектар в США - 69 долларов, в Канаде-83, в странах ЕЭС - 943, в Швейцарии - 4214. У нас в России - стране с экстремальными почвенно-климатическими условиями и полуразрушенным аграрным сектором - выделяется на 1 гектар всего 6 долларов.

Не куплей-продажей земли следовало бы заниматься некомпетентным реформаторам, депутатам из СПС и "Единства", многие из которых совершенно не знают сельского хозяйства, а главными проблемами: снижением диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, целевыми программами, субсидированием кредитов, приоритетной поддержкой крупных коллективных хозяйств, а не мелкотоварного сельского хозяйства. Между тем у правительства нет научно-обоснованной программы вывода сельского хозяйства из кризиса. Купля-продажа земли будет иметь только один результат - дальнейшее разорение сельхозпроизводителя. Творец этого закона - правительство и правые фракции в Госдуме загоняют российский народ в кабалу к новым помещикам и иностранцам. Впереди кабала и маячит распад государства.

Иван Сурков,
профессор ВГАУ.

http://www.voronezh.ru/inform/news/2002/33998463.h...

Темпы роста государственных инвестиций США в
фундаментальные научные исследования до недавнего времени отставали
от темпов роста аналогичных вложений в Японии и Германии. Теперь
правительство США планирует увеличить эти расходы с 34 млрд. долл. в
1998 г. до 68 млрд. в 2008 г. Основной объем исследований придется
на ИТ, в частности, на создание Internet нового поколения.

http://novosti-vkrattse.multilink.ru/news/2/22548/...

Можно еще поискать, для примера. Но не буду.

Участники второй окружной конференции "Активная государственная инновационная политика — основа экономического возрождения России" намерены обратиться к Правительству РФ с просьбой о внесении в бюджет РФ на 2003 год статьи расходов на финансирование инновационной деятельности в размере не менее одного процента от расходной части бюджета (то есть около 800 миллионов долларов США). Председатель экономического комитета по программам развития Уральского региона Сергей Воздвиженский заметил, что в США на эти цели в 1999 году из федерального бюджета было выделено 203 миллиарда долларов США, а в России в 2003 году на государственную поддержку венчурных инвестиций предположительно пойдет всего 30 миллионов долларов.

http://www.investmarket.ru/News/NewsDetail_id_5103...

Боди, Мертон. Финансы. М., 2000г.:
Из таблицы: Ставки доходности по фондрынку США 1926-1997 годы.

Увы, последний только 1997 год (в сети надо рыскать по текущему году), средние показатели:
Госказначейские векселя - 5,08%
Облигации Казначейства - 15,46 %
Акции - 31,01 %
Инфляция - 1,703%.

Из будущего протокола: Куда вложили стабфонд, последний раз спрашиваю? Под какие-такие лапшевые 2-3%?! А куда остальное делось?! Особенно, после запятой?! Мелочь?!

:lol:

Повысить з/п учителям, врачам, милиционерам и др. категориям бюджетников, в которых ощущается диффицит. Люди с этими деньгами пойдут на "рынок" и "профинансируют" "приоритетные" отрасли экономики. Без посредников, откатов и подобных гадостей.

Дубик, то, что Вы написали - это не инвестиции.
Тут как раз возможна инфляция.

Учителя,врачи,милиция,проживающие в городах и крупных поселениях-далеко не бедные люди.

Насчет милиции почти согласен.

Ув.Искандер.Тему немного знаю.Я не против повышения,я против беспорядка и беззакония,безответственности и безнаказанности-которые поразили эти темы.ИМХО.

А я и не писал, что инвестиции, но смысл то не меняется! Деньги из стаб фонда справедливым способом попадут бизнесменам. Будет инфляция? Значит