Не смыслю в макроэкономике

Думать нужно, прежде чем писать экономические положения и законы. Тогда никаких существенных провалов не будет. Это во-первых.

Во-вторых приоритетными точно окажутся низкорентабельные в настоящее время отрасли. Если им снизить налоговую нагрузку, с условием сложения повысившейся прибыли (или высвободившихся финансов) в развитие, то никакие другие высокорентабельные не позарятся на то, чтобы пропускать свои объёмы через льготируемую отрасль.

В третьих. Никакие ЗАТО тут не аналог. Так как льготироваться будут только реально вложенные в развитие отрасли финансы. Если кто-то знает причину, по которой, мне например, будет выгодно пропускать свои объёмы через эту отрасль, расскажите. А то я своим скудным умишком недопонимаю.

В четвёртых снижение налоговой нагрузки на производителей - антиинфляционная мера. Увязать снижение налогов с удержанием цен на определённом уровне тоже в руках правительства.

Ну мобиман, ты просто превзошёл самого себя, даже Толкиену такого было не придумать, короче, браво

"Думать нужно, прежде чем писать экономические положения и законы."

Думать безусловно нужно - причем всегда - даже когда не законы пишешь.

"Во-вторых приоритетными точно окажутся низкорентабельные в настоящее время отрасли"

Это какие например?

" Если им снизить налоговую нагрузку, с условием сложения повысившейся прибыли (или высвободившихся финансов) в развитие, то никакие другие высокорентабельные не позарятся на то, чтобы пропускать свои объёмы через льготируемую отрасль."

Я вас уверяю что через пару месяцев после того как появится решенеие внести такой законопроект в думу (ещё тока на этапе обсуждения) уже появятся схемы как высокорентабельному бизнесу минимизировать расходы на обязательные платежи через льготируемые по налогам отрасли. Причем вполне законные.

"Так как льготироваться будут только реально вложенные в развитие отрасли финансы."

Эээ.. если вы планируете что предприятию придется сначала доказывать что оно имеет право на льготу по налогу а тока потом её получать - то это такое поле для корупции как и нынешний возврат НДС с экспорта.

"В четвёртых снижение налоговой нагрузки на производителей - антиинфляционная мера."

Ну это в нормальной экономике - в нашей это не сильно понятно не только мне или правительству но и остальным экономистам - а особенно если это снижение избирательное.

Я думаю что ОБЩЕЕЕ снижение общих валовых (типа НДС и соцналога) налогов даст больший результат.

Снижение, допустим, а на сколько снижение до какого уровня?
И - может. вообще не брать налогов какое-то время, если эта мера такая полезная?
Или эта мера полезна тока для крупных оборотчиков финансов7

Эээ Уралус тут считать надо - возможность снижения она же возникает из возможности бюджета - если с соцналогом там более или менее понятно - там надо что бы он был меньше 20% - тогда опять будет всплеск желающих платить зарплату в белую. То с НДС сложнее - реально от него государство вообще денег не получает в связи с тем что экономика у нас экспортноориентирована и фактически НДС тот который внутри надо возвращать экспортёрам + затраты на его администрирование - на сбор и котроль - но этот налог кроме функции самого налога ещё и другие функции учетные выполняет + антиифляционные + регуляторные - так то его если снизить до 5% количество денег в бюджете по математике не уменьшится - но у предприятий образуется сразу большой объем свободных денег и это резко подстегнёт спрос и инфляцию. Поэтому тут бы плавненько очень снижать надо - прально Кудрин говорил что максимум на 2% можно каждый раз снижать не больше.

А вот все эти самые регуляторы помимо фискальных, они почему на налогоплательщика падают? Мне, допустим, гораздо комфортнее платить десятину со ВСЕХ доходов, или 30% с прибыли (как берут крышовики), или фифти-фифти, как берет знакомый кредитор..То есть, ты можешь рассчитывать как-то свое будущее, а не просто мести все подряд и желательно со 100%-ным перехлестом и соответствующими рисками в виде ухода от налогов.
Я о том, что правительство исходит из своего комфорта, а не моего.
Я уж не говорю, что все налоги идут от устрашения, то есть, выбиваются из человека методом КНУТА.
А думаете. откуда пошла поговорка насчет того, что "копейка рубль бережет"? Насколько я знаю, это реформа Екатерины Великой по выводу купеческого капитала из тени.
Она объявила о трех гильдиях, дающих каждая свои льготы вплоть до экспортных и поставок ко двору.
Первая гильдия была с объявленным капиталом от 100 000 рублей, вторая от 10 000, а третья от 1 000 руб. Причем с каждого рубля объявленного капитала платилась пошлина в 1 копейку (1%) разово.Так вот, многие имея в наличии лишь тыщу руб, объявляли кеапитал в 100 тыщ, и всю свою тыщу вбухивали в бюджет ради будущих льгот. Метод ПРЯНИКА, однако?

Дубик, комментариев не надо? Доходит? :-d

Вам гимнатику для ума какую практиковать, что ли, надо...

Я же написал:

Я не министр экономики России. Ему определяться вместе с премьером и президентом. Но, думаю, что это будут производители. Рентабельность, как Вы знаете, там невысокая, износ основных фондов высок, средств на перевооружение взять неоткуда. Вот и надо им помочь их найти. Создать возможность привлечения внутренних инвестиций, а не зарубежных. Пользу от собственных инвестиций, надеюсь, Вам не нужно объяснять?

А я Вас уверяю, что если создать грамотное законодательство, то никаких схем не получится.

Естественно нужно доказать цифрами. Никакой коррупции. Есть цифры, основанные на первичных документах - есть льгота (самостоятельно начисленная по результатам, и, соответственно наоборот). Учитесь у Лукашенко (если сами не умеете), всё сделано грамотно. Чиновник ничего не решает (не может решить) ни за какие взятки.

Так и будете жить в ненормальной экономике?

А я думаю, что в этом случае результат будет обратного свойства. Именно такой, как Вы прогнозировали по моему предложению. Доходы будут концентрироваться в наиболее выгодных для бизнеса отраслях, а не в нужных для развития государства.

" Но, думаю, что это будут производители."

Как ВЫ думаете производителям чего надо дать эти инвестиции?


"Рентабельность, как Вы знаете, там невысокая, износ основных фондов высок, средств на перевооружение взять неоткуда."

Почему так произошло? Заводы ведь им достались бесплатно практически. Рабочая сила дешёвая - а не редко и бесплатная (зарплату по полгода не платили).
Сырья так же дешёвого на внутреннем рынке завались, энергия дотировалась государством.
И такая жопа?

Аркадий вот смотрите:
вот сколько государство помогало Автовазу - и пошлины устанавливало и налоги прощало и реструктурировало и кредиты давало и что только чиновники не делалаи что бы он не загнулся.

И что есть результат? Вы Калину видели в реале? А она между прочим 260 тыс. руб. стоит = 9000 баксов.

Как вы думаете куда пойдут халявные кредиты государственные? Да туда же в иммитацию бурной деятельности.


"А я Вас уверяю, что если создать грамотное законодательство, то никаких схем не получится."

Понимаете Аркадий - вот даже на западе там где это законодательство создавалось веками - все время находят лазейки в нем. Потому что придумывают законы сотни - ну пусть тысячи а пытаются его обойти МИЛЛИОНЫ - коллективный разум он всегда побеждает :-)
Я тут недавно прикольный пример прочел - в Таллине запретили водку по ночам продавать - так теперь её дают на прокат - под залог - денежный естественно :-)
А по закону не придратся...


"Естественно нужно доказать цифрами. Никакой коррупции. Есть цифры, основанные на первичных документах - есть льгота (самостоятельно начисленная по результатам, и, соответственно наоборот)."

Это хорошо для экономикеи в которой все по закону - а когда это регулируется понятиями происходит так как в Беларуссии - с Фордом - мы тут немного в курсе.
Или как в России с ЗАТО - ну об этом тоже все в курсе. Или как с возвратом НДС - тоже наверное знаете?

" Доходы будут концентрироваться в наиболее выгодных для бизнеса отраслях, а не в нужных для развития государства."

А вы не поверите - но во всем мире именно так и есть. А в отраслях "нужных для развития государства"
государство концентрирует РАСХОДЫ. Нужна государству продукция этой отрасли - оно за эту продукцию платит БОЛЬШЕ и всё.

Уточните вопрос, я его не понял.

Не важно почему так получилось, но если Вы хотите это обсудить, то начните новую тему, я там выскажусь по этому поводу.

Важно, что делать дальше.

А потому, что делалось всё неграмотно, полумерами. Тушили пожары, латали дырки, а не решали комплексно проблему.
Повторюсь: я недолюбливаю Лукашенко, но некоторые его действия в экономике были на голову круче, чем сопливые действия Грефов-Кудриных, и тех, кто был до них. Поэтому в Беларуси и промышленность сохранилась, хотя и энергоресурсы и сырьё ввозные.


Читайте внимательно: есть акты ввода нового оборудования, новых площадей (в соответствии с утверждённым бизнеспланом) - есть льгота. Нету - и суда нет. Причём как в Беларуси - нельзя продать (передать другим способом) купленное по льготе оборудование, и построенные здания определённый срок. Если нужно, то государство устанавливает в отраслевых предприятиях золотую акцию (вне зависимости от своей доли, или её отсутствия - льгота и есть доля), дающую право на увольнение руководства и введение временной администрации. Мер много, просто нужно хотеть, а не объяснять почему нельзя сделать.

Беларусь - не во всём пример. Есть много глупостей, но есть и много полезного. Что там было с Фордом детально ни Вы ни я не знаем. Одна из бед Беларуси, законы имеют обратную силу. Но это не понятия - а закон. По понятиям скорее живёт Россия, Беларусь же по Законам, иногда плохим и вредным.

Тогда Вас точно в Торговый Союз не пустят. Но я не против и этого, это в своём роде почти то, о чём я говорил принципиально, суть не меняется.


мобимен!!! Чтобы Вас было понятнее, то цитируйте собеседника следующим образом: выделяйте курсором цитируемую фразу и нажимайте кнопочку "цитировать" внизу всего сообщения. Фраза, оформленная должным образом сама появится в диалоговом окне. Заранее благодарен.

Аркадий я уже говорил на ЭТОМ форуме что я не могу цитировать привычным вам образом - у меня стоит Опера а для оперы эту функцию на форуме Антон так и не сделал хотя я его просил ещё 2 года назад.


"Уточните вопрос, я его не понял."

Я спросил производителей какой продукции по ВАШЕМУ мнению должно поддерживать государство.


"Не важно почему так получилось,"

Наоборот ОЧЕНЬ важно понять почему так получилось - поскоко вы предлагаете тоже самое повторить ещё раз. Т.е. наступить на те же грабли ПОВТОРНО.


" есть акты ввода нового оборудования, новых площадей (в соответствии с утверждённым бизнеспланом) - есть льгота. Нету - и суда нет."

1) если государство имеет право отстранить собственника предприятия(или управляющего назначенного им) от его управления (золотая акция) то собственник сделает просто - сначала через чиновников пробъет а потом "освоит" кредит и свалит а дальше уже пусть государство разбирается с актами ввода нового оборудования и новых площадей нарисованных на бумаге.

Вы забываете что у нас в России не так как в беларуси - у нас уже нет госпредприятий - все в чьей-то собственности.

2)У нас это уже есть в Калининграде - уточните у них сколько там производств по такому принципу открылось и что сделали те кто собирались там что то открыть когда услышали заявление губера о том что он добъется отмены льгот для автосборочного завода - а ведь это в его силах было - правда его уже пнули - этого губера но не уверен что следующий не пообещает то же самое.

Поймите Аркадий пока не ЗАКОН а президент, министр, губер, начальник ОБЭП, глава района может что то указывать бизнесу этот бизнес будет ему или откатывать или обманывать хоть в Росси хоть в Беларуси.

Нельзя лезть в экономику государству кроме как со своим рублём - хочу я министр больше хлеба - беру устанавливаю цену на зерно на СЛЕДУЮЩИЙ год СЕГОДНЯ и всем крестьянам говорю - всё что произведете куплю у вас по 120 баксов за тонну. Всё больше не надо никаких кредитов агропрому - они сегодня сами возьмут кредит в банке (в отечественном между прочим) и на следующий год даже заморачиватся не будут куда зерно сдать.

Точно так же с ЛЮБОЙ отраслью которую надо поддерживать - госзаказ по РЫНОЧНОЙ или выше цене и всЕ будут в шоколаде. Государство даёт деньги не за мифические площади и станки - а за ПРОДУКЦИЮ с этих площадей и станков.
А уже под твердый госзаказ предприятие найдет где и как ему взать кредит или оформить оборудование в лизинг или просто арендовать или скоооперироватся с соседним заводом - и не надо ничего ВЫДУМЫВАТЬ - строить хитроумные схемы и плодить спецзаконы.


"Тогда Вас точно в Торговый Союз не пустят."

Эээ вы немного не понимаете - это делает весь мир - только мы пытаемся выдумать велосипед с 5-ю колесами.

[Сообщение изменено пользователем 27.09.2005 01:08]

Это, наверное, какая-то русская привычка, не делать то, что не получилось. Если Вы ели картошку и при этом подавились, то это не означает, что её нужно прекратить есть вообще. Просто это нужно делать правильно, старательно пережёвывыть пищу и не глотать крупными кусками. Если не получилось тогда, то нужно учесть то, в чём была ошибка. Люди уже это делают и у них получается.

Оно, государство, уже разбирается. Ходорковский у Вас первый, думаю, что не последний. Узнайте сколько таких в Беларуси, думаю, что около пятидесяти. Остальные работают и стараются не нарушать.

А я разве предлагал указывать? Я предлагал нисать грамотные законы в области экономики. И жёстко контролировать их выполнение.

Государство обязано управлять экономикой. Иначе будут у Вас сплошные Мавроди и Властелины с Хопёр-инвестами. Хотя, что значит будут, они у Вас есть.

Эээээ. Я, вообще-то, живу и работаю в этом всём остальном мире. И знаю, как это здесь делается. А Россия пытается как раз пристроить это пятое колесо, это Вы правильно заметили.
Создавая производства в Европе, я знаю какие льготы государство мне предоставит, и, поверьте, весьма и весьма серьёзные. Россия в этом плане просто отдыхает. По той как раз причине, что чиновничество хочет всё контролировать и получать за это мзду.

Инвестиции в электроэнегетику.

"Минпромэнерго внесло в правительство проект постановления о механизме гарантирования инвестиций в строительство новых генерирующих мощностей. Суть его заключается в том, что инвестору будет возвращена разница между ценой электроэнергии, которая сложилась на рынке, и той, которая необходима для окупаемости проекта."

http://www.rbcdaily.ru/news/market/index.shtml?200...

Оригинальный способ привлечения инвестиций. Какой-то "гений" здесь уже такое предлагал. :-d

"Если Вы ели картошку и при этом подавились, то это не означает, что её нужно прекратить есть вообще."

А если вы ей каждый раз когда едите давитесь - может проще на кашу перейти? Или надо жевать и все равно давится?



"Оно, государство, уже разбирается. Ходорковский у Вас первый, думаю, что не последний."

Ага оно разбирается только с теми кто угражает единоличной власти ГБ в этом государстве - остальные его интересуют меньше.


"Узнайте сколько таких в Беларуси, думаю, что около пятидесяти. Остальные работают и стараются не нарушать."

Каждый месяц узнаём про новых начиная от министров и заканчивая председателями колхозов.

Эт конечно хорошо что вы патриот Беларуси - но так уж передёргивать не надо - зачем вам тогда милиция и прокуратура - если надо всего 50 человек посадить? :-)


"Я предлагал нисать грамотные законы в области экономики."

А я предлагаю раздать всем по миллиону баксов :-)

Занете хороший такой анекдот:
Один друг другому говорит:
- вот я хочу встретить фею и что бы она подарила мне 100 тыс.баксов
а другой ему:
- а почему не миллион баксов?
а миллион это нереально.

Вот и вы так как Иисус Христос - типа я хочу что бы было - "не укради" - хороший же закон - хорошо написан - тока почему то не исполняется 2000 лет а так нормальный.


"Государство обязано управлять экономикой."

Обязано никто не спорит - спор идет о МЕТОДАХ этого управления. А вы опять в "невозжелай брата своего" ударились.


" Я, вообще-то, живу и работаю в этом всём остальном мире. И знаю, как это здесь делается."

А можете сказать где конкретно живете?
И рассказать как ТАМ это делается?


"Создавая производства в Европе, я знаю какие льготы государство мне предоставит, и, поверьте, весьма и весьма серьёзные."

Какие конкретно можно списочек со ссылкой?



"Россия в этом плане просто отдыхает. По той как раз причине, что чиновничество хочет всё контролировать и получать за это мзду."

Хм... я про это вам уже который пост говорю - что нельзя давать чиновникам возможность рулить бизнесом - вы с начала со мной спорите а потом утверждаете тоже самое - тока другими словами....

Не факт, что не умея есть, Вы не будете давиться любой пищей.

Нужно заставить его разбираться со всеми. А Вы думали, что оно само станет добровольно работать на Вас?

Пятьдесят крупных вороватых хозяйственников и банкиров. А есть ещё тысячи хулиганов, убийц и других нарушителей. Есть, конечно, Ваша правда, что милиция в Беларуси в основном нужна для охраны власти от народа, но это уже другая тема. Тем более, что Россия в этом плане выглядит не лучше.

Завтра буханка хлеба станет стоить сто тысяч.

Исполняется. Только не в России. Попробуйте на заплатить налоги в США, сидеть будете сдольше, чем за убийство. Конечно и там не все платят, но не в таком повальном плане, как в России.

Что-то Вы, видимо, меня плохо поняли. Я предлагаю грамотно управлять экономикой. Для этого нужно заставить власть работать в этом направлении. Сделать это должен народ (и Вы в том числе), больше некому. Если не собираетесь это делать, то об чём базар?

Могу, но не хочу.

Могу, но времени на всё не хватает. Информации об этом в сети масса. Если интересуют конкретные вопросы, то отвечу.

Я уже писал об этом на этом форуме. Не хочется повторяться.

Дык и не давайте. Смотрите то, что я написал выше.

Кстати, в чём Вы увидели моё желание дать им (чиновникам) порулить? Мне кажется, что я писал об обратном.

А даже именно теми самыми словами.

Ясно. Спасибо за беседу.

В конце сентября в Вашингтоне прошел очередной этап переговоров о вступлении России во Всемирную Торговую Организацию. На этот раз обсуждались двусторонние отношения между США и Россией. Если не так давно переговоры между Аргентиной и РФ, Бразилией и РФ завершились для нашей страны довольно благожелательно и, по словам министра сельского хозяйства Гордеева, на них удалось защитить интересы российских производителей сельскохозяйственной продукции, то США фактически предъявили нам … ультиматум.

Американцы поставили нас в очень жесткие условия. Мы должны безоговорочно принять их программу потребления американских продуктов питания. Особенно это касается продажи нашей стране так называемых «ножек Буша», то есть куриного мяса, которое не устраивает по своему низкому качеству самих граждан США. А также определенной части говядины, у которой наш ветеринарный контроль обнаружил коровий энцефалит. Требуют американцы и снятия запрета с ввоза своей свинины, которого добились наши ветеринарные службы после обнаружения на окороках не менее опасного вируса. И, наконец, на переговорах нас стали заставлять, чтобы мы дали «зеленую улицу» всем модифицированным продуктам растениеводства этого государства.

http://www.rossija.info/outnews/10757/

Ох, Искандер! На кого этот текст расчитан? На дурачков?
Вы это хаваете и нам предлагаете?

На умных, дубик.
Вам не предлагаю. Забыл тему исправить.

Правильно читать следует так: "ДЛЯ УМНЫХ. Дубику не читать!"

Как и почему Запад обогнал весь мир

http://www.glazev.ru/associate/635/