Не смыслю в макроэкономике
w
waserman,
опять 25.в другой ветке Вы сами себе отвечаете и противоречите(не теряйте нити)
v
vudu
:-)
И
Искандер
слово хорошее, но в нашем обществе не практикуемое
Друзья взятые в долг деньги отдают плохо, а Вы про государство и граждан....
Друзья взятые в долг деньги отдают плохо, а Вы про государство и граждан....
Но друзья Вам должны отдать, несмотря на то, что отдают плохо? Вы же с них все равно стребуете? Вы же не скажете: отдают плохо - надо с этим смириться и жить дальше, пусть не отдают совсем.
w
waserman,
Дубик,я и написал-как должно быть,а не как, к сожалению, в реале.Взаимная ответственность сторон.Только так.
А
Анатолий50
Эээ Анатолий - вы либо читали через слово либо не захотели понимать того что я сказал - но вообщем мой ответ был не тоько для вас - для всех - некоторые прочтут задумаются
Я старался внимательно читать, перечитывал, но не вижу выгоды для народа держать капитал за границей. Уже 15 страниц и вразумительного ответа нет.
И
Искандер
Я старался внимательно читать, перечитывал, но не вижу выгоды для народа держать капитал за границей.
Не то, что выгоды - дебилизм полный. + деятельность врагов народа и России.
И
Искандер
Пузыри мировой экономики грозят лопнуть
Мировая экономика очень сильно перегрета, и пузырь может лопнуть в любой момент, предупреждают экономисты инвестбанка Morgan Stanley. Первыми от запредельных цен на нефть, недвижимость и ценные бумаги, по их мнению, пострадают страны Юго-Восточной Азии, пишет сегодня газета «Ведомости».
Мир находится в самом центре величайшего в экономической истории пузыря, утверждает экономист Morgan Stanley Энди Кси в опубликованном на этой неделе докладе «Мировая экономика: пузыри вокруг нас». По его оценке, пузырь, то есть необоснованно высокая стоимость активов — недвижимости, акций и сырьевых ресурсов, — может достигать 50% мирового ВВП (по предварительной оценке Всемирного банка, $40 трлн в 2004 году). Лопнуть он может довольно скоро, предупреждает Кси, а начнется этот процесс, по его версии, со слабейшего звена — экономик стран Юго-Восточной Азии.
Как напоминают «Ведомости», В Индонезии финансовый кризис уже разразился: за август ее акции подешевели в среднем на 11,7%, а рупия за две недели потеряла 3% своей стоимости против доллара. Местным властям пока удалось успокоить рынок резким повышением процентных ставок, а нацбанки Японии и Южной Кореи одолжили соседям $6 млрд на валютные интервенции.
Мыльные пузыри надуваются из-за избытка свободных денег: с середины 1990-х годов центробанки ведущих стран, воодушевленные успехами в борьбе с инфляцией, «сделали ошибку — чересчур сильно ослабили денежную политику», замечает экономист. В результате стоимость активов резко выросла: капитализация американского фондового рынка достигла 160% ВВП, и весной 2000 года лопнул первый пузырь — технологический. Но избыточная ликвидность никуда не делась — она просто перетекла на рынок недвижимости, загнав цены на невиданные уровни. Средняя цена жилья в США с 1997 года подскочила на 69,3%, а его совокупная стоимость — до 160% ВВП. В 1951-1999 годы стоимость жилья составляла в среднем 105% ВВП.
Такие пузыри надуваются в самых разных точках земного шара. Спрос со стороны иностранцев подстегнул стоимость жилья в Болгарии на 40% за последние два года. В Австралии капитализация фондового рынка, по расчетам Кси, выросла с 37% ВВП в среднем в 1985-1995 годы до 120% ВВП, а жилая недвижимость — со 176% до 337% ВВП. Благодаря этим надувающимся пузырям австралийская экономика в последнее десятилетие чувствовала себя прекрасно, иронизирует Кси.
Не обошел бум и Азию: в автономном китайском районе Макао за последний год жилье подорожало на 31%, а в Шанхае цены утроились с 2002 года. Пытаясь остудить рынок, китайское правительство ввело 5%-ный налог на продажу жилья, если владелец расстается с собственностью раньше чем через два года после ее покупки, и удвоило налог на роскошную недвижимость (по китайским меркам это жилье дороже $2 тыс. 858 за 1 кв. м). Примеру китайцев вчера последовало правительство Южной Кореи: налог на доходы от продажи недвижимости (выплачивается владельцами двух и более домов) повышен с 9-36% до 50%. А ежегодный налог на недвижимость на дома дороже $578 тыс. корейцы повысили с 0,5% до 1-3%. «Мы должны положить конец спекуляциям на жилье в стране», — заявил министр финансов Хан Дук-Су.
Крупнейший печатный станок мира — Федеральная резервная система США — долгое время не обращал внимания на динамику рынка недвижимости. Ведь согласно экономическим теориям 1960-1970-х годов, избыток денег должен вызывать потребительскую инфляцию, а цены на повседневные товары в 1990-2000-х годы росли медленно, и нацбанки сделали вывод, что «все в порядке», объясняет Кси.
Теория не учла глобализации экономики. Люди не только тратили деньги в магазинах, но и вкладывали в инвестиционные фонды, которые и надували пузыри то на одном рынке, то на другом. В 1997-1998 годы паническое бегство инвесторов «сдуло» эти пузыри на фондовых, валютных и долговых рынках Южной Кореи, Малайзии, Филиппин, Индонезии, но прошло два года, и цены на недвижимость снова стали карабкаться вверх.
Как напоминают «Ведомости», на прошлой неделе председатель ФРС Алан Гринспен впервые выразил серьезное беспокойство заоблачными ценами на жилье: «Повышение рыночной цены (недвижимости) слишком часто видится участниками рынка как структурное и постоянное, но то, что они воспринимают как обретенное в последнее время богатство, может в любой момент раствориться».
Глобализация экономики и возросшая мобильность капитала сильно затруднили работу нацбанкам, отмечает главный экономист «Тройки Диалог» Евгений Гавриленков. Но пузыри надуваются не без помощи национальных правительств, уверен Гавриленков: «В 1998 году Россия пострадала не из-за оттока шального капитала, а из-за того, что правительство создало все условия для пузыря на рынке госдолга». Сейчас российские активы тоже растут благодаря нефтедолларам, но их избыток пока аккумулируется в Стабфонде, отмечает директор Центра экономических исследований Сергей Моисеев. Фондовый рынок перегрет, но несильно, соглашается Гавриленков. Хотя цены на московскую недвижимость приближаются к лондонским, пузырь надувается лишь в двух столицах и Сочи, добавляет он.
http://www.contr-tv.ru/common/1304/
Мировая экономика очень сильно перегрета, и пузырь может лопнуть в любой момент, предупреждают экономисты инвестбанка Morgan Stanley. Первыми от запредельных цен на нефть, недвижимость и ценные бумаги, по их мнению, пострадают страны Юго-Восточной Азии, пишет сегодня газета «Ведомости».
Мир находится в самом центре величайшего в экономической истории пузыря, утверждает экономист Morgan Stanley Энди Кси в опубликованном на этой неделе докладе «Мировая экономика: пузыри вокруг нас». По его оценке, пузырь, то есть необоснованно высокая стоимость активов — недвижимости, акций и сырьевых ресурсов, — может достигать 50% мирового ВВП (по предварительной оценке Всемирного банка, $40 трлн в 2004 году). Лопнуть он может довольно скоро, предупреждает Кси, а начнется этот процесс, по его версии, со слабейшего звена — экономик стран Юго-Восточной Азии.
Как напоминают «Ведомости», В Индонезии финансовый кризис уже разразился: за август ее акции подешевели в среднем на 11,7%, а рупия за две недели потеряла 3% своей стоимости против доллара. Местным властям пока удалось успокоить рынок резким повышением процентных ставок, а нацбанки Японии и Южной Кореи одолжили соседям $6 млрд на валютные интервенции.
Мыльные пузыри надуваются из-за избытка свободных денег: с середины 1990-х годов центробанки ведущих стран, воодушевленные успехами в борьбе с инфляцией, «сделали ошибку — чересчур сильно ослабили денежную политику», замечает экономист. В результате стоимость активов резко выросла: капитализация американского фондового рынка достигла 160% ВВП, и весной 2000 года лопнул первый пузырь — технологический. Но избыточная ликвидность никуда не делась — она просто перетекла на рынок недвижимости, загнав цены на невиданные уровни. Средняя цена жилья в США с 1997 года подскочила на 69,3%, а его совокупная стоимость — до 160% ВВП. В 1951-1999 годы стоимость жилья составляла в среднем 105% ВВП.
Такие пузыри надуваются в самых разных точках земного шара. Спрос со стороны иностранцев подстегнул стоимость жилья в Болгарии на 40% за последние два года. В Австралии капитализация фондового рынка, по расчетам Кси, выросла с 37% ВВП в среднем в 1985-1995 годы до 120% ВВП, а жилая недвижимость — со 176% до 337% ВВП. Благодаря этим надувающимся пузырям австралийская экономика в последнее десятилетие чувствовала себя прекрасно, иронизирует Кси.
Не обошел бум и Азию: в автономном китайском районе Макао за последний год жилье подорожало на 31%, а в Шанхае цены утроились с 2002 года. Пытаясь остудить рынок, китайское правительство ввело 5%-ный налог на продажу жилья, если владелец расстается с собственностью раньше чем через два года после ее покупки, и удвоило налог на роскошную недвижимость (по китайским меркам это жилье дороже $2 тыс. 858 за 1 кв. м). Примеру китайцев вчера последовало правительство Южной Кореи: налог на доходы от продажи недвижимости (выплачивается владельцами двух и более домов) повышен с 9-36% до 50%. А ежегодный налог на недвижимость на дома дороже $578 тыс. корейцы повысили с 0,5% до 1-3%. «Мы должны положить конец спекуляциям на жилье в стране», — заявил министр финансов Хан Дук-Су.
Крупнейший печатный станок мира — Федеральная резервная система США — долгое время не обращал внимания на динамику рынка недвижимости. Ведь согласно экономическим теориям 1960-1970-х годов, избыток денег должен вызывать потребительскую инфляцию, а цены на повседневные товары в 1990-2000-х годы росли медленно, и нацбанки сделали вывод, что «все в порядке», объясняет Кси.
Теория не учла глобализации экономики. Люди не только тратили деньги в магазинах, но и вкладывали в инвестиционные фонды, которые и надували пузыри то на одном рынке, то на другом. В 1997-1998 годы паническое бегство инвесторов «сдуло» эти пузыри на фондовых, валютных и долговых рынках Южной Кореи, Малайзии, Филиппин, Индонезии, но прошло два года, и цены на недвижимость снова стали карабкаться вверх.
Как напоминают «Ведомости», на прошлой неделе председатель ФРС Алан Гринспен впервые выразил серьезное беспокойство заоблачными ценами на жилье: «Повышение рыночной цены (недвижимости) слишком часто видится участниками рынка как структурное и постоянное, но то, что они воспринимают как обретенное в последнее время богатство, может в любой момент раствориться».
Глобализация экономики и возросшая мобильность капитала сильно затруднили работу нацбанкам, отмечает главный экономист «Тройки Диалог» Евгений Гавриленков. Но пузыри надуваются не без помощи национальных правительств, уверен Гавриленков: «В 1998 году Россия пострадала не из-за оттока шального капитала, а из-за того, что правительство создало все условия для пузыря на рынке госдолга». Сейчас российские активы тоже растут благодаря нефтедолларам, но их избыток пока аккумулируется в Стабфонде, отмечает директор Центра экономических исследований Сергей Моисеев. Фондовый рынок перегрет, но несильно, соглашается Гавриленков. Хотя цены на московскую недвижимость приближаются к лондонским, пузырь надувается лишь в двух столицах и Сочи, добавляет он.
http://www.contr-tv.ru/common/1304/
И
Искандер
"События в Новом Орлеане оказались достаточно неожиданными. Они широко обсуждались в СМИ, в том числе и на Форуме нашего сайта и вывод, который из них был сделан, оказался, в общем, достаточно прост: когда США ведут одну локальную военную кампанию, у них уже нет ресурсов даже на то, чтобы справиться
с локальным стихийным бедствием. И в чем это выражается – в невозможности финансировать защитные мероприятия в связи с переброской денег в Ирак, в нехватке сил гражданской обороны, которые направляются в тот же Ирак, в нежелании сотрудников гражданской администрации пострадавших регионов заниматься
своими обязанностями по поддержанию порядка – на самом деле, неважно. Факт остается фактом – слухи о всемогуществе единственной «сверхдержавы» (как всегда в истории) оказались сильно преувеличены. Еще раз повторю – никто (на этом сайте, во всяком случае) не сомневается в реальном сегодняшнем
могуществе США – но этого реального могущества явно уже не хватает на все те глобальные цели, которые сами США перед собой ставят.
А ведь достоянием гласности еще не стало реальное экономическое положение США. На нашей ленте «Новости рынков» и в комментариях к ней много про это говорится, но здесь имеет смысл обратить внимание только на одно обстоятельство: рост совокупного американского долга (домохозяйств, корпораций и государства). Как видно, скорость его роста вышла на уровень 3-4 триллиона долларов в год. Если учесть, что долги - это активы, под оборот которых идет прямая эмиссия, то, с учетом денежного мультипликатора, значение которого в США колеблется где-то в районе 5-8, прямая эмиссия денег (пусть по большей части и в электронном виде) составляет где-то от 0.4 до 0.8 триллионов долларов. В год . Понятно, что при таком методе обеспечения, доллар на своем нынешнем уровне долго не протянет.
Это и есть главная тема мировой повестки дня. Существующая мировая финансово-экономическая система – не жилец! Это уже абсолютно понятно. И при подобной постановке вопроса совершенно неважно, когда произойдет ее разрушение, через три месяца или через три года (но понятно, что тридцать лет она в таком режиме не проживет). Кое-кто уже робко начинает говорить об этом вслух. В частности, ходит упорный слух, что канцлер ФРГ Шредер хотел на саммите G8 обсудить свой план спасения мировой финансовой системы, основанной на переходе к новой Единой мере стоимости, основанной на коллективном контроле стран над ее центром эмиссии. Понятно, что допустить этого те, кто контролирует нынешний эмиссионный центр никак не могут – и именно этим некоторые конспирологи объясняют крайне вовремя подоспевшие взрывы в Лондоне, тем более что и с ними связаны некоторые странности. Разумеется, многие СМИ тут же начали говорить о бредовости подобных слухов, но напомним, что тоже самое говорилось и о событиях 11 сентября 2001 года в США, хотя последние были предсказаны, исходя из чисто экономических причин.
Ситуация в России тоже достаточно напряженная. Последняя активная pr-кампания президента наводит многих на размышления о том, что легализация третьего срока уже не за горами. Некоторые близкие к Кремлю политологи даже заговорили о «новой идеологии» и необходимости «зачистки» либерастического (напомним, что термин "либераст" участники дискуссии на нашем форуме договорились использовать для того, чтобы отличать настоящих либералов, то есть сторонников свободы личности от всех насильственных внешних воздействий, от тех, кто стоит за "свободу личности" исключительно от российского государства, но, скажем, не от Международного валютного фонда или международных финансовых авантюристов) руководства нашей экономикой. Однако те реальные действия, которые в связи с этим наблюдаются (увеличение социальных расходов бюджета, попытки направить Стабфонд на государственные инвестиции и т.д.) ничего не дадут: пенсионная реформа, монетизация льгот и реформа здравоохранения тому свидетель. Скорее всего, рчь просто пойдет о "распиле" этих средств. А поскольку нынешняя «кремлевская команда» и эмигрировать, в общем, не может, то нас ждут достаточно сложные времена. Фактически, исторической аналогией сегодняшнего момента является 1932 год: одна политическая группировка более или менее расправилась с другой – и обнаружила, что все ее члены хотят руководить, но категорически не желают нести ответственность . Понадобились 1937-38 гг., чтобы ситуация изменилась.
Сегодня еще есть возможность вернуть ответственность во власть мирным путем – но этим нужно заниматься . Если от этого отказаться – то с учетом проблем в мировой экономике скоро деньги за то, чтобы занять посты во власти, будут не платить, а брать. Причем ставки будут стремительно расти.
Об этом и о многом другом - на страницах нашего сайта.
М.Хазин, 24 июля 2005 года."
http://worldcrisis.ru/crisis
А ведь достоянием гласности еще не стало реальное экономическое положение США. На нашей ленте «Новости рынков» и в комментариях к ней много про это говорится, но здесь имеет смысл обратить внимание только на одно обстоятельство: рост совокупного американского долга (домохозяйств, корпораций и государства). Как видно, скорость его роста вышла на уровень 3-4 триллиона долларов в год. Если учесть, что долги - это активы, под оборот которых идет прямая эмиссия, то, с учетом денежного мультипликатора, значение которого в США колеблется где-то в районе 5-8, прямая эмиссия денег (пусть по большей части и в электронном виде) составляет где-то от 0.4 до 0.8 триллионов долларов. В год . Понятно, что при таком методе обеспечения, доллар на своем нынешнем уровне долго не протянет.
Это и есть главная тема мировой повестки дня. Существующая мировая финансово-экономическая система – не жилец! Это уже абсолютно понятно. И при подобной постановке вопроса совершенно неважно, когда произойдет ее разрушение, через три месяца или через три года (но понятно, что тридцать лет она в таком режиме не проживет). Кое-кто уже робко начинает говорить об этом вслух. В частности, ходит упорный слух, что канцлер ФРГ Шредер хотел на саммите G8 обсудить свой план спасения мировой финансовой системы, основанной на переходе к новой Единой мере стоимости, основанной на коллективном контроле стран над ее центром эмиссии. Понятно, что допустить этого те, кто контролирует нынешний эмиссионный центр никак не могут – и именно этим некоторые конспирологи объясняют крайне вовремя подоспевшие взрывы в Лондоне, тем более что и с ними связаны некоторые странности. Разумеется, многие СМИ тут же начали говорить о бредовости подобных слухов, но напомним, что тоже самое говорилось и о событиях 11 сентября 2001 года в США, хотя последние были предсказаны, исходя из чисто экономических причин.
Ситуация в России тоже достаточно напряженная. Последняя активная pr-кампания президента наводит многих на размышления о том, что легализация третьего срока уже не за горами. Некоторые близкие к Кремлю политологи даже заговорили о «новой идеологии» и необходимости «зачистки» либерастического (напомним, что термин "либераст" участники дискуссии на нашем форуме договорились использовать для того, чтобы отличать настоящих либералов, то есть сторонников свободы личности от всех насильственных внешних воздействий, от тех, кто стоит за "свободу личности" исключительно от российского государства, но, скажем, не от Международного валютного фонда или международных финансовых авантюристов) руководства нашей экономикой. Однако те реальные действия, которые в связи с этим наблюдаются (увеличение социальных расходов бюджета, попытки направить Стабфонд на государственные инвестиции и т.д.) ничего не дадут: пенсионная реформа, монетизация льгот и реформа здравоохранения тому свидетель. Скорее всего, рчь просто пойдет о "распиле" этих средств. А поскольку нынешняя «кремлевская команда» и эмигрировать, в общем, не может, то нас ждут достаточно сложные времена. Фактически, исторической аналогией сегодняшнего момента является 1932 год: одна политическая группировка более или менее расправилась с другой – и обнаружила, что все ее члены хотят руководить, но категорически не желают нести ответственность . Понадобились 1937-38 гг., чтобы ситуация изменилась.
Сегодня еще есть возможность вернуть ответственность во власть мирным путем – но этим нужно заниматься . Если от этого отказаться – то с учетом проблем в мировой экономике скоро деньги за то, чтобы занять посты во власти, будут не платить, а брать. Причем ставки будут стремительно расти.
Об этом и о многом другом - на страницах нашего сайта.
М.Хазин, 24 июля 2005 года."
http://worldcrisis.ru/crisis
И
Искандер
Простой пример антиинфляционной траты Стабфонда
М. Сухарев
В настоящее время происходит множество спекуляций на тему о том, можно ли тратить нефтяные деньги, внезапно свалившиеся на Россию. Множество весьма авторитетных чиновников и даже экономистов уверяют, что тратить эти деньги в России нельзя - будет страшная инфляция.
Широкие массы, которые были абсолютно невежественными в рыночной экономике после падения социализма, многому научились за прошедшие годы. После кошмарных 1990-х народ ясно усвоил, что такое "гиперинфляция", и реально боится ее. Поэтому увещевания авторитетов как-то срабатывают, хотя сомнения кое у кого и остаются.
И не зря. Действительно ли всегда вливание денег в экономику приводит к инфляции, то есть, росту всех или большинства цен, номинированных в валюте данной страны?
Рассмотрим очень простой, даже примитивный, пример. Но он позволит понять общую логику безинфляционного инвестирования.
Допустим, стране Х привалило щастье. Для простоты, обнаружилось, что царь Питер, правивший 300 лет назад, вложил 10 миллионов в срочный вклад в самых надежных швейцарские банках, и вот приходят честные швейцарские банкиры, и говорят: "Возьмите свои денюжки, с процентами". Так мы абстрагируемся от всех производственных проблем - чистая денежка упала с неба.
Допустим, опять же, что правители этой страны не засекретили возврат долга, а решили вернуть все до копейки своему народу (это же фантастика!)
В государстве этом рыночная (примерно) экономика, для простоты есть в нем 1000 крестьян, растящих картошку с моркошкой, и 1000 всяких "бюджетников" - солдаты, пограничники, счетоводы, бояре и прочие.
Государство платит только "бюджетникам", а крестьяне получают продукт непосредственно, а если им нужны деньги, продают что-то тем же бюджетникам. Крестьянин растит 2 тонны продовольствия, тонну оставляет себе, а тонну продает. Соответственно на каждого бюджетника приходится тонна в год.
Рассмотрим две модели.
По первой, у бюджетников была зарплата 10 тыс. уев в год и (условно) они тратили все на еду (1000 тонн, по тонне на лицо в год), которую покупали у крестьян. Таким образом, кило условного продовольствия в среднем стоил 10 уев. Государство роздало все 10 полученных млн. бюджетникам (пусть боярам по 50 тыс., а прочим по 5 тыс., но в среднем все равно по 10 тыс.). В результате каждый бюджетник получил, прыгая от радости, 20 тыс. уев в год вместо 10 тыс. Что получилось дальше? Поскольку никаких реальных изменений в физической экономике государства не происходило, то крестьяне вырастили ровно столько же продовольствия, сколько и в прошлом году. Ту же 1000 тонн. А зарплат бюджетники принесли на базар не 10 млн., а 20 млн. Ясное дело, что кило продовольствия стал в среднем стоить 20 уев. Что же, значит правы авторитетные люди?
Посмотрим на второй пример. Государство не стало раздавать деньги, а купило на них за бугром всякую новейшую сельхозтехнику, удобрения и продуктивные сорта растений и животных. И роздало все крестьянам, пусть не бесплатно, а в лизинг, с отдачей за сто лет. А зарплата у бюджетников осталась старая.
Что получилось? Крестьяне, естественно, с удовольствием сели на новые трактора, посыпали все новыми удобрениями, посеяли заморские семена. И вырос у них урожай в два раза больше, чем в прошлом году. 4 тысячи тонн. Пошли они с этим урожаем на рынок (и себе оставили вдвое больше, чем всегда - а вдруг неурожай приключится, или еще что - крестьяне люди запасливые), а денег-то у бюджетников столько же, как и в прошлом!
Что получится? Продадут они все равно все - куды ж девать? Сгниет! Привезли на рынок две тысячси тонн, а денег на всем рынке так и остался миллион. И средняя цена на продовольствие упадет вдвое против прошлогоднего! Было 10 за кило, а стало 5. Вот вам и инфляция!
Ясно, что потом кто-то сообразит продавать излишек за бугор, и даже заработает на этом. Но это все уже тонкости, важно ухватить принцип. И распространить его на нефтедобычу, машиностроение, электронику или, даже, к примеру, торговлю. Потому как именно в торговле производительность труда последнее время росла за бугром сказочными темпами.
Если маленько подумать, то цены зависит не только от количества денег, но и от количества товаров. Если в результате инвестиций производительности труда повышается быстрее, чем средняя зарплата, то есть, человек получит вдвое больше, но сделает больше втрое, то единица товара станет в полтора раза дешевле, простая арифметика.
А если деньги оставлять в иностранных банках, то не будет вам ни производительности, ни инфляции, ни зарплаты. Скучно будет, в общем.
"Сказка ложь, да в ней намек"
http://worldcrisis.ru/crisis/159226
М. Сухарев
В настоящее время происходит множество спекуляций на тему о том, можно ли тратить нефтяные деньги, внезапно свалившиеся на Россию. Множество весьма авторитетных чиновников и даже экономистов уверяют, что тратить эти деньги в России нельзя - будет страшная инфляция.
Широкие массы, которые были абсолютно невежественными в рыночной экономике после падения социализма, многому научились за прошедшие годы. После кошмарных 1990-х народ ясно усвоил, что такое "гиперинфляция", и реально боится ее. Поэтому увещевания авторитетов как-то срабатывают, хотя сомнения кое у кого и остаются.
И не зря. Действительно ли всегда вливание денег в экономику приводит к инфляции, то есть, росту всех или большинства цен, номинированных в валюте данной страны?
Рассмотрим очень простой, даже примитивный, пример. Но он позволит понять общую логику безинфляционного инвестирования.
Допустим, стране Х привалило щастье. Для простоты, обнаружилось, что царь Питер, правивший 300 лет назад, вложил 10 миллионов в срочный вклад в самых надежных швейцарские банках, и вот приходят честные швейцарские банкиры, и говорят: "Возьмите свои денюжки, с процентами". Так мы абстрагируемся от всех производственных проблем - чистая денежка упала с неба.
Допустим, опять же, что правители этой страны не засекретили возврат долга, а решили вернуть все до копейки своему народу (это же фантастика!)
В государстве этом рыночная (примерно) экономика, для простоты есть в нем 1000 крестьян, растящих картошку с моркошкой, и 1000 всяких "бюджетников" - солдаты, пограничники, счетоводы, бояре и прочие.
Государство платит только "бюджетникам", а крестьяне получают продукт непосредственно, а если им нужны деньги, продают что-то тем же бюджетникам. Крестьянин растит 2 тонны продовольствия, тонну оставляет себе, а тонну продает. Соответственно на каждого бюджетника приходится тонна в год.
Рассмотрим две модели.
По первой, у бюджетников была зарплата 10 тыс. уев в год и (условно) они тратили все на еду (1000 тонн, по тонне на лицо в год), которую покупали у крестьян. Таким образом, кило условного продовольствия в среднем стоил 10 уев. Государство роздало все 10 полученных млн. бюджетникам (пусть боярам по 50 тыс., а прочим по 5 тыс., но в среднем все равно по 10 тыс.). В результате каждый бюджетник получил, прыгая от радости, 20 тыс. уев в год вместо 10 тыс. Что получилось дальше? Поскольку никаких реальных изменений в физической экономике государства не происходило, то крестьяне вырастили ровно столько же продовольствия, сколько и в прошлом году. Ту же 1000 тонн. А зарплат бюджетники принесли на базар не 10 млн., а 20 млн. Ясное дело, что кило продовольствия стал в среднем стоить 20 уев. Что же, значит правы авторитетные люди?
Посмотрим на второй пример. Государство не стало раздавать деньги, а купило на них за бугром всякую новейшую сельхозтехнику, удобрения и продуктивные сорта растений и животных. И роздало все крестьянам, пусть не бесплатно, а в лизинг, с отдачей за сто лет. А зарплата у бюджетников осталась старая.
Что получилось? Крестьяне, естественно, с удовольствием сели на новые трактора, посыпали все новыми удобрениями, посеяли заморские семена. И вырос у них урожай в два раза больше, чем в прошлом году. 4 тысячи тонн. Пошли они с этим урожаем на рынок (и себе оставили вдвое больше, чем всегда - а вдруг неурожай приключится, или еще что - крестьяне люди запасливые), а денег-то у бюджетников столько же, как и в прошлом!
Что получится? Продадут они все равно все - куды ж девать? Сгниет! Привезли на рынок две тысячси тонн, а денег на всем рынке так и остался миллион. И средняя цена на продовольствие упадет вдвое против прошлогоднего! Было 10 за кило, а стало 5. Вот вам и инфляция!
Ясно, что потом кто-то сообразит продавать излишек за бугор, и даже заработает на этом. Но это все уже тонкости, важно ухватить принцип. И распространить его на нефтедобычу, машиностроение, электронику или, даже, к примеру, торговлю. Потому как именно в торговле производительность труда последнее время росла за бугром сказочными темпами.
Если маленько подумать, то цены зависит не только от количества денег, но и от количества товаров. Если в результате инвестиций производительности труда повышается быстрее, чем средняя зарплата, то есть, человек получит вдвое больше, но сделает больше втрое, то единица товара станет в полтора раза дешевле, простая арифметика.
А если деньги оставлять в иностранных банках, то не будет вам ни производительности, ни инфляции, ни зарплаты. Скучно будет, в общем.
"Сказка ложь, да в ней намек"
http://worldcrisis.ru/crisis/159226
А
Анатолий50
"Сказка ложь, да в ней намек"
Вредная статья. Простые арифметические действия в экономике не проходят, есть масса других факторов. В программировании, например, принято проверять верность программы не на средних числах, а на крайностях. Предлагаю еще две крайние модели. Первая, бюджетникам на платить вообще, дали палочку, пусть зарабатывают сами, что и делает сейчас правительство. Результат налицо, бюджетники перестают работать, растет коррупция, преступность. В селе грабят усадьбы, выносят алюминиевые ложки, режут провода, воруют урожай. Страна гибнет. Второй пример, все, что получили, грамотно распределяется, поощряются способные бюджетники, в село покупается техника, под небольшие проценты, строятся квартиры молодоженам, строятся садики. Народ видит, что о нем заботится власть, повышается производительность труда, через три года вложенные средства возвращаются власти с процентами выше, чем если бы они вложили их в запад под 3% годовых. Плюс надежный возврат денег, независимый от смены правительства в Америке. Но для этого надо думать головой. Нужны специалисты, которых в правительстве президента нет. Министр экономики не имеет академического экономического образования, главный энергетик – энергетического образования, как показал кризис и даже в ближайшем окружении. Министр здравоохранения может спокойно заниматься социальными вопросами, министр культуры выступает за пропаганду мата, и т.д. Пока президент сидит за чистым столом и задает устные вопросы министрам «а как там с пенсиями?» , ничего хорошего не жду.
U
URALUS
Есть третий вариант использования нефтедолларов. пока они не лопнули,- создать Государственно-частное АО по строительству энерговода "Из азиат-в-евро", назанимать еще сотню млрдов шальных бабок и купить на них везде. где можно рельсы-шпалы-трубы-асфальт, и еще оставить на зарплату
строителям-эксплуатационникам-обслуге энерговода.
Сейчас перекачка всех видов товара с востока на запад приносит доход в 600 млн.долл ежегодно.(данные шанхайской встречи) Из них на долю России приходится 1(один)%! По причине - несертифицированному ж/д Транссибу и отсутствию автобана, продуктопровода и тд. + износу сетей ЕЭС.
Сейчас перекачка всех видов товара с востока на запад приносит доход в 600 млн.долл ежегодно.(данные шанхайской встречи) Из них на долю России приходится 1(один)%! По причине - несертифицированному ж/д Транссибу и отсутствию автобана, продуктопровода и тд. + износу сетей ЕЭС.
м
мобимен
Автор: Искандер (отправить письмо)
Дата: 09 Сен 2005 11:00
М.Хазин
М. Сухарев
Вот и сидят эти "кухОнные экономисты" уровня Искандера на форумах а не работают аналитикими в серьёзных финансовых компаниях. Поскоку тот бред который они несут только такие же как и они сами могут воспринимать серьёзно.
Особенно меня повеселил пример со стабфондом:
" Государство не стало раздавать деньги, а купило на них за бугром всякую новейшую сельхозтехнику, удобрения и продуктивные сорта растений и животных. "
Ага и топливо для новой техники купило тоже за границей? и удобрения которые мы нещадно экспортим купило и запчасти для тракторов тоже купило и никто при этом не повысил цены на топливо и никто не поднял цен на удобрения и никто шины для комбайнов не стал продавать на 30% дороже?
Или сделали спец цены для крестьян - на 30% дороже а остальным дешевле?
Или получилось все как в поговорке - зхотели сделать хорошо а получилось как обычно?
В резалте этой операции крестьяне заплатят за топливо на 1/3 больше за удобрения на 1/3 больше и за запчасти на 1/3 больше - в результате поднимут цены на урожай процентов на 15 а бюджетники соответственно купят этого урожая на 10% меньше - остальное будет экспортировано в Египет пока тот не ввел пошлины на наше зерно.
"Пошли они с этим урожаем на рынок (и себе оставили вдвое больше, чем всегда - а вдруг неурожай приключится, или еще что - крестьяне люди запасливые), а денег-то у бюджетников столько же, как и в прошлом!"
Угу а рынок он значит весь из бюджетников? все 20% населения которые бюджетники они и есть весь рынок?
Значит ТЭК за топливо получил на 30% больше денег химики за удобрения тоже на 30% больше получили шинники ещё 50% на себя утащили - соответственно зарплаты выплатили на 15% больше
В результате таких "простых" можно сказать детских рецептов бюджетники получили еды на 30% меньше чем в прошлом году.
Оптовые торговцы хлебом получили на 20% прибыли больше чем в прошлом году соответсвенно на канарах провели не 5 дней как в прошлом сезоне а 6.
Ну а больше всех заработали конечно производители импортной сельхозтехники - т.е. мы опять деньги СВОИ отдали ЧУЖИМ и НАВСЕГДА - нет уж пусть лучше полежат в ихних банках под % целее будут.
Дата: 09 Сен 2005 11:00
М.Хазин
М. Сухарев
Вот и сидят эти "кухОнные экономисты" уровня Искандера на форумах а не работают аналитикими в серьёзных финансовых компаниях. Поскоку тот бред который они несут только такие же как и они сами могут воспринимать серьёзно.
Особенно меня повеселил пример со стабфондом:
" Государство не стало раздавать деньги, а купило на них за бугром всякую новейшую сельхозтехнику, удобрения и продуктивные сорта растений и животных. "
Ага и топливо для новой техники купило тоже за границей? и удобрения которые мы нещадно экспортим купило и запчасти для тракторов тоже купило и никто при этом не повысил цены на топливо и никто не поднял цен на удобрения и никто шины для комбайнов не стал продавать на 30% дороже?
Или сделали спец цены для крестьян - на 30% дороже а остальным дешевле?
Или получилось все как в поговорке - зхотели сделать хорошо а получилось как обычно?
В резалте этой операции крестьяне заплатят за топливо на 1/3 больше за удобрения на 1/3 больше и за запчасти на 1/3 больше - в результате поднимут цены на урожай процентов на 15 а бюджетники соответственно купят этого урожая на 10% меньше - остальное будет экспортировано в Египет пока тот не ввел пошлины на наше зерно.
"Пошли они с этим урожаем на рынок (и себе оставили вдвое больше, чем всегда - а вдруг неурожай приключится, или еще что - крестьяне люди запасливые), а денег-то у бюджетников столько же, как и в прошлом!"
Угу а рынок он значит весь из бюджетников? все 20% населения которые бюджетники они и есть весь рынок?
Значит ТЭК за топливо получил на 30% больше денег химики за удобрения тоже на 30% больше получили шинники ещё 50% на себя утащили - соответственно зарплаты выплатили на 15% больше
В результате таких "простых" можно сказать детских рецептов бюджетники получили еды на 30% меньше чем в прошлом году.
Оптовые торговцы хлебом получили на 20% прибыли больше чем в прошлом году соответсвенно на канарах провели не 5 дней как в прошлом сезоне а 6.
Ну а больше всех заработали конечно производители импортной сельхозтехники - т.е. мы опять деньги СВОИ отдали ЧУЖИМ и НАВСЕГДА - нет уж пусть лучше полежат в ихних банках под % целее будут.
И
Искандер
Вредная статья. Простые арифметические действия в экономике не проходят, есть масса других факторов.
Да это я так, шутки ради. Но то, что Стабфонд необходимо использовать на развитие своей страны - это несомненно. И не обращать внимание на скулеж недоучек, начитавшихся комиксов по "Экономикс".
А
Анатолий50
нет уж пусть лучше полежат в ихних банках под % целее будут
Тогда, может Вы скажите, зачем президент просит западные инвестиции? чем отличается действие инвестиций от использования стаб.фонда. Не тем ли, что там деньги дают более грамотные люди, чем наши министры, способные оценить, куда вклвдывать деньги, способные проконтролировать и получить прибыль. А наши министры капиталисты способны только украсть. Но это я считаю уже проблема кадров.
м
мобимен
Эээ инвестиции в том смысле что понимает под этим Путин нам не нужны - нам нужны заводы и фабрики построенные иностранцами - а деньги в наш фондовый рынок это должно быть тока следствие.
м
мобимен
Это для Гариха инфа:
"До Нового года в Интернете будет опубликована кадастровая стоимость всех земель в России.
Об этом заявил руководитель Роснедвижимости Михаил Мишустин. Как он говори, чем более открытой и доступной будет информация о стоимости земельных участков, тем проще будет осуществляться их продажа. Все сведения на сей счет будут находится в открытом доступе на сайте Роснедвижимости, - передает ИТАР-ТАСС."
http://www.echo.msk.ru/news/268109.html
"До Нового года в Интернете будет опубликована кадастровая стоимость всех земель в России.
Об этом заявил руководитель Роснедвижимости Михаил Мишустин. Как он говори, чем более открытой и доступной будет информация о стоимости земельных участков, тем проще будет осуществляться их продажа. Все сведения на сей счет будут находится в открытом доступе на сайте Роснедвижимости, - передает ИТАР-ТАСС."
http://www.echo.msk.ru/news/268109.html
И
Искандер
Дубику для изучения макроэкономики.
"Для того чтобы лучше понять логику действий американской военно-политической элиты в отношении Афганистана, необходимо, прежде всего, осознать, что тезис об отдельном существовании наркомира не соответствует действительности. Наркотики давно уже превратились для некоторых государств в мобилизационный ресурс. И это не просто ресурс. Это интегральная часть т.н. «черной» экономики с ежегодным оборотом в 1 трлн. долл. и рентабельностью свыше 100%. В настоящее время на Западе она постоянно подпитывает «белую» экономику, находящуюся буквально на издыхании.
Информация к размышлению: 1 долл., вложенный в оборот наркотиков, способен при оптимальных условиях принести 12 тыс. долл. прибыли. Стоимость афганского героина в северном Пакистане – 650 долл. за 1 кг., в Киргизии – 1200 долл. за 1 кг., в Москве – 70 долл. за 1 гр. 1 кг. героина достаточно для производства 200 тыс. доз. Чтобы стать наркозависимым требуется 3-4 дозы.
Еще 90-е годы ХХ века продемонстрировали, что «белый» капитал не может функционировать без «черного». Они две стороны одной медали – глобальной либеральной экономической системы, где США играет главную роль. Вашингтон уже давно осознал, что производство наркотиков способно существовать в любой точке земного шара, но при одном условии: производитель никогда не продает свой продукт на конечном этапе. Без этого не будет никакой «черной» экономики.
Информация к размышлению. На долю мафии, обслуживающей наркотрафик, приходится 90% «прибавочной стоимости» героина. Те, кто его перерабатывает, получают 2%, крестьяне – 6%, торговцы опиумом – 2%.
Использование странами «третьего мира» доходов от продажи наркотиков означает выкачивание гигантских финансовых средств из промышленно развитых государств и решение проблемы технологического отставания от них, что чревато для Запада настоящей катастрофой. Для недопущения реализации подобного сценария существует механизм, апробированный Соединенными Штатами в Латинской Америке и Юго-Восточной Азии. Главное условие его функционирования состоит в обязательном изъятии наркотика по низкой цене. От производителя, заинтересованного в получении максимальной прибыли, ее можно добиться лишь предложив эксклюзивный, срочно тому необходимый товар. В регионах, где ведутся боевые действия, устойчивой популярностью пользуется только одно – оружие. В моменты обострения обстановки расценки на него растут, что автоматически ведет к снижению стоимости наркотических веществ. Чем кровавее столкновения, тем больше оказываются доходы от торговли тем и другим. Иными словами, краеугольным камнем «черной» экономики выступает нестабильность, а ее Богом – управляемый конфликт. Только они регулируют спрос и предложение. Кстати, стоящий за конфликтной ситуацией игрок заинтересован «работать» не с государственными структурами, а племенами, народностями, тейпами, религиозными группировками, партиями. Они легче поддаются манипулированию и обходятся дешевле."
http://www.contrtv.ru/common/1320/
"Для того чтобы лучше понять логику действий американской военно-политической элиты в отношении Афганистана, необходимо, прежде всего, осознать, что тезис об отдельном существовании наркомира не соответствует действительности. Наркотики давно уже превратились для некоторых государств в мобилизационный ресурс. И это не просто ресурс. Это интегральная часть т.н. «черной» экономики с ежегодным оборотом в 1 трлн. долл. и рентабельностью свыше 100%. В настоящее время на Западе она постоянно подпитывает «белую» экономику, находящуюся буквально на издыхании.
Информация к размышлению: 1 долл., вложенный в оборот наркотиков, способен при оптимальных условиях принести 12 тыс. долл. прибыли. Стоимость афганского героина в северном Пакистане – 650 долл. за 1 кг., в Киргизии – 1200 долл. за 1 кг., в Москве – 70 долл. за 1 гр. 1 кг. героина достаточно для производства 200 тыс. доз. Чтобы стать наркозависимым требуется 3-4 дозы.
Еще 90-е годы ХХ века продемонстрировали, что «белый» капитал не может функционировать без «черного». Они две стороны одной медали – глобальной либеральной экономической системы, где США играет главную роль. Вашингтон уже давно осознал, что производство наркотиков способно существовать в любой точке земного шара, но при одном условии: производитель никогда не продает свой продукт на конечном этапе. Без этого не будет никакой «черной» экономики.
Информация к размышлению. На долю мафии, обслуживающей наркотрафик, приходится 90% «прибавочной стоимости» героина. Те, кто его перерабатывает, получают 2%, крестьяне – 6%, торговцы опиумом – 2%.
Использование странами «третьего мира» доходов от продажи наркотиков означает выкачивание гигантских финансовых средств из промышленно развитых государств и решение проблемы технологического отставания от них, что чревато для Запада настоящей катастрофой. Для недопущения реализации подобного сценария существует механизм, апробированный Соединенными Штатами в Латинской Америке и Юго-Восточной Азии. Главное условие его функционирования состоит в обязательном изъятии наркотика по низкой цене. От производителя, заинтересованного в получении максимальной прибыли, ее можно добиться лишь предложив эксклюзивный, срочно тому необходимый товар. В регионах, где ведутся боевые действия, устойчивой популярностью пользуется только одно – оружие. В моменты обострения обстановки расценки на него растут, что автоматически ведет к снижению стоимости наркотических веществ. Чем кровавее столкновения, тем больше оказываются доходы от торговли тем и другим. Иными словами, краеугольным камнем «черной» экономики выступает нестабильность, а ее Богом – управляемый конфликт. Только они регулируют спрос и предложение. Кстати, стоящий за конфликтной ситуацией игрок заинтересован «работать» не с государственными структурами, а племенами, народностями, тейпами, религиозными группировками, партиями. Они легче поддаются манипулированию и обходятся дешевле."
http://www.contrtv.ru/common/1320/
м
мобимен
Очередная гениальная идея от карамурз? Где интересно они сами такую траву берут?
И
Искандер
Ну, Дубик, продолжим.
Книга "Исповедь экономического убийцы". Очень познавательная. И прямо от буржуинов проклятых. Из первых рук (кроме переводчика). :-)
""Книга Дж.Перкинса - первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы "экономических убийц" - профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге-исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж.Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные "совпадения" и "случайности" недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь."
"Книга Дж.Перкинса - первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы "экономических убийц" - профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге-исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж.Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные "совпадения" и "случайности" недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь."
http://worldcrisis.ru/crisis/159405
Кстати, вчера я ее видел в доме книги на А. Валека. В разделе "Управление" или "Менеджмент" (не помню точно). Короче, где экономика, слева.
Книга "Исповедь экономического убийцы". Очень познавательная. И прямо от буржуинов проклятых. Из первых рук (кроме переводчика). :-)
""Книга Дж.Перкинса - первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы "экономических убийц" - профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге-исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж.Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные "совпадения" и "случайности" недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь."
"Книга Дж.Перкинса - первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы "экономических убийц" - профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге-исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж.Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные "совпадения" и "случайности" недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь."
http://worldcrisis.ru/crisis/159405
Кстати, вчера я ее видел в доме книги на А. Валека. В разделе "Управление" или "Менеджмент" (не помню точно). Короче, где экономика, слева.
м
мобимен
"Что же касается Ляруша и Перкинса, то достаточно просто ПРОЧИТАТЬ их тексты, чтобы по характерным особенностям стиля понять: это обычные АГИТКИ, ничего общего с реальностью не имеющие. Это Эрнсты Мулдашевы и Фоменки от конспирологии, и не более.
Ну разве можно всерьез воспринимать гипотезу, что известного (интересно, кто из участников форума слышал его фамилию до Ляруша) банкира убили потому, что он собирался ПРОЧИТАТЬ ДОКЛАД о новых идеях по поводу отношения Востока и Запада?
Подобная литература - это прием "бросания камней по кустам". Пишется откровенная чушь, после чего серьезные люди перестают анализировать РЕАЛЬНЫЕ механизмы глобализации. Ну а несерьезных людей чего опасаться...>> "
http://worldcrisis.ru/crisis/159405
Ну разве можно всерьез воспринимать гипотезу, что известного (интересно, кто из участников форума слышал его фамилию до Ляруша) банкира убили потому, что он собирался ПРОЧИТАТЬ ДОКЛАД о новых идеях по поводу отношения Востока и Запада?
Подобная литература - это прием "бросания камней по кустам". Пишется откровенная чушь, после чего серьезные люди перестают анализировать РЕАЛЬНЫЕ механизмы глобализации. Ну а несерьезных людей чего опасаться...>> "
http://worldcrisis.ru/crisis/159405
И
Искандер
Спасибо! А то уж хотел анотации искать
Как мало надо, Дубик, чтоб Вас отвратить от познания нового. :-)
Так и останетесь ничего не смыслящим.
[Сообщение изменено пользователем 22.09.2005 19:15]
Вы писали, что у Вас с логикой и экономикой порядок
"свыше 100%" :-), а еще свыше 1000%, свыше 10 000%, свыше 100 000% и свыше 1 000 000%
И я знаю почему. Наибольший доход получает тот, кто имеет наибольший риск. Именно из-за риска наркотрафик в руках мафии. Немафиозная структура обречена на провал. Переработчики, крестьяне и прочие ни чем не рискуют у себя на родине, потому и получают меньше.
Если в Афганистане произойдет стабилизация политической обстановки и появится власть, выращивание и сбыт наркотиков станет рисковым делом, что приведет к росту цен. Нелегальная торговля оружием так же очень выгодна и так же в руках мафии. Сегодняшняя нестабильность в Афганистане получила подобный размах после свержения Амина. Кому должна быть благодарна мафия?
США сегодня предпринимают усилия поправить ситуацию...
Текст не зачетный!
рентабельностью свыше 100%
1 долл., вложенный в оборот наркотиков, способен при оптимальных условиях принести 12 тыс.
долл
"свыше 100%" :-), а еще свыше 1000%, свыше 10 000%, свыше 100 000% и свыше 1 000 000%
На долю мафии, обслуживающей наркотрафик, приходится 90% «прибавочной стоимости» героина. Те, кто его перерабатывает, получают 2%, крестьяне
– 6%, торговцы опиумом – 2%.
И я знаю почему. Наибольший доход получает тот, кто имеет наибольший риск. Именно из-за риска наркотрафик в руках мафии. Немафиозная структура обречена на провал. Переработчики, крестьяне и прочие ни чем не рискуют у себя на родине, потому и получают меньше.
Если в Афганистане произойдет стабилизация политической обстановки и появится власть, выращивание и сбыт наркотиков станет рисковым делом, что приведет к росту цен. Нелегальная торговля оружием так же очень выгодна и так же в руках мафии. Сегодняшняя нестабильность в Афганистане получила подобный размах после свержения Амина. Кому должна быть благодарна мафия?
США сегодня предпринимают усилия поправить ситуацию...
Текст не зачетный!
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.