Не смыслю в макроэкономике

Не знаю, обсуждалось здесь или нет. Но есть и такой вариант, если доходов в бюджете (стабфонде) слишком много, то можно определить приоритетные отрасли экономики и кардинально снизить в них налоги. Правда правильнее будет связать снижение с вложением денег в развитие (есть вложение в развитие - получи снижение, нет - соответственно тоже "нет"). Ну, и другие антиинфляционные меры...
Дефицит поступлений в бюджет в результате снижения налогового бремени компенсировать из стабфонда (если понадобится).

Это как раз по Путину. Когда государство ушло из экономики, но все же пытается чем то управлять, дует на реку, пытаясь повернуть её вспять. На мой взгляд все это бесполезно. Из той же оперы решать жилищную проблему путем уменьшения налогов строительным компаниям на несколько процентов, или частичной оплаты процентов по заключению ипотеки. Меня всегда удивляет и раздражает, когда человек, сидя за чистым столом перед телекамерами, выслушивает в течении 2-3 минут устные доклады министров и дает свое заключение, которое уже на следующий день оформляется в виде постановлений правительства. Без всякого экономического обоснования, без обсуждения, без мнения специалистов.

Аркадий, кроме бухгалтерского расчета прибыли у государства есть еще (в отличие от корпорации со сверхдоходами) специфические задачи развития народа. В России каждый год идет снижение населения на 800 тыщ чел в год. В этом веке Русских будет не больше уже 50 млнов, а большинство будет китаев и среднеазиатов. Этнически и политически страна будет зависеть от иных стран.
Надо повысить Русское население до 700 млн. чел. и на это надо не так уж много денег, Стабфонда вполне хватит.

"Дефицит поступлений в бюджет в результате снижения налогового бремени компенсировать из стабфонда (если понадобится)."

1)У нас УЖЕ инфляция за 10% и если за счет стабфонда питать определённые отрасли она перепрыгнет 15% и ОСТАЛЬНЫМ отраслям будет хреново.
2) Снижать имеет смысл тока оборотные налоги типа НДС и Акцизов с НДПИ - поскольку остальные налоги их плательщики могут снизить САМИ.
Но если снизить налоги которые платят все для опеределённой части - то вскорости все научатся уходить от налогов через сектор где снижены налоги - как это было с ЗАТО.
Для техкто не знает в своё время подразделения славнефти и газпрома которые продавали нефть и газ имели на своём балансе море сельхозпроизводителей - потому что сельхозпроизводителям шла льгота - тоже самое и здесь будет. Если льгота по налогам идет айтишникам то сбытовые подразделения крупных экспортных кампаний возьмут на балансы стока айти скока надо для льготы - по крайней мере на бумаге - если льгота будет строителям домов то Вексельберг займется строительством микрорайонов в Екате.

А чо Вексельберг (ха, гора векселей!)?
Козицын уже вовсю застраивает микрорайон на 80 га. между Уралмашем и Пышмой, там, где были тепличное хозяйство и антенное поле, и даже метро туда тащит по Космонавтов. И заметьте, без льгот, а лишь на разнице между затратами и ценой в 100%.
Ну, а как же со льготами на воспрроизводство населения? Или его из списка ресурсов уже выкинули?

Понимаете Уралус льготы на воспроизводство населения - эт как то пошло - вы кого то трахаете без презерватива а за это вам недоимку по подоходнему налогу списать? :-)

Рост народо населения может идти тока за счет роста экономики России да и то как показывает опыт ЗМ это происходит тока до определенного придела - критерий это где то 2-ое детей на семью - дальше можно повысить народонаселение только за счет увеличения продолжительности жизни (сами понимаете что тут тоже есть естественный предел - 200 лет ещё никто не живет) и засчет экономической миграции из менее развитых стран - вот и все возможности роста населения.
Если душевое ВВП в России приблизится хотя бы к 10 тыс. баксов - то у нас появится нормальная экономическая мграция - если достигнет 15 тыс. баксов то у нас увеличется к тому же продолжительность жизни - а вот для того что бы всреднем было 2-ое детей на семью надо не так много всего-то 7,7 тыс. баксов - так что до этого нам осталось совсем не много.

Двое детей на семью это даже не воспроизводство двоих родителей, с учетом бездетных будет убыль населения. Надо больше 10 детей на семью, поскольку сегодня в среднем на одного младшего ребенка приходится в среднем по 8 живых старших родственников.Естественно от уровня жизни такой прирост людей (700 млн к концу века) не зависит.
А зависит прирост только от традиционных методов хозяйствования (как в Ср.Азии и в ЮВА).

:-) Тут одних экономических мер мало. Необходимо запретить телевидение и освещение после 20.00, а лучше вооще электричество запретить

Не понял. И что?




:-d

Дубик, дубик... Не надо агитки читать дешевые. Что ЦРУ "крышует" торговлю наркотиками знают все, кого болтуны не отвращают от жажды познания.
Что поток наркотиков возрос после оккупации Афганистана США тоже знают все.
Что СССР боролся (и успешно) с торговлей и выращиванием наркотиков не знает только идиот.
Не надо использовать любой идиотский повод, чтобы лягнуть (лягаться вообще удел ослов) Советскую систему. Критикуйте (есть за что), но по делу.

Ответ не зачтен.

Еще из американских впечатлений моей девушки :-) Все таки чернокожих в штатах не любят. По большей части. По большей части они не хотят ничего делать, а занимаются тем, что рожают детей, на которых им полагается гуманитарная помощь от правительства. Некоторые белые говорят, что негры крадут деньги, которые они платят в виде налогов.

А если задуматься: а откуда в штатах негры и что они там делали? И кто виноват, что они сейчас так живут?

Кстати, Дубик, подумайте, почему мобимены так стремятся не обсудить по делу какие-то не устраивающие их книги, а облить их грязью без обоснований, отбивая охоту у таких, как Вы, читать эти книги.

Ну откуда они понятно. А то что большинство из них живут СЕЙЧАС так, как живут - полностью на их совести. Я не расист :-)

Я тоже не люблю расизм и негров. :-) (Это шутка такая!).

Не услышал в Вашем сообщении ничегог конструктивного.

Чуть не надорвал живот от смеха. Как Вы это себе представляете?

Питать никто не предлагал.

При этом развивая этот сектор? Ураааааааааа! Получилось!!!

"Питать никто не предлагал."

Читайте выше пост Уралуса

"При этом развивая этот сектор? Ураааааааааа! Получилось!!!"

С ЗАТО получилось???? УРААААА!!!!!

Искандер! Вы противоречите сами себе! Как я могу не читать то, что Вы пишите, да еще обращаясь ко мне!!! :-)

Чем не дешевая агитка?! Хотя, я понимаю, Вам она дорогА! (отцовская любовь)

Вы вдумайтесь в тот текст, который процитировали, и по делу скажите, что в нем не так.

Видите ли, Дубик. Я Ваши сообщения не называл "дешевыми агитками". Хотя могу назвать их полным кретинизмом.

"Что поток наркотиков возрос после оккупации Афганистана США тоже знают все."

Ага и все знают что до этого талибы просто расстреливали тех кто выращивал наркотики в афгане - предлагаю сделать Бен Ладена главным по борьбе с нарокманией в России :-)

"Что СССР боролся (и успешно) с торговлей и выращиванием наркотиков не знает только идиот."

Это у вас Искандер перверсия сознания - те кто сидят в 6-ой палате тоже считают себя Наполеонами а тех кто этого не понимает идиотами.

СССР как в Афганистане так и в остальных своих сателитах НИКОГДА не боролся с наркотиками - поскоку поток этих наркотиков был направлен в стан врага - в буржуазные страны то СССР везде поддерживал эти потоки - для того что бы подрывать западное общество изнутри.

СССР поддерживал всех наркоторговцев от маоистов в золотом треугольнике до колумбийских леваков которые гнали кокаин в США. ВСЕХ в том числе и плестинцев которые занимались транзитом наркотиков в Европу и на эти деньги финансировали Палестину.
На деньги от продажи наркотиков леваки во всём мире покупали автоматы в Сирии и в Северной Корее.

Хороший деловой анализ! Спасибо!
Если честно, то я другого и не ожидал. Вы еще ни разу не ответили мне по существу. Да я и сомневаюсь, что Вы вообще вникаете и понимаете прочитанное. А жаль :-(

Спасибо

Дубик, если будете общаться с балаболом и треплом мобименом - никогда не поумнеете. Вы бы прежде чем доверяться его мнению по поводу Перкинса, действительно, почитали аннотации. На "Озоне", вроде, была. Зайдите в Дом книги, Перкинс там в разделе "новинок" стоит, посмотрите, кто отзывы пишет о книге. Отнюдь не Кара-Мурза с Крупновым.
А с этим клоуном можете тут хоть "Экономикс" совместно цитировать - он над Вашей наивностью и доверчивостью смеется. Я так думаю.




Вы сами скажите "по делу", что в нем не так, а я почитаю и отвечу.

:-) Искандер, Вы тупите или путаетесь, мотаясь по форумам? Мы уже 2 дня, как о другом! О каком тексте я говорю? :-)

Ссылочку пожалуйста.

Ссылки, наверно не будет. Врядли в инете есть стенограммы бесед в курилке ЦК КПСС. А постановлений о том, ЧТО не делать, не принимаются. Границы СССР очень тчательно оберегались и контрабанды из Афганистана были затруднительны, а вот предпринимать усилия по защите "мирового империализма" от наркотиков, тратить на это деньги врядли советские руководители собирались