Кто создал АК-47: Калашников или Шмайсер?

Страдали точно такой же дурью, как и во время войны в Германии. Что изобрел сумрачный тевтонский гений в период с 1939 по 1945 годы?

Единый пулемет с ленточным питанием под патрон 7,62х54R от ручного с магазинным питанием под патрон 7,62х39 отличить для тебя сложно неимоверно :-D

Это единственное, что сделал Калашников сам. Единственное, что он сделал за 60 лет. Совершил трудовой подвиг - заменил магазинное питание на ленточное! Слава Калашникову! Подвиг, достойный "великого" конструктора!

[Сообщение изменено пользователем 08.03.2014 12:09]

Сначала при Гитлере отдыхали, потом при Сталине - хорошо живется немецким оружейникам. Еще и ЗП получали в Ижевске в десятки раз большую, чем советские инженеры. 7 лет ничего не делали в СССР!

Да ты сам разницу не ощущаешь. Патрон был скопирован с другого образца.

А все потуги советских конструкторов, которые вы перечислили, были дерьмом, поэтому и пригласили немецких оружейников. С 1943 тужились все советские кострукторы, но лишь когда приехали немцы, то колхозник Калашников вдруг "создал" лучший в мире автомат: ни раньше, ни позже. А все потуги советских конструкторов так и остались никуда не годным дерьмом.

[Сообщение изменено пользователем 08.03.2014 12:20]

С какого?

Деятельность была какая-то. Или ее имитация. А результата не было. Как и за все время войны, когда они работали в Германии

Это абсолютно разные образцы. А что схожесть ряда узлов, так конструктор-то один :-)

GeСo (Gustav Geenschow & Co A.G.) Фирма GECO широко экспериментировала с промежуточными патронами калибров 7; 7,2; 7,35; 7,62; 7,75; 7,92 мм, с длиной гильзы от 37 до 46 мм и массой пуль 4,3-4,9 г, до 9,72 г.

Не ожидал вас тут увидеть, однако! Поздравляю с 8 Марта!

Т-34 - это копия американского танка Кристи образца 1928 года. Американцы даже в 20-ые годы не взяли его на вооружение, а СССР только в 40-ые смог наладить производство этого глубоко устаревшего танка. И теперь многие российские патриоты думают, что Т-34 был лучшим танком WW2.

Танковый двигатель на Т-34 является копией французского дизеля Коталена. Топливная аппаратура на нем - копия таковой немецкой фирмы Бош, у которой до войны ее и покупали, т.к. не могли освоить выпуск собственной. Из-за этого с началом войны возник дефицит дизелей и на Т-34 ставили бензиновые двигатели, пока с горем пополам не освоили выпуск собственной низкокачественной аппаратуры.

Изобрели ракеты китайцы еще сотни лет назад, поэтому придумывать катюши было не нужно - всё уже было придумано до катюш. Первыми стали применять реактивные минометы немцы уже в 1940 году в войне с Францией. Разрабатывать их стали в 1928 году. Возможно, СССР украл Катюши у немцев, как украл атомную бомбу у американцев. Советская разведка всегда была на высоте.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Nebelwerfer


[Сообщение изменено пользователем 08.03.2014 15:50]

Деревянные истребители у СССР выпускались по 1944 год включительно, например, Ла-5, который был цельнодеревянным.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lavochkin_La-5

В остальных истребителям из дерева была сделана значительная часть конструкции вплоть до конца войны.

Этим, в значительной мере, обусловлено превосходство немецких истребителей: советский рекорд у Покрышкина 59 сбитых самолета (это при том, что Покрышкин летал на американском истребителе), немецкий рекорд Эриха Хартманна 352 сбитых самолета. Сами можете сделать вывод о качестве наших самолетов и летчиков.

[Сообщение изменено пользователем 08.03.2014 15:25]

Ага, вот ничего не делая они сделали пулемет, который до сих пор лучший в мире и состоит на вооружении многих армий мира, например. :-D

MG-42, что ли? Я-то, грешным делом, думал, что лучшие в мире - это FN MAG и ПКМ. Лучший в мире немчура как раз что-то возжелала заменить на очередное изделие HK.

Современным вариантом MG-42 является пулемёт MG-З, выпускаемый компанией Rheinmetall AG. Он состоит на вооружении бундесвера и широко экспортируется в различные страны. Производится также по лицензии в Греции, Пакистане, Испании и Турции.

Лучших пулеметов сейчас стало несколько. ;-)

Назови принципиальные отличия, а?




Выпуск уже давно прекратили.


Пока что.
http://world.guns.ru/machine/de/heckler-amp-koch-h...


А FN MAG - в Великобритании и США, в которых состоит на вооружении. Почувствуйте разницу.

Не совсем так. БТ-2 сконструирован на основе танка Кристи, точнее его ходовая часть. Этот танк был принят на вооружение еще в 1931 году. Никто не спорит с тем, что Т-34 был развитием линейки танков БТ-2-5-7, но говорить о копировании, как минимум не корректно.
Дизель В-2 проектировался в Харькове, как универсальный танково-авиационный. Общая конструкция французского дизеля Коталена, так же как конструкция В-2 напоминает конструкцию бензинового Испано-Сюиза 12 Y. Да и вообще, где этот серийный Котален, на какой технике ставился? Где же оригинал? По большому счету, кроме компоновки (что само по себе не удивительно, решения оказались в принципе верными) и похожего блока цилиндров ничего общего у этих дизелей нет. Ноги у БД-2 (В-2) скорее уж растут именно от Испано-Сюиза 12 Y (отечественное название М-100), лицензией на производство которого Союз обладал.

Отечественные РС-82 и РС-132 были приняты на вооружение в 1937 и 38 годах, соответственно, как авиационные. В последствии их модернизации были применены в РСЗО БМ-8 и БМ-13.
Wurfrahmen 40, про который ты пишешь - даже не аналог. Ты бы еще сравнил корейскую Хвачхаы 15 века с ТОС-1 "Буратино"
И все? Вся германская оружейная промышленность за все годы войны довела до серии всего два образца стрелкового оружия - MG-42 и Stg-44? Ну это кроме разного рода маловнятных Фольксштурмов конца войны и копий английского Стена, да крайне не удачных G-41 и G-43

Наиболее результативный лётчик-истребитель в авиации союзников (64 победы) Иван Кожедуб летал последовательно на Ла-5, Ла-5ФН, Ла-7, при этом ни разу не был сбит. А про разницу в зачислении побед в Советской авиации и люфваффе тут уже писали.

Никто, впрочем не спорит, что АК является всего лишь компиляцией из уже известных принципиальных схем и технических решений, как и 95% процентов всего стрелкового оружия вообще. Более того - использование удачных и хорошо себя показавших технических решений является одним из условий создания любого успешного образца оружия. Но прямого копирования узлов нет, в отличие, например от бельгийской FN FAL, многие детали и узлы которой, в частности газоотводный узел, узел запирания и т.д., были откровенно заимствованы у советской СВТ 40. Я уже не говорю про Галил, сделаный евреями даже с использованием перекупленого у финов советского оборудования, и прочие весьма многочисленные реинкарнации АК

[Сообщение изменено пользователем 08.03.2014 22:40]

15 июля 1943 г. состоялось первое совещание Техсовета Наркомата Вооружения (НКВ) СССР, посвященное вопросу «О рассмотрении новых иностранных образцов оружия под патрон уменьшенной мощности», где военные совместно с представителями оружейных и патронных КВ рассмотрели трофейный Mkb.42(H) и переданный американскими союзниками 7,62-мм самозарядный карабин М.1, созданный под специальный карабинный патрон уменьшенной мощности, а также их боеприпасы. Дискуссия выявила, что боевой опыт убедительно доказывал — прицельный огонь из основных образцов индивидуального стрелкового оружия — винтовок и карабинов ведется по живой силе противника на дальности стрельбы не более, чем 400 м. Поэтому отпадает необходимость иметь неэкономичный винтовочный патрон. Нужно перейти на патрон с меньшими габаритами и меньшим импульсом отдачи, следовательно, на оружие с меньшей массой и габаритами. На выработку решения этого совещания в немалой степени повлияла позиция, занятая генерал-лейтенантом В.Г. Федоровым. В решении совещания было зафиксировано, что все оружейные КБ, в том числе и НИПСВО, должны приступить к отработке нового 7,62-мм комплекса вооружения, включающего в себя: ручной пулемет, автомат и самозарядный карабин, а также «промежуточный» патрон для них.[b] Причем в первую очередь заслуживает внимания патрон калибра 6,5 мм, баллистические качества которого могли обеспечить ту же дальность прямого выстрела, что и у винтовки образца 1891/30 гг., — 400 м. ОКБ-44, отвечавшему за создание боеприпасов к стрелковому оружию, было поручено провести расчеты по выбору баллистических характеристик патрона наивыгоднейшей массы пули для калибров 5,6, 6,5 и 7,62 мм. наиболее часто встречающихся на практике. При этом длина баллистического ствола должна равняться 520 мм, а среднее давление — не более 3000 кг/см2. Пуля должна была иметь достаточную убойную силу для вывода живой силы противника из строя на дальности стрельбы не менее 1000 м.
В процессе проработок нового «промежуточного» патрона было просчитано 314 вариантов разных образцов, из которых 8 рекомендовали для дальнейших исследований. После ряда экспериментов, из-за недостаточной эффективности и снижения убойного действия пуль, были отвергнуты все проекты калибра менее 7,62 мм.[/b] Уже в сентябре того же года после рассмотрения ряда опытных образцов за основу будущего патрона был взял один из проектов, предложенных конструкторской группой ОКБ-44, состоявшей из главного конструктора Н.М. Елизарова, ведущего конструктора П.В. Рязанова, ведущего технолога Б.В. Семина и инженера И.Т. Мельникова. Елизарову совместно с конструкторами- оружейниками Федоровым. Токаревым, Симоновым и Шпагиным поручалось отработать чертежи патронника и натронной камеры для приемки «промежуточных» патронов. Окончательную доработку патрона должно было провести ОКБ-44, а изготовление первой партии новых патронов предполагалось заводом № 543. Создание в 1943 г. 7,62x41 «промежуточного» патрона послужило основой для начала перспективных работ по разработке качественно новых образцов отечественного индивидуального автоматического оружия пехоты. Укороченный, по сравнению с винтовочным. автоматный патрон с бесфланневой гильзой позволил не только значительно упростить способы подачи патронов в автоматическом оружии, но и с уменьшением отдачи увеличить мелкость стрельбы, хотя в отношении новой пули высказывались (в т. ч. и В.Г. Федоровым) большие претензии, и. в частности, к ее гораздо меньшей гироскопической устойчивости на полете по отношению к легкой пуле 7,62- мм винтовочного патрона образца 1908 г. Фиксация «промежуточного» патрона с невыступаюшей закраиной в патроннике осуществлялась скатом гильзы в скат патронника, что в свою очередь повышало требования к изготовлению патронников и гильз.
«Промежуточный» патрон образца 1943 г. состоял из биметаллической гильзы длиной 41 мм, без закраины, с меньшим но диаметру (чем у гильзы винтовочного патрона образца 1908 г.) капсюлем; заряда пироксилинового пороха специальной марки ВУ (винтовочный, укороченной резки); пули, созданной по образцу легкой пули образца 1908 г. со свинцовым сердечником и цилиндрической хвостовой частью.
Новый патрон предназначался для поражения открытых (или укрытых небольшими препятствиями из местных предметов) живых целей на дальностях до 1000 м. обеспечивая прицельный огонь до 800 м. с дальностью прямого выстрела 325 м. Пуля со свинцовым сердечником к патрону образца 1943 г. массой 8.0 г (для сравнения, винтовочного образца 1908 г. -9.6 г, пистолетного образца 1930 г. — 5,5 г) имела начальную скорость 740 м/с (соответственно, винтовочного — 865 м/с, пистолетного — 520 м/с) при дульной энергии — 229 кг/м (винтовочный — 362 кг/м, пистолетный — 75,7 кг/м). По сравнению с винтовочным новый патрон образца 1943 г. давал возможность увеличить носимый бойцом их запас в 1,38 раза (масса 100 винтовочных патронов равна массе 138 патронов образца 1943 г.) и облегчить массу оружия. Немаловажным являлся и производственный фактор, так, при изготовлении 1 млн патронов образца 1943 г. (по сравнению с винтовочным образца 1908 г.) существенным был выигрыш в экономии: биметалла — 4 т, свинца ~ 1,15 т. пороха — 1.5 т. Уже к марту 1944 г. выпуск новых боеприпасов был освоен в массовом производстве.

Монетчиков С. - История русского автомата

Топикстартер даун

надож быть таким упертым :-D
патриоты рассейские видно уже и на дискавери затесались. Догадайся с трех раз какой танк они признали лучшим в своем рейтинге? ;-)






танк - это прежде всего концепция и компоновка. Сочетание двигателя-вооружения, защиты. Кто сумел лучшую компоновку собрать из того что есть доступного под рукой - тот и лучший

Т34 дефакто еще в начале войны пробивал броню всех немецких танков. Пока Тигр не появился. Появился Тигр, под него приподняли калибр орудий и самоходок наделали на базе того же Т34 и КВ и снова стали пробивать.
При этом защита вполне себе держала снаряды тех же немецких танков начала войны.
По балансу скорость-огневая мощь, защита - Т34 был весьма хорош для военных условий. Простота конструкции обеспечивала массовое производство и невысокую стоимость. Широкие гусеницы - проходимость и тыды и тыпы. Недостатки тоже были. как и у любого другого танка.





чтобы сделать "Катюши", очевидно было недостаточно знать принципы реактивного движения. Это вполне себе конкретная конструкция, в которой каждая деталь имеет значение, в частности особенности топлива, система стабилизации и тыпы. Немцы делали подобные системы во время войны, но у них получилось как-то похуже.
Сама по себе идея запуска ракет с направляющих очевидно не стоит почти ничего. Без реализации от нее толку мало. А реализация - это все те технические детали. которые потом обеспечивают массовое производство, удобство эксплуатации в бою, точность и т.п.




деревянные корпуса при прочих равных конечно тяжелее и скорость с ними меньше, но зато не нужен дорогой люминий и клеить их можно в весьма непритязательных условиях в огромных количествах. Стоимость самолета получается ниже, что немаловажно в военных условиях и при массовом производстве.

наши деревянные истребители как ни странно тоже сбивали немецкие и весьма себе немало. Як признан одним из лучших истребителей времен войны. Французы не побрезговали его взять себе после войны и они еще годы служили в их ВВС
некоторые американские и английские образцы были весьма неплохи. Но им приходилось производить свои самолеты в несколько других условиях и других количествах.

Покрышкин 59 + 8 неучтенных до 13.08.1941 г. + 6 сбитых в группе = 73

И это при том, что советское командование запрещало Покрышкину летать. Его берегли для пропаганды.

Сохранение пушечного мяса никогда не было приоритетом у Сталина. То он и потерял 30 млн. человек только убитыми. Фанерные самолеты и дерьмотанки Т-34, вот причина огромных потерь советских летчиков и танкистов.

А танки были такие простые не из-за какого то особого стремления к дешевизне, а потому что кроме такого дерьма в СССР больше ничего делать не умели. Если бы стремились к дешевизне, то не ставили бы на Т-34 дизельный двигатель, стоимость которого доходила до половины стоимости всего танка. Все остальные армии воевали на бензиновых танках, т.к. бензиновый двигатель в то время был в десятки раз дешевле. И никто в мире не стал делать копии Т-34, т.к. такие копии отнюдь бы не были дешевле, чем производимые союзниками и немцами танки. Т-34 в своем классе был самым дорогим (хотя бы из-за дизельного двигателя) и самым гавенным танком мира.



[Сообщение изменено пользователем 10.03.2014 14:51]

А капиталисты вообще не брезгливы - у них принцип "Деньги не пахнут". Также у них принцип "Самолеты не пахнут". Америкосы даже закупили для афганских ВВС российские вертолеты, но это не говорит о том, что российские вертолеты лучше - просто уровень подготовки афганских летчиков не позволяет им летать на американских вертолетах.

Немецкие, финские и японские асы превзошли по кол-ву сбитых самолетов советских асов, что свидетельствует как о качестве самолетов, так и о качестве летчиков. Если бы только Эрих Хартманн опередил Покрышкина, то можно было бы это отнести к случайности, но превосходство немецких, финских и японских асов было массовым и подавляющим.

В Америке тысячи и миллионы разных телеканалов, поэтому это вообще ни о чем. Специально для показа в России Дискавери решили сделать передачу о том, что Т-34 был лучшим танком (в России очень любят такие передачи; есть спрос - значит, есть предложение). Лучшим они его сделали по причине массовости производства. Если по такому критерию оценивать оружие, то АК тоже лучшее оружие - ведь СССР вооружил им весь мир, например, Африка еще сто лет будет воевать запасами АК из СССР. По такому критерию любое оружие, выпускаемое в СССР, автоматически становится лучшим - ведь СССР любое оружие производит в огромнейших масштабах.

Следуя вашей логике ВАЗ-2106 лучше, чем BMW X6! Ну не смешно ли? Что бы вы предпочли: ездить на BMW X6 или постоянно ремонтировать ВАЗ-2106? Это надо быть круглым идиотом, чтобы выбрать ВАЗ-2106 вместо BMW X6. Любой выберет иномарку, также как и советские танкисты предпочитали ездить на иномарках, чем постоянно трахаться с "лучшим в мире" танком Т-34.

[Сообщение изменено пользователем 10.03.2014 15:56]

давай не будешь бредить по вопросу, по которому очевидно еще не копал даже чуток

армейские потери Красной армии не так уж сильно отличаются от потерь немцев+их союзники, которые были на восточном фронте.
Во всяком случае меньше десяти миллионов, с учетом смертей от болезней, в плену и тыпы.

две трети потерь наших в войне - это потери мирного населения. Геноцид на оккупированных территориях, гибель в прифронтовой полосе, от тягот и лишений военного времени.
Как известно например, Белоруссия потеряла четверть своего населения.
Поляки потеряли около двадцати процентов населения. А они практически не воевали. Евреи потеряли больше миллиона - у них тоже был некий ихний "Сталин", который их как пушечное мясо использовал?

ты просто безграмотный демагог и недоучка, если вылезаешь тут с подобными заезженными заявлениями от демшизы




да ты шоо! :lol:
только на поверку то, это "дерьмо" по факту, и по оценкам тех же западных экспертов, оказалось куда эффективнее, чем немецкое ;-)

танки делают для того, чтобы воевать, и вопрос простоты производтва и цены никогда не бывает лишним в военных условиях.
простота конструкции, это еще и простота ремонта в полевых условиях, простота обслуживания и обучения экипажей.
Такое "дерьмо" как КВ - вообще переплевывало все танки того периода. Достаточно сказать, что вообще подобных тяжелых танков к началу войны практически в мире ни у кого не было.

нет уж, тут ты мимо :-D Чего-чего, а танки у нас строить давно научились и в этом мы признанные умельцы в мире :-D





ну ты клоун однако :lol:
бензиновые двигатели как известно и горят замечательно.
Двигатели выбирают не исходя из цены лишь.
Есть вопросы снабжения топливом, обслуживания, пожаробезопасности и т.п.
ну вот не хотят упорные русские делать танки на бензиновых и все тут! :-D Или просто вперед смотрели и свои имели резоны?

и во время ВМВ не хотели, и после чего-то тоже не перестроились
более того, сейчас все танки мира чего-то на дизелях или на газотурбинных рассекают. Вот идиоты конструкторы! :-D Мужики то не знали, как оказалось!

у дизеля свои недостатки. Возможно и цена. Но если учесть, что они традиционно еще и экономичнее, то процентов даже 15 экономии топлива - это в масштабах тысяч танков весьма себе существенно выходит ;-) Грубо говоря вы можете обеспечить топливом при прочих равных не 7 танков, а 8, а то и 9 почти ;-)




дануна! :lol: Опять "мужики то не знали"!
по какому курсу цену считали и с кем сравнивал? :-D

я лично не абсолютизирую рейтинги от дискавери, но я как-то ставлю их выше твоего мнения :-D
"лучший танк всех времен и народов" по версии дискавери ;-)





дундук обныкновенный детектед :-D

ты может слыхал все же где-то краем уха, что самый грузоподъемный вертолет в мире таки пока еще рассейского происхождения ;-)

будет также интересно узнать твою версию, почему пендосы используют наши ЖРД РД180 на своих ракетах :-D Тоже кого-то учат таким образом? :lol:

в частные примеры можно долго закапываться и тратить время на это.

те же мобильные ракетные комплексы взять. Ога. Наши когда еще разработали и сейчас вон до сих пор колесят себе по перелескам вполне успешно. Соотношение полезной нагрузки к общей массе - практически рекордные. Управляемость отличныа.
пендосы пытались сделать аналог, да так и стухли. Их аналогичная программа миджитмен закрылась. Точнее накрылась медным тазом.

Так он и был тяжелее всех немецких танков в начале войны чуть ли не в два раза - удивительно было бы, если бы не пробивал.



Компоновка Т-34 полностью копировала танк Кристи образца 1928 года, даже знаменитый наклон броневых листов Т-34 полностью повторяет таковой танка Кристи - при этом советская пропаганда объявила наклон брони чуть ли не величайшим изобретением советских танкостроителей :-)

Остальная компоновка доделывалась очень просто - бралась пушка, гарантированно пробивающая броню немецких, а весь остальной запас по массе уходил на броню. Так что не было у Т-34 никакой волшебной компоновки.

А худшим Т-34 был по причине своего качества. Мало того, что он постоянно ломался и моторесурс был вообще никаким, так помимо этого броня, мотор, прицел, пушка, снаряды, средства связи, вентиляция, трансмиссия и т.д. - всё было дерьмом. Чтобы создать лучший танк в мире нужно было иметь лучшую в мире промышленность: металлургическую, химическую, оптическую, машиностроительную, электротехническую и т.д. Хоть Сталин и купил в 30-ые годы массу оборудования и станков за рубежом, от этого советская промышленность не стала лучшей в мире.