Предпринимательство. Настоящее, не спекулятивное.

общество наркоманов? :lol:

ну вы блин даете.
Достаточно сказать, что такой социум просто долго жить не может. Несколько поколений и усе, буквальное вымирание. Как минимум депопуляция существенная. Иба полностью вымирать долго и трудно без соовтетствующей катаклизьмы. Даже при глобальных катаклизьмах и то грят процентов по пять живности на планете всегда оставалось.

завоевывание чего-то нового, новые открытия и т.п. - это прежде всего проявления РОСТА! ЭКСПАНСИИ! РАЗВИТИЯ! Это самое главное.
А на что энергия масс направлена - это уже как бэ вторично. Куда-то ее направлять все равно надо, чтобы не было стагнации. И естественно так, чтобы социум по ходу дела не развалился сам собой.
Даже если насущных целей не проглядывается, их надо придумывать. Иначе будет закисание.
Собственно закисание в современных социумах уже идет. И не первый год. Это очевидно. Иба целей достойных нет.

:-D :-D :-D
сейчас тоже визу могут дать далеко не каждому и не в любую страну ;-)

так шта.

при царе вообще 95 процентов крестьян, а из оставшихся 5 еще лишь небольшая доля могли реально свободно перемещаться по миру.

из современного некоторые часто Сингапур приводят в пример. Там типичная такая дихтатура ;-)

Зато на выезд не надо визу как при совке уже прогресс

прогресс он имеет место быть при всяких режимах ;-)
Но не всякий его может увидеть, даже если прогресс очевиден

Очевидне же то, что для гражданина СССР в 80-е годы съездить за границу, в том числе даже и в кап страну было проще, чем в 30-е, 40-е и даже 60-е ;-)

все текет, все меняется.

В том-то и весь сыр-бор, что некоторые товарищи коммунисты, зовут нас не, в 80-е 60-е, а в 30-40 считая именно эти года не просто лучшими, а идеальными.

[Сообщение изменено пользователем 05.04.2013 09:22]

Согласен, 80-е вегетариансккие годы по сравнению с 30-40, но это явилось причиной солабления и последующего краха режима

Как вы любите говорить за других, я гляжу :-D

Говорю именно так как я вас понял. Я вам задавал вопрос: какие были ошибки у Сталина? вы ответили коротко и ясно: Хрущев. Теперь объясните как вас понимать.

P.S. Чо вы все время ржёте? :-D

Вы, наверно имеете ввиду вот это сообщение
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=58...
Вы там запутались
Так вот поясняю на пальцах, что "наступать на грабли" в отношении малого бизнеса левые не собираются, как это сделал Хрущев, а не Сталин, как вы написали в предыдущем ссобщении.
А вы в силу своего воображения подумали, что я считаю главной ошибкой Сталина то, что он не кокнул Хрущева


Не все время. Как правило, я по доброму улыбаюсь :-)

"Подозреваемый путался в показаниях говорил., что его неправильно поняли..."
Тогда объясните какие ошибки делал Сталин которые вы не собираетесь повторять.( на какие грабли не наступите).


[Сообщение изменено пользователем 05.04.2013 11:41]

Самая главная, что не продумал преемственность

[Сообщение изменено пользователем 05.04.2013 11:45]

Наверно стоило радикально демократизировать общество.
Кто знает, может просто не успел, может выдохся, а может конъюнктура не позволяла....

А какже тренировка :-D

Супер :hi:

:-D
а последние десятилетия толерантского потреблятского капитализма, на на который молятся сегодня либерасты завели мир в глобальный кризис, из которого пока никто не нашел выхода даже теоретически ;-)

Этот кризис возможно опосредует очередную смену длинной волны кондратьевского цикла или смену технологических циклов. А это всегда тяжело проходит с потрясениями.

дык понятно либо технологии меняться, либо назад в пещеры :lol:

вот представьте только - сто лет назад работать приходилось практически всем, даже детям дошкольного возраста ;-)
Сегодня реально постиндустриальный мир таков, что уже почти половина трудоспособного населения, что уже гораздо меньше, чем реально работало век назад, практически может не работать и всем в принципе хватает рабочих рук, чтобы прокормить и их и плюс еще всех остальных - пенсионеров, студентов, военных, детей и прчих категорий иждивенцев.

делаем экстраполяцию и видим, что с развитием технологий неизбежно потребность в рабочих руках будет еще более снижаться. До 20 процентов, до 10, может даже до 5 и меньше. ;-) :-D Уже сейчас на современных заводах несколько человек достаточно чтобы обслуживать процесс. Скоро вообще возможно будут одни роботы и пара операторов поглядывать краем глаза, если сигнал какой сработает :-D Все идет к автоматизации.
Но куда девать кучи рабочих рук? Как они могут вписаться в дальнейшем в капиталистическую модель, для которой они как производители уже по сути давно не нужны, но пока еще интересны как потребители?

очевидно, что социум, где производительность хошьнихошь растет настолько взрывными темпами, что людей уже явный переизбыток, никак не сочетается с капиталистической моделью, где все капиталы так или иначе собираются на эксплуатации наемного труда.
По сути если опять же экстраполировать продолжение упрощения производства большинства товаров, интересных пиплу, то опять видим, что ключевой ценностью останутся разве что идеи, изобретения, интеллектуальная собственность. Защитить которую мягко говоря сложнее. И это вряд-ли получится.
В конце концов сегодня уже создается мощное противостояние между копирайтом и копилефтом :-D Уже куча примеров свободного распространнения тех или иных продуктов интеллектуальной собственности их владельцами. И они в общем часто не уступают по качеству копирайтнутым. Шо характерно.
по моему это одна из мощнейших мин под современным миропорядком. Когда что-то может распространяться неподконтрольно капиталу? Сегодня это всего лишь программы и прочие инфопродукты. Завтра это будут исходники для распечатки тех или иных вещей на трехмерных принтерах. Собсно это и сегодня уже есть, но 3D принтинг ожидают будет сильно развиваться где-то в течение ближайшего десятилетия. И еще вообще непонятно что мы увидим лет через десять в этой области.
Уже технологии разрабатывают строительства домов без участия людей практически. Считай опять целые профессии уйдут в небытие. Что в принципе логично, ибо большинство строительных специальностей не настолько уж хитры, чтобы не заменить их в конце концов ловкими технологиями с автоматами.

я в общем тут вижу, что могут быть попытки как-то сдерживать эти изменения. Ибо многие из них реально смертельны для системы.

Если нечем занять людей, то их надо хотя бы по крайней мере кормить, чтобы не бунтовали. В широком смысле "кормить". А это уже натуральный социализм какой-то как минимум. Но с точки зрения капитализма это же крайне неэффективно! :lol:
Эт представьте себе такой "капитализьм" - работает кучка трудоголиков, которым просто хочется работать или которые всегда хотят жить хоть чуть лучше основной массы и работа предположим дает им это "чуть лучше", или даже "заметно лучше". Такие есть всегда, но таких меньшинство. Основная же масса если удовлетворены основные потребности - кладет на работу с прибором. Часть работать будет лишь по необходимости. Но какая необходимость, если реально необходимой работы скорее всего даже на трудоголиков не хватит? :lol:
Везде будут роботы. Роботы будут делать роботов. Компутеры будут управлять роботами. Люди будут немного приглядывать за компутерами и некоторые будут придумывать что-то новое в технологиях, в социальном устройстве, науками заниматься и т.п. Каким боком тут капитализьм может прилепиться я не вижу чесн говоря. Даже на уровне целей не стыкуется.

Почему же не эффективно, может быть эффективней кормить, чем подавлять бунты.

Пока в строительстве доля ручного труда достаточна велика и не представляю, что там можно значительно усовершенствовать, если можно дайте ссылку, что за технологии, интересно в профессиональном плане, а не в плане продолжения дискуссии на эту тему.

[Сообщение изменено пользователем 06.04.2013 23:52]

При советском социализме людей голодом морили без вопросов еще 50 лет назад недовольных продовольственным обеспечением рабочих, накормили свинцом. Это при дорогом Леониде Ильиче советская власть подобрела и смягчилась, продовольствие стали закупать в необходимых количествах но все равно тунъядство и иждивенчество не поощрялось. Социалистический Китай до недвнего времени вообще по поводу социалки не парился, пенсий не было, да и щас вроде как не увсех есть. При совке колхозникам пенсии не платили только при Брежневе начали платить.
А капитализм он адаптируется и меняется сравнить капитализм 18 века и современный, но безусловно тот груз социальных обязательств которые на себя брали развитые капиталистические страны в 50-60 годы, постепенно все сложнее было выполнять и в конце концов населению развитых стран придется ограничить и даже сократить потребление.
Автоматизация и роботизация производственных процессов, безусловно высбождает рабочею силу, но в развитых странах основные рабочие места в сфере услуг.

"Вкалывают роботы, а не человек" :-D

Позволю себе заметить - именно вследствие НТР. То бишь - на производстве (и уже неважно чего - холодильников, автомобилей или апельсинов) теперь не нужно столько рабочих рук (и речь не о выносе производств в другие страны, где рабочая сила дешевле - достаточно много производств и в самой америке или европе - тут уже скорее вопрос логистики - что дешевле). Соответственно - один рабочий форда в 20м году мог обеспечить образно говоря Х других людей деньгами (опосредованно, через налоги, покупки в магазинах и так далее), а через сто лет - ну где-то 5*Х - вот и видим, что выросла именно сфера обслуживания.



Да, рано или поздно так и будет. Хорошо это или плохо - вопрос другой.

А почему собственно наркоманов? Даже в ХВВ у братьев описано отнюдь не общество наркоманов. Потребителей - да (подчеркнутое такое, акцентированное, правда вот светлая альтернатива как-то отображена ну ооочень контурно, типа она есть, но какая... Полдень? В полдне какбы другое время такта описано, лет эдак через тридцать опосля того, и Горбовский ужо стар и все такое...).

А может - давайте позволим обществу быть таким, каким оно хочет? Собственно разве не это есть светлая мечта коммунизма - от каждого по способностям, каждому по потребностям? Правда коммунизм как-то ненавязчиво подразумевал, что вот светлое будущее настанет тогда, когда каждый добровольно урежет потребности и непомерно нарастит возможности, чо...

И да - в счет будущих возражений - я помню Лема и дневники Ийона Тихого, где он вообще-то рассматривал идеи куда может зайти общество, если его не ограничивать, но он то рассматривал именно крайности, пану Станиславу было интересно рассмотреть именно пределы, каковые по большому счету недостижимы.



Гм. Ну да и фиг с ним, социум не есть намертво устоявшаяся категория, социум начала двадцатого века не совсем то же самое, что социум конца двадцатого века, не так ли?

А популяция - а по большому счету - а зачем она старушке Земле? Семь миллиардов - из которых пять миллиардов - нищих? Так и это пройдет. Оно потому и рождаемость в бедны странах, что дети - это будущие работники, доход. Когда глава семьи сможет один прокормить двоих, троих, пятерых членов семьи (как в европах или штатах) - тогда детей как-то само меньше становится. И опыт развивающихся стран сие подчеркивает - как перешагивают некую планку по доходности на душу населения (и некую планку образованности!) - рождаемость как-то плавно начинает спадать... Т.е. по мере роста благосостояния планеты в целом (а этот факт имеет место быть по мере научно-технического прогресса) - сперва будет общий рост популации Homo Sapiens, потом спад до некого равновесного состояния. И да - на сей раз без глобальных войн, ибо войны - это дорого и непродуктивно.

Да, оптимист :-) Оптимист по части будущего, пессимист по части сегодняшнего. "Чтоб тебе жить в эпоху перемен!"(с)древнекитайское проклятие



По мне - так просто достигнут предел роста. Т.е. временное затишье перед очередной революцией в науке. Собственно - техника уже сейчас уперлась в ключевую проблему - отсутствие компактного мощного источника энергии. Это (и ничто иное) тормозит собственно транспорт (от автомобилей до космонавтики), химические методы извлечения аккумулированной энергии себя исчерпали, а других нет... Ну и вопрос уже не сегодняшний, но завтрашний - это вообще энергетика цивилизации. Т.е. ископаемые - через какое-то сравнительно близкое время - все, будет дороже добывать, нежели использовать, атомная энергетика на делении урана - фсе, в глубочайшем тупике, солнечная энергетика - пока производство преобразователей потребляет больше энергии, чем собственно получение ее за год, а то и два - ноль перспектив - в общем - лет через пятьдесят проблемой развитого мира будет отнюдь не низкая рождаемость, а энергетический предел..

[Сообщение изменено пользователем 07.04.2013 14:26]

Нет.
От каждого по способностям, каждому по ТРУДУ
Так называемый ?принцип социализма?, провозглашенный в Конституции СССР 1936 г. (ст. 12): ?От каждого по его способностям, каждому ? по его труду?.

Гм. Мне моя формулировка больше нравится. И да - у вас то принцип социализма, а то идеальный коммунизм в вакууме типа цитировал :-)

Ну да. Согласен