Шик! Блеск! Красота!

Аркадий! Для этого не надо дотягивать моё или чьё-либо ещё экономическое образование до определённого или неопределённого, вплоть до заоблачного, уровня. Достаточно одного слова. "Распродажа". Всё.
И я не обиделся. Просто огорчился. За Вашу аргументацию. Точнее, за её уровень.

КРиминологию не читали?

Самое сложное в лечении - поставить ПРАВИЛЬНЫЙ диагноз...

Ну, может быть - лечиться...участие в форумах - это своего рода мания...

не доводилось...
Если б знал, что там есть про узел за левым ухом... :-)

Повтор для Комкон, вы пост целеком прочли?

Еще вопросы про 53-91 есть

Да к стати вы так гордитесь знанием альтернативной истории, может и в футурологии вы сильны?
У меня есть один сценарий, ВВП в 3-ий раз идет в президенты его избирает 99,9% народа, он решает возродить СССР, а что будет дальше?

[Сообщение изменено пользователем 22.04.2005 17:55]

[Сообщение изменено пользователем 22.04.2005 17:58]

[Сообщение удалено пользователем 22.04.2005 20:59]

При некоторой поверхностности, может что-то полезное и есть в книге Гусейнов Р. История экономики России:

"Экономический организм хрупок и в принципе неустойчив. Экономика не терпит суеты и резких движений. "Природа не делает скачков",— говорил великий Альфред Маршалл. Прыжки — не самое естественное времяпровождение. Но в России всегда находятся люди, носители вируса нестабильности, которые так и норовят куда-нибудь "повести" наш многомиллионный народ в твердой уверенности, что ему, народу, очень хочется в это "куда-нибудь" идти.

Особенно частыми были попытки реформировать экономику России в рыночном направлении. Со времен Петра Великого (и даже его отца Алексея Михайловича) таких попыток было более десятка. Екатерина Вторая, Александр Первый, Александр Второй, Сергей Витте, Петр Столыпин, В. Ленин, Н. Хрущев, А. Косыгин, М. Горбачев, Е. Гайдар, Б. Ельцин — вот неполный (и неравнозначный) список рыночных реформаторов России. Но что удивительно: попыток было много, а результатов мало. Россия много раз пыталась догнать Европу, достичь западных параметров социально-экономического развития, привычных за рубежом стандартов жизни, но еще ни разу не смогла выиграть в этой гонке. Есть в математике понятие "некорректно поставленная задача". Обычно она не имеет решения или решение будет грешить большой приблизительностью. Видимо, и в экономике возможны некорректные задачи. В частности, задачу "догнать и перегнать" не стоит перед собой даже ставить: она, судя по всему, не имеет решения.

Между тем многие рыночные реформаторы ставили перед собой не задачи роста социальной и экономической эффективности, не проблему благосостояния граждан во всех ее аспектах, а амбициозные цели "европеизации" и даже "американизации" страны. Ради этого и начинался трудный процесс рыночного реформирования, а потому еще ни разу он не завершался созданием системы рыночного хозяйства.

В результате, наша страна много раз вступала в период "переходной экономики", да так там и застревала, не достигнув органической системности. Хотя движение к рынку (в который уж раз!) действительно началось, "развитостью" еще и не пахнет. В чем же причина? Ведь мы не первые и не последние из тех, кто взялся за рыночные преобразования. Ведь есть же в мире позитивный опыт. Почему у нас всегда получается "что-то не так"?
Ответ, видимо, надо искать все в той же некорректности постановки задач.

Сравним цели рыночных реформ у нас и в послевоенной Западной Германии. Бог любит за что-то Германию и периодически, в трудные моменты истории, посылает ей на помощь гения-спасителя. Вот и после войны такой гений объявился, звали его Людвиг Эрхард. Он поставил перед собой, казалось бы, невозможную цель: за очень короткий период дать западным немцам "благосостояние", достойную обеспеченную жизнь. Он и свою главную книгу назвал "Благосостояние для всех".
Подчеркну, что речь шла о немцах не будущих поколений, а о тех, которые жили в разбомбленной стране, в разрухе и нищете, о немцах с уязвленным самолюбием, потерпевших сокрушительное поражение в войне с Советским Союзом. Л. Эрхард, ставший позже канцлером ФРГ, решил эту задачу. В начале 50-х годов Западная Германия вступила в полосу процветания. Знающий историю читатель сразу вспомнит о большой американской помощи Германии, о "плане Маршалла" и будет прав. Но надо учесть еще и то, что немцы не из тех людей, которые сидят и ждут, когда "Запад им поможет". Германия сама — Запад и все проблемы решает своими силами.

Итак, Л. Эрхард ставит своей целью благосостояние немцев. А способом достижения этой цели он избирает формирование развитого либерализированного рынка. В нашей стране сегодня все наоборот: у нас цель — рынок, а способ достижения этой цели — социальные жертвы. Благосостояние мы опять откладываем на потом, на следующее поколение российских граждан, ради которых должны терпеть тяготы "первоначального накопления капитала". Все это серьезно подрывает заинтересованность граждан в рыночных реформах, вызывает тихий внутренний саботаж и делает проблематичным завершение кардинальных преобразований.
Россия вновь топчется в "переходном периоде", и конца этому не видно..."

Ой, Гарих, как же Вы правы! Нас воспитали революционерами. "Пионер! К борьбе за дело... Будь готов!" - "Всегда готов!". "Над седой пучиной моря гордо реет буревестник,....Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах". Мы обязаны или любить, или ненавидеть. Наши дела должны быть великими. Мещане разрушают наше общество. Спокойную жизнь мы называем болотом.

А ещё более продвинутый читатель вспомнит, что целые заводы в Западной Германии в то время продавали в частные руки за 1 марку.
Специально для Искандера.

Я прочитал и мне то же интересно! :-)

целИком прочел.

гордитесь знанием альтернативной истории, может и в футурологии вы сильны?-на мой примитивный взгляд, это практически одно и тоже, т.е. альтернатива -что было бы, если бы...сделать не так..., футурология-что будет, если сделать так...
А относительно возрождения СССР - оживить труп невозможно, но можно пытаться создать альтернативу ему (СССР), меня лично Грузия, Прибалтика, Украина, и Средняя Азия в настоящее время не являются примером истинной демократии..., если тебе нравится перспектива России в рамках Магаданского края, то -вперед и с песнями...
Олигархическое правительство при национальном составе последних меня не прельщает, не люблю я их...

Я, оказывается, "продвинутый"!

Вы, для чистоты эксперимента, устраните внешние угрозы для России, возьмите денег у какой-либо страны на восстановление промышленности, устраните влияние природного (географического-климатического) фактора. Кроме этого, смените российскую культуру на европейскую. Реформацию, например, проведите. А то ведь русские в сытых бюргеров не захотят превращаться.

А также следите за экономическими разделами новостей и пообщайтесь с людьми, живущими в Германии. Разными людьми, а не только с влдельцами "заводов, газет, пароходов". Чтобы понять, что происходит с либеральной экономикой Германии после окончания холодной войны.

ЛСА, возможно, со временем будете долго ржать (слава Богу, юмор, в т.ч. и самоирония, нас всех в жизни спасает), но такого экономического закона - просто нет. И самое смешное - ни в одном западном учебнике такое просто не вычитаете (ни у Самуэльсона и Ко, ни у Макконнелла и Ко). В советском политэке (просталинском) есть такая интерпретация рыночного механизма - но сами понимаете, что наш политэк с наукой и реальной практикой - в непримиримом разводе...

В принципе, если действительно есть интерес к экономическим законам - очень рекомендую для семейной коллекции и просто полезного прочтения - именно учебник Макконнелла и Брю (изящнее ребята пишут). Причем, кучу сил сэкономите и даже получите эстетическое и интеллектуальное удовольствие - Ваши самые тончайшие диалектичности относительно действительного, реального соотношения спроса и предложения - уже блестяще воплощены в их книге.... :-) (пользуясь случаем, хочу Всех поздравить с новым ПОНЕДЕЛЬНИКОМ - так сказать с трудовым праздником, товарищи!!!!!).

Спасибо, Гарих. Уже разобрался.


Уели меня с законом. :-) Ничего. Бывает. Вернёмся к нашим баранам, то бишь универсальности экономических законов. Итак:
Возможно ли применение Закона Швабе ко всяким кочевым народам? Не будем брать всяческих тунисских берберов и прочих австралийских аборигенов. У нас и своих хватает. Вы сможете доказать его (закона) правильность на примере хатангских и чукотских оленеводов? А кочевых коряков? Впрочем, всех их не так и много, но существуют и другие категории нашенского населения. Например, сезонные рабочие, типа старателей, геологов, работников нефтяной и газовой отрасли, лесников… перечень открытый. Они работают десятилетиями, живут в общагах и прочих избушках. В последних вообще на халяву. И кстати, к вопросу об общежитиях. В оных живут не только сезонные рабочие, но и постоянные. В одной только Москве в них лет 10 назад проживало около 275 тыс.человек (8 Лихтенштейнов). Попробуйте применить Закон Швабе к уборщице, получающей 3.000 рублей и уплачивающей за комнату в общежитии 160 рублей в сравнении с приезжим менеджером, получающим 500 баксов и отдающим 150 из них за такую же снимаемую комнату.
Можно также попробовать рассмотреть Закон Энгеля на примере тех же сезонных рабочих. По мере возрастания доходов расходы на пропитание не возрастали – они оставались теми же. А сбережений не оставалось вовсе – они пропивались по мере поступления. Так было и в 18, и в 19, и в 20 веках. То же самое осталось и в 21 веке.
По мере продвижения моего ликбеза можно будет рассмотреть и иные «универсальные» законы применительно к российской экономике.
P.S. Я вполне допускаю (допускаю, но не утверждаю) универсальность экономических законов ДЛЯ западной экономики и в отношениях МЕЖДУ субъектами западной экономики. Но для иных экономических укладов, данные законы носят спорадический характер, безусловно возрастающий по мере вестернизации местной экономики. Но не более.

Согласен! Ещё и яйца отрезать бы. Чтобы не мешали...

Да Вы что??? Что там такого страшного происходит? Только чур, не пугайте до смерти...

Пятой колонне надо бы... Вы, случаем, не из нее?

А Вы думаете, что их чумы и кибитки ничего не стоят?
А про уборщицу некорректный пример. Уж тогда лучше привести бомжа, он на ночлежку ничего не расходует. Общежитие - социальное жильё, предоставляемое гражданам, которые ВООБЩЕ не могут оплатить НИКАКОЕ жильё. Это исключение из правила. Как и звёзды, которые на весь гонорар покупают дворцы (которые не жильё).

То есть закон работает в среде, где есть экономика, а не социал или понты. Причём не забывайте, что Швабе создал этот закон в середине 19 века.

Из шкур забитых оленей, верблюдов, плюс колья. Яранги вообще из снега.


Как правило, да. Хотя совсем недавно, буквально месяц назад, представлял троллейбусный парк к которому обратилась с иском ейная же юрисконсульт. Иск о признании права на комнату в общежитии. Подоплёка одна - общежитие идёт под снос, жильцам предоставляют квартиры. И таких полно. Существует даже схема приобретения права на жильё. Простейшая до безобразия. В прибыли все. Руководитель предприятия, жилищные органы, претендент на жильё и судьи, рассматривающие подобные дела. В проигрыше только сам город. :-)



О том-то я и говорю. И применительно к России, это исключение/социал/понты занимают достаточно значительную часть населения. :-)

В системе натурального хозяйства затраты всё равно есть. Не денежные, но трудовые и прочие.

Осталось вывести для России экономический закон о том, что чем дальше она будет двигаться по пути реформ, тем меньше в ней будет исключений (социал/понтов). :-d

Уже вывели. В России также станет меньше населения, территории и, собственно, России. Если Вы понимаете, о чем я.

:-)
Насчёт понтов не возражаю, а вот "социалка"... такая страшная штука. Её уберёшь, а она аукнется. Хрена уберёшь. Монетизация это подтвердила. :-)

P.S. Извините, занят чтением по вопросу, куда нас Президент РФ в этом году послал. Вот и "социалка" из текста:
"...российское государство, если хочет быть справедливым, обязано помогать нетрудоспособным и малоимущим гражданам — инвалидам, пенсионерам, сиротам. С тем, чтобы жизнь таких людей была достойной, а основные блага были бы для них доступными". Гонит, конечно, по большому счёту. Но... но... убирать оную никто не будет. Помаленьку на субъекты РФ перекладывает.

Пока ракетно-ядерный щит сохраняется.

Чем больше в России будет состоятельного населения (если хотите - среднего класса), тем меньше будет необходимости в социале.

Я как раз за то, чтобы людям, которые не способны позаботиться о себе сами, государство обеспечивало достойное существование.

Это не то, что Вы несколько презрительно называете "социалом"?

Фантазёр Вы, Искандер.
Презрительность существует только в Вашем воображении.

Может у меня и есть в этом случае, но не презрение, а призрение. Почувсвуйте разницу. :-)

Это мне навеяло высказывание одного отмороженного либерала на форуме Росбалта. Он слово "социал" сопровождал массой оскорблений в адрес тех, кто соц. помощь получает.