Сельское хозяйство. Шаг за шагом.

Stalinistum soveticum, сталинист советский обыкновенный. doobik, удивляюсь Вашему терпению.

[Сообщение изменено пользователем 20.04.2005 12:16]

Бессмысленная ругань при неспособности обосновать свою точку зрения - визитная карточка либерала. И подобные недоумки уже более 15 лет руководят "реформами".

Уж не не хотите ли Вы сказать, что непманом быть почетнее?

Названия района не хватит, тем более, если проверка проводилась не в отношении одного председателя. А как искать? Интернет перед глазами. Всё дело в подборе ключевых слов. :-)


С этим соглашусь. Частенько так и бывает. Но частенько и сами предприниматели, в целях экономии времени, денег и т.д., воспринимают чиновников, как... своеобразное орудие... правонарушения. :-)


Обрисуйте эти проблемы, применительно к с/х.



Комкон ответил, повторять его не буду.


Извините, а в чём состоит мой стиль? Действительно, интересно. :-)

Можно. Я могу подробно описать это, но рамки форума.... Просто вспомните места, где коровы "минируют" весь луг, но растения не погибают. Понятие "концентрация" рулит! :-)

Я не сторонник колхозов, но...
Представте село. В нем живет несколько сотен человек. Худо-бедно, но сегодня колхоз их кормит. Что будет, если он разорится? Сегодняшний председатель очень крепко должен задумываться об этом!

Я не улавливаю :-(
Какое отношение имеет коллективизация к заводам, танкам, самолетам? Их, вроде не выращивают...
Вы не путаете коллективизацию с индустриализацией?

Извините, я чуть задержу ответ в виду нехватки времени...:-(

Да без проблем. Сам занят.
И кстати, применительно к хранению того самого колхозного добра. Почему - это опасные отходы, ежели по садам-огородам его разбрасывают? Вы сами же и ответили:

http://www.ihist.uran.ru/index/ru/ency/encyclopaed...,%CA,962.html

КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ - процесс преобразования единоличных крест. х-в в коллективные, соц. х-ва - колхозы, совхозы.
После Окт. рев. развернулась работа по объединению крест. в коллективные соц. х-ва. Первые коллективные х-ва на У. - коммуны и артели были созданы в конце 1917 - нач. 1918 (коммуны). Интенсивный рост соц. форм х-в происходил на У. после окончания гражд. войны. В июне 1920 на У. насчитывалось 85 совхозов с общим числом работающих 2167 чел. (совхозы), 191 коммуна, 234 артели, 18 тозов с числом работников 26669 чел. Число с/х артелей превышало число коммун, т.к. слой зажиточных крест.-середняков на У. был более мощным, чем в целом по России. Однако крест.-середняки не проявляли интереса к коллективным формам ведения х-ва, отдавая предпочтение торг.-снабженческой и сбытовой кооперации. В ср. на одну коммуну приходилось 16,4 лошади, 73 головы скота, в т.ч. 23 головы крупного рогатого скота, на артель соответственно 9,1, 35,5 и 11,8. Коммуны, как правило, создавались бедняцко-пролетарскими слоями на национализированных крупных частных владениях. Получив солидную мат. базу и не обладая навыками в орг-ции и управлении крупным с/х произв., большинство из них вскоре разорилось, а коммунаров настиг голод.

В период НЭПа наблюдался спад в развитии соц. форм хозяйствования в с.х. Колхозы, совхозы были экономически слабыми и не могли существовать без гос. помощи в условиях рыночных отношений. Число колхозов на У. сократилось с 714 в 1921 до 472 в 1926. В 1925/26 колхозы и совхозы производили 0,6% валовой продукции с.х. и занимали 0,93% посевных пл. XV съезд ВКП(б) (дек. 1927) провозгласил курс на К. с.х. и наступление на кулачество.

На У. ц. колхозного движения были Зауралье и Оренбуржье. По соц. составу создаваемые колхозы и совхозы представляли движение бедняцких слоев и небольшой ч. маломощных середняков.

В соответствии с решениями XV съезда ВКП(б) кулацкие х-ва подлежали прогрессивно подоходному обложению в размере от 5 до 25% дохода. Кулаки платили с 1 га с/х угодий в 8 раз, на работника в 21 раз, на х-во в 30 раз больше, чем бедняцко-середняцкие группы крест. С весны 1929 нач. применяться ур.-сибирский метод самообложения. Чл. кулацких х-в лишались избирательных прав.

Пост. ЦК ВКП(б) от 18 июля 1929 кулакам было запрещено вступать в колхозы, а принимавшие их квалифицировались как лжеколхозы. Кулаки и их иждивенцы лишались права службы в арм. В связи с ростом числа крест. выступлений в 1929 начала применяться ст. 58 УК РСФСР.

После нояб. (1929) пленума ЦК ВКП(б) пленум Уралобкома (дек. 1929) принял решение коллективизировать в 1930 не менее 80% крест. х-в. В февр. 1930 был подписан дог. между Башк. и Татарией, по к-рому Башк. обязалась завершить К. к февр. 1931.

Нояб. 1929 - март 1930 - первый этап К. Проведение сплошной К. было направлено прежде всего на ликвидацию кулачества как класса. Постановление ЦИК и СНК СССР от 1 февр. 1930 "О мероприятиях по укреплению соц. переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективизации" определяло категории кулаков, порядок конфискации их имущества и выселения. Кулацкие х-ва делились на 3 категории: 1) контррев. кулацкий актив, к-рый подлежал немедленному аресту; 2) богатые кулаки, оказывавшие пассивное сопротивление К.; 3) остальные кулаки. Кулаков, зачисленных в 1-ю и 2-ю категории, предполагалось выселить в сев. и вост. р-ны страны, третью категорию расселить в труднодоступных р-нах.

В Ур. обл. к первой категории было отнесено 5 тыс., ко второй - 15 тыс. крест. х-в (1,6%). К июню 1930 было раскулачено 30 тыс. х-в (2,3%), в Башк. - 61 тыс. Ч. богатых крест., оказавших сопротивление, была расстреляна без суда, ч. заключена в тюрьмы, остальные высланы в отдаленные р-ны в спецпоселки (концентрационные лагеря). Они официально числились спецпереселенцами. Как правило, они работали на лесозаготовках, в горнообрабатывающих отраслях, на стр. пром. предприятий. Из Ур. обл. и Башк. в сев. р-ны У. в 1930-1931 было выслано 41214 семей, на У. было выслано из Украины, Белоруссии, Сев.Кавказа, Поволжья, Ц.-Черноземного р-на 134233 семьи. Тяжелый труд, голод вызвали массовую смертность и побеги (ссылка). Раскулаченные по третьей категории переселялись в пос. по 20-30 дворов на запольные участки. В период сплошной К. массовые масштабы приобрели расказачивание и самораскулачивание.

Под влиянием репрессивных мер процент К. вырос. в Ур. обл. с 1 янв. по 1 марта 1930 с 30 до 68,8%, в Башк. до 81,2%. Наиб. высокий уровень К. был в Ирбитском (88,7), Ишимском (88,2), Перм. (76,8), Челяб., Сарапульском (76,7%) окр. Большое распространение получило создание коммун, в к-рых обобществ. не только осн. средства х-ва, раб. скот, но и мелкий скот, птица, жилье, предметы личного обихода. В нач. марта 1930 в Ур. обл. было 1174 коммуны, что составляло 30% всех колхозов. Наиб. массовое распространение получили коммуны в Тюменском окр. (76,3 % всех коллективных х-в). Были предприняты попытки создания окр. (р-ных) коммун: "Гигант" Ирбитского окр., а также Шатровского, Талицкого, Мехонского окр.

Во многих р-нах развернулось создание колхозов-гигантов с охватом неск. сельсоветов и даже окр. В нач. марта 1930 в Ур. обл. было более 40 р-ных колхозов. Сплошная К. охватила х-ва раб. У. Согласно бюджетным иссл. 1926/27 74,2% семей горнозаводских мастеровых имели земельный надел (на одно х-во приходилось в ср. 1,11 дес.), 83,2% раб. семей имели корову, 55,4% лошадей. В февр. 1930 большинство посевов, скота х-в раб. были обобществлены.

Весной 1930 в деревне возникла соц. напряженность. 2 марта 1930 Сталин опубликовал ст. "Головокружение от успехов", в к-рой осудил излишнее администрирование, принуждение в проведении К. Начался массовый распад колхозов. К июлю 1930 доля коллективизированных х-в Ур. обл. сократилась до 24,6%, в Башк. до 21,2%. Осень 1930-1934 - второй этап К. Он характеризовался тотальным наступлением на индивидуальный сектор. Было завершено обобществ. посевов. Колхознику оставили приусадебный участок размером 6 соток. Важнейшим экон. рычагом ликвидации крест. х-в было насильственное обобществ. скота. В результате динамика уменьшения поголовья скота на У. составила: 1928 - 100%, 1930 - 74%, 1933 - 42% (животноводство). Массовое обобществ. скота, зерна, хлебо- и мясозаготовки, закрытие церквей обострили соц. и криминогенную напряженность в ур. дер. (крестьянские движения). Аграрная рев. привела страну к всеобщему голоду. Динамика К. крест. х-в в Ур. обл. составила: на 1.10.1930 - 26,4%, 1.10.1931 - 66,1, 1.01.1932 - 66,4, 1.01.1933 - 66,2, 1.01.1934 - 69,8%. 1935-1940 - третий (завершающий) этап К.

Завершающим этапом проведения К. явилась кампания 1939-1940, в результате к-рой были ликвидированы хутора. Т.о. в конце 30-х было завершено обобществ. индивидуальных крест. х-в и х-в раб. К. привела к глубоким изменениям соц.- экон. положения не только в дер., но и во всей стране.

Перемотка, reload, ЕЩЕ РАЗ, ПО СЛОГАМ ТО ЖЕ САМОЕ С ЭНЦИКЛОПЕДИИ САЙТА авторитетного и спокойного к каким-либо политмодам местного института:

Чесно говоря, я не встречал определений малого, среднего и крупного бизнеса, а потому начну с того, как я это понимаю.
Под малым бизнесом я понимаю что то типа ремеслеников. Человек обладает какими -то профессиональными навыками, которые применяет не в какой либо структуре, а в индививидуальном бизнесе. При этом он может привлекать, в качестве наемных работников, помощников, но это не меняет сути дела - структуры не возникает. "малбизнесмен" ( :-) ) не обладает знаниями и навыками для ведения бухгалтерии, как того требуют налог. органы, юридическими знаниями, опытом общения с бюрократич. аппаратом и т.п..
Средний бизнес уже имеет некую примитивную структуру. но навыки предпренимателя не многим отличаются от навыков м.бизнесмена.
Доходы этих двух видов бизнеса на столько малы, что они не позволяют предпринимателю заниматься еще чем либо, кроме прямых производственных функций.
Применительно к сельскому хозяйству:
Фермер занят работами с самого раннего утра и до заката. Это не для красного словца, это так есть. Найдет ли он время и силы, что бы пройти все процедуры для регистрации юр. лица, если он живет в 50км от райцентра? А сертификации? А лицензирование? А пожарники? А СЭС? А Соцобеспечение? И т.д. и т.п..... Я понимаю, чт Вам, как юристу, это не кажется сложным, но крестьянину, не знающему ни одного нормативного документа, не имеющему опыта работы с властными структурами, заикающемуся от одного только вида гражданина в кабинете и при галстуке это непреодалимый барьер! Телевизор фермера принимает 2 программы, но смотреть его некогда, библиотека не работает, книжного магагазина нет, да и дегег на книги не хватает, посоветоваться с соседом нет возможности - он еще меньше знает, инета так же нет.... Да и должен ли фермер изучать все нюансы да заковыки нашего законодательства? Может пусть лучше изучает новости по своему профилю?
Но это вовсе не все беды! Большинство чиновников считает примерно так:
И едут "крышевать" фермера все чиновники от пожарного, до прокурора. Ему припаяют все что угодно, ведь он безграммотный лох!
Его не любят односельчане, дурят перекупщики и т.д...
Вы можете назвать хоть одну структуру, которая действительно "любила" бы фермера и оказывала ему содействие?
Малый и средний бизнес в России находится в по-настоящему враждебной среде. Крупный бизнес так же находится во враждебной среде, но у него есть средства, силы и навыки с ней бороться, чего не дано по определению малому и среднему.

Нет, Дубик, не путаю. Я же не зря спросил Вас о цели коллективизации.

Ответьте, пожалуйста, считаете ли Вы проведение индустриализации в 30-х необходимым?

Индустриализация, как процесс - необходима, метод проведения ее - преступен (мы это уже обсуждали и очень не хочется вязнуть в этом снова).
Теперь Вы ответите
?

Индустриализация (ускоренная) - была необходима для подготовки страны к войне.
Средств для индустриализации в стране не было. Кроме деревни. Поэтому за счет деревни индустриализация была успешно проведена.

Все разговоры о "преступных методах" и т.п. бессмысленны, если Вы не предложите, как можно было избежать тех методов. С учетом реальной исторической ситуации.

Тогда и по коллективизации нечего говорить. Как можно одно от другого оторвать, если это части одного процесса.

Раз по индустриализации возразить нечего, тогда закрыли тему.

Раз проводили коллективизацию, индустриализацию - значит, так надо было.

Я именно это и имел ..., что колхоз и его председатель кормит несколько сот человек, это хорошо..., но если председатель не платит зарплату, колхоз не вылезает из долгов, колхозники не живут, а существуют за счет личных участков и мелкого разворовывания колхозного имущества, то они обречены - все равно рано или поздно колхоз загнется...а пока он государство разоряет...
Пациент скорее мертв чем жив...

Когда-то я имел некоторое отношение к предприятию, которое как и многие другие (по решению правительства о помощи в решении продовольственной проблемы...) вынуждено было организовать подсобное хозяйство в Камышловском районе при дислокации в Ектб - на месте вымершей деревни-колхоза был организован животноводческий молочный комплекс, вбухали достаточное количество денег, инженера ездили туда в командировку отбывать трудовую повинность скотниками-строителями (с командировочными, сохранением зарплаты и выплатой премиальных, иначе хрен поеду), тянулось это несколько лет, коровы дохли, местные жители, приехавшие было на дармовые дома и прочее сматывались куда получше...А когда госдатации на это кончились, то все стало загибаться...обратно...
Т.е. деревня на этом месте не просто так вымерла-разьехалась ранее, были на то природные условия - место в низинке, весной -топит, зимой снегом заваливает, погребы - топит, пашни - тоже, с дорогами - завал...до райцентра - в распутицу хрен доберешься...

Не всегда сельское хозяйство даже при наличии рабсилы и хорошего руководства можно сделать прибыльным... или хотя бы самодостаточным...
пиво без водки - деньги на ветер...
а если налаживать переработку на месте, то это - другие деньги, укрупнение хозяйства, нужны опять-таки объемы, рынок сбыта, конкурентноспособность...
Т.е. если деревня бесперспективная, то лучше сразу - в морг..., на дотации государства правильнее - переселять...
По климату большая часть российских сельхозугодий - зона рискованного земледелия..., так из них надо оставлять хоть наиболее хорошее...
На что Абрамович нехороший человек, но как-то мысль у него была приличная -народ с Севера вывозить, дешевле будет, а добычу - вахтовка...местные все равно там работать неспособны...

Прошу прощения - не совсем в тему...и теоретических выкладок маловато...

Если знания носят фрагментарный характер, тогда можно :-D

Еще электрофикацию проводили....

Дык в теме и не предлагалось говорить про коллективизацию и индустриализацию... Если Вы заметили...

В остальном согласен
хотя....

[Сообщение изменено пользователем 21.04.2005 18:00]

Если воспользоваться материалами из сообщения Гариха

Только на Урале 41тыс крестьянских хозяйств регулярно работала с прибылью, не взирая на огромные налоги.
По всей видимости понятие "рискованное земледелие" появилось с появлением колхозов.
За последнюю сотню лет технологии шагнули далеко вперед не только в металлургии или электронике, но и в сельском хозяйстве, но риски "земледельцев" не снизились. Есть основание полагать, что земледелие на территории России рисковано не по причине климата, а в следствии способа организации труда.

В теме не было про коллективизацию?

для Вас:

и далее про деградацию...
Вы полагаете, что .... не буду гадать за Вас, что Вы полагаете, лучше внимательно выслушаю

Дубик, я полагаю, что введение частной собственности на землю - это путь уничтожения крестьянства. Кстати, крестьяне - это не класс. В России вообще никогда классов не было.

А Вы, оказывается, марксист.

Нет оснований полагать!!!!!! Посмотрите цифры температур по Европе, по Америке, по Канаде, по зонам выращивания хотя бы злаковых там и у нас, посмотрите данные по снежному покрову -длительность периодов зима-лето..., это первично, а технология и техническая оснащенность - это вторично...
Сельское хозяйство у нас более затратно, т.е. менее прибыльно и неконкурентноспособно по этой причине..., далее идет состав почв, а уж потом технологическая оснащенность самих хозяйств и страны вцелом... Я имел ввиду именно эту "рискованность", а не то, что на фермера наедет бритоголовый...или завистливый сельчанин...
Попробуйте вырастить банан у нас и в Эквадоре, вырастить можно, но сможете ли Вы завалить российскими банами весь мир...?
Политика - политикой, но против природы - не попрешь...говорили раньше и были правы...дорого обходиться покорение природы, слишком дорого...