Сегодня день смерти Сталина И.В.

Автор: Натуся Неужели все обязаны стремиться шагать в светлое будущее стройными колоннами, осененные чьей-то руководящей и благословляющей дланью, Санек?!
-------------------

Причем тут будущее? Пока я вижу, как обливая грязью Сталина, целенаправленно стараются внушить идею, что Великорусы должны стыдиться, своего Героического Прошлого, своих Великих Побед. Доставая фетиш репрессий (фетиш завораживающая вещь) к месту и не к месту, как чертика из табакерки, и размахивая этим фетишем, как знаменем, культивируют идею о забитом напуганном Народе, случайно выигравшем Великую Отечественную Войну, случайно создавших Великую Империю, случайно поднявшихся к Звездам.
А про будущее скажу так, если мы будем отрекаться от Великих завоеваний нашей Родины, Великих Побед одержанных, Нашим Народом под чутким руководством товарища Сталина, у нас никогда не наступит светлое будущее.
Как написано в одной мудрой книге:
«Поражения – временны, победы - вечны!»


Автор: Аркадий Р. А Вы их внимательнее перчитайте.
-----------
Аркадий я Ваши высказывания не только внимательно перечитываю, но и также записываю :-)

О!!! Эщё древние римляне говорили, что есть два пути удовлетворения потребностей.
Первый - пыжиться, работать, зарабатывать деньги, для удовлетворения всё время растущих потребностей.
Второй - ограничивать и минимизировать потребности.
Говорят, что второй - более лёгкий.
Если расскажете как это делать в рамках одной отдельно взятой страны России, буду благодарен.

Кто-то меня упрекал в пораженческих настроениях. А какая экономика не обречена? С окончанием ресурсов всё человечество обречено. Так?

Не! Не будем отрекаться. Записывайте, а то опять забудете.

Моё прочтение: вопреки чуткому руководству товарища Сталина.

В остальном мы с Вами просто однодумцы.:-)

Аркадий! Вы не смотрите с личной точки зрения. Посмотрите в масштабах общества. Или человечества. И тогда поймете, что второй - единственно возможный.





В рамках России такая экономика была построена в предыдущее тысячелетие. Это - единственно возможный путь для России ввиду ограниченности ресурсов.





Вот такая:



Потребительская экономика - извращение, которое навязывают России. Это надо понимать.

Автор: Аркадий Р. Моё прочтение: вопреки чуткому руководству товарища Сталина.
----------------
Аркадий может Вы, побалуете меня, каким нибуть свеженьким мифом о Сталине?
И вот даже чувствую, Вы приготовились рассказать старый, миф, что ВОВ выиграли не благодаря, а вопреки руководству Сталина, и победили фашистов закидав их шапками?


Вот как раз даю ссылку на этот распространенный миф

Один из самых распространённых на сегодня чёрных мифов о нашей истории — это миф о якобы непомерной цене Победы. Дескать, немцев трупами завалили — так и победили. Спроси практически любого — и в ответ услышишь дежурные штампы о том, что на одного убитого немца десятеро наших приходится, о том, что людей не жалели, о том, что бездарное и подлое руководство компенсировало свою неумелость солдатскими жертвами.
http://www.contr-tv.ru/common/676/

[Сообщение изменено пользователем 22.03.2005 18:00]

Я именно так и смотрю. И в чём-то с Вами согласен. Только пока не вижу, как без товарища Сталина это сделать. Да и с товарищем Сталиным как бы не получилось наоборот. Даже уверен, что получится.

Знаете, Искандер! Я даже думаю, что всё Зло на планете Земля сконцентрировано в человеческом обществе. Поэтому для его искоренения и экономии ресурсов лучше обойтись без него, человечества. Это если в планетарных масштабах. Так что давайте мыслить глобальнее.

Нет, Санёк. Это я жду, когда вы нам расскажете, как Иосиф Виссарионович сам планировал военные операции, как он лично бросался в бой, поднимая из окопов бойцов, как от него пули отскакивали, и как он заботился о раненых и взятых в плен наших людях. Как он готовил страну к войне, обучал и берёг офицерский состав. Как он предусмотрительно поджидал немцев с их нападением, как завлёк вглубь страны и заморозил, а потом уничтожил. И всё ведь ЛИЧНО! Вот такой наш Сталин-молодец!!!

В 1992 году Россия потребила 41,9млн т стали или 282кг на человека , а в 1998 - 14,6 и 99 соответственно. Правда к 2000году потребление выросло до21.1 млн тонн, но все равно осталось ниже 1992 почти в 2 раза. При этом 1992 году была талонная система! Так какая из экономик потребительская?

Аркадий вот подбородка книг о роли Сталина в Войне, там Вы найдете ответы на все Ваши вопросы. Перепечатывать все их здесь, я не собираюсь, у меня нет столько времени.
http://www.patriotica.ru/subjects/stalinism.html
Вот только кажется, что читать Вы не будете. :-(

Жаль что нет электронного вида Экономикса. Но потружусь чуток:

1. "Безграничные потребности и редкость ресурсов - стр. 36-37."
2. Даже элементарные вопросы диалектического соотношения потребностей и возможностей в истории человечества отражаете по-школьному механистично, да и то, - не для хорошей школы.

Вы и на треть моих вопросов не ответили, похоже и не ответите... Это же думать надо... А с этим - туговато получается...гм...гм...

Я почему и ратую за открытые, публичные и всесторонние политсоревнования в нашей стране - чтобы откровенная некомпетентность, шелуха быстрее отсеялась из выборных органов. Отечественные издержки от темных эклектиков и софистиков - выше крыши... Здесь и самым сильным политикам придется ой как потрудиться, чтобы выправить положение в экономике, социальной сфере, не говоря уже о шелухе и школьных флигелях на данных постах....

Граждане, ну хоть кто-нибудь, закатайте Экономикс в электронку, а то мертвые политические тела уже пора погребать, ведь протухнут, если непогрести, да и оставшихся в живых - мор может пойти. (полушутка)

Есть мнение, что советская система потому и рухнула, что производить хотели как при социализме, обобществлённо, а потреблять как при капитализме, каждый во что горазд. Вообще, уменьшение энергопотроебления - нормальный процесс в ходе НТР, думаю, эту тенденцию можно перенести на потребление в целом.

[Сообщение изменено пользователем 22.03.2005 23:54]

Дубик, Вы меня поражаете!

Почитайте умные книги. Там написано, что такое "потребительская экономика".

Я тоже не сомневаюсь, что нужна личность уровня Сталина. Но делать придется рано или поздно.




Я слышал о подобном течении в западной науке. Но я не сторонник. По мне - лучше ограничивать потребности и искать способы жить, не уничтожая природу.

Гарик, я хочу Вам кое-что сказать. Мне неинтересно обсуждать содержание "Экономикс". Если Вы не понимаете, что экономические науки - идеологический продукт, то это Ваши проблемы. Если Вы не понимаете, что "Экономикс" написан для западной экономической модели, это Ваши проблемы.
Вступать в словесные перепалки с болтуном-дилетантом - мне жалко времени.

Для тех, кто интересуется подобным вопросом.

Пример большой идеологической программы: легитимация экономики свободного предпринимательства

http://www.situation.ru/app/rs/books/ideolog/ideol...


Это не для обсуждения. По крайней мере, без моего участия.

ПС: Посмотрел я Кара-Мурзу по Вашей ссылке: идеологией, т.е. соревнованием, как лучше поступать и как лучше не поступать - пронизана даже, при внимательном рассмотрении, даже инструкция к бритве (лингвистические обороты определенных идеологич. систем, страна изготовитель, качество подачи материала, качество бумаги, типографского оттиска, разъясняющих рисунков....). Об этом предостаточно ломали копья еще на 1 курсе, 1 семестре самого идеологизированного ф-та, какой себе можно было представить в советское время - философский.

Срезюмирую: идеология везде, даже в беспристрастных опытах ученых. Если в Экономикс идеологичность заслоняет интеграционную научность в изложении и интерпретации материала, то назовите неидеологический продукт в области экономики? (тифина)

Да нет! Это Вы меня поражаете! Нет в "умных книгах" понятия "потребительская экономика"!
Хотя, ум понятие относительное....;-)

Об идеологичности импортной оправы на носу Кара-Мурзы, импортных - ручек, кейса, даже нижнего белья - и не говорю - ето и так понятно...

Делаю то, что должен. Развиваю промышленность в виде конкретных производств. Плачу налоги, если интересует размер, то это не менее 1 миллиона американских рублей в месяц. Создаю рабочие места с высоким уровнем оплаты труда, на сегодняшний момент их около 2000 со средней зарплатой (официальной и только официальной) почти 600 американских рублей. Ещё много могу перечислять конкретных дел. Боюсь Вам надоест читать.
Так кое что уже читал. Будет время - постараюсь почитать. Даже мог бы проанализировать, но за конкретными делами не могу найти для этого время.


+++

Так на Западе в обществе потребления её уничтожали значительно меньше, чем в СССР. Или Вы об этом не знаете?

В смысле - это для Вас догма?

Я, кстати, согласен.



Знаю о размещении грязных производств в странах третьего мира, где на экологию вообще можно плевать.

Цитата:
От пользователя: уук
Есть мнение, что советская система потому и рухнула, что производить хотели как при социализме, обобществлённо, а потреблять как при капитализме, каждый во что горазд.
------------
"Есть мнение" - расхожая фраза партуправленцев КПСС, ни к чему не обязывающая, типа есть и есть, и вроде бы человек, который это мнение озвучил, ни причем...

Вы сейчас можете отказаться от видео, РС, свежих публикаций, новых книг, современной стоматологии, свободного форумного обмена мнениями и т.п.? Так и в 70-е и 80-е - аналогично. Вектор развития потребностей советских людей в те годы по природе ничем не отличается от Вашего. Сдерживать его - также чревато, как терпеть и изо-дня в день пытаться не ходить в туалет.



Да что ж за бабушка тут? Кто ж, если не правительство той страны, в которой гадят, в состоянии это прекратить?!

Какая бабушка? Гарик, что с Вами?





Вы что хотите этим сказать? Что систему неоколониализма необходимо сломать? Согласен.

Искандер! Вы так сильно заняты или Ваше высшее экономическое образование не позволяет дать определение понятия "потребительская экономика"?

Слыхали или видели?

Слыхал и читал. Не согласны?