Еще раз про владение оружием

огнестрельное оружие предназначено для поражения цели, (в том числе и на расстоянии 1 метр.)

Учись читать хотя бы то что сам цитируешь.



Или у тебя 1 выстрел - один труп? тролль-снайпер? Ты с товарищем быдлодемагогом не одно лицо?

Виза - сто тридцать долларов. Билет туда-обратно - шестьсот. Приличный, но недорогой мотель в сравнительно приличном месте - от шестидесяти долларов за ночь.При желании - посмотреть америку за месяц обойдется меньше трех тыщ американских рублей.

Так вот - гопники есть везде. Природа человеческая такая. Но там где не менты, а работающая полиция - там нет гопников. Гопники уходят туда, где местные власти плохо работают. По разным причинам плохо работают (тот же самый Детройт стал рассадником бандюков потому что закрыли автозаводы, нет налоговых поступлений и не на что содержать полицию - в итоге оттуда все приличные люди просто уехали, это Америка, там нет проблемы продать дом и уехать туда, где лучше)



Т.е. я так понимаю что все еще хуже. Я бы понял Ваши глубинные устремления типа телок и шашлычков, это еще не самый опасный метод самоутвердиться. Но (как Вы утверждаете) и это не ваше. Также как и конституционное право и прочие мотивы. Т.е. Вы мотивируете тягу к оружию только одним - самообороной. Страшными гопниками. "Ах как страшно жить". Причем - до сегодняшнего дня Вы прекрасно жили все свои двадцать-тридцать лет жизни без пистолета в кармане. Что, последние два года сильно страшными стали? Или к бунту, кровавому и беспощадному, готовитесь? Так ить бунт будет - там на легальность оружия всем будет глубоко.... Первым делом воинские части пограбят на автоматы-патроны-бронетехнику и одиночный легальный ствол будет ничто против банды голодных отморозков с автоматами.



Так. Секундочку. Охотничье ( том числе и нарезное) оружие и сейчас более чем доступно. А при СССРе помнится оружие было весьма таки под запретом (кроме наградного именного и вполне определенных военных-послевоенных лет, когда трофейных браунингов с германии навезли). При царском режиме не думаю что что-то сильно лучше было, хотя да, разночинцы всякие активненько так генерал-губернаторов из наганов отстреливали, национальный спорт-с. Желаете тех же времен?



Пока что в нем необходимости не было, не вижу необходимости и в дальнейшем.



Ну что -ж, видимо это повод сказать Good Bye, Раша. Аналогия с приличными и неприличными районами в сша - уместна, т.е. рано или поздно из плохих мест проживания свалят все, кому это не нравится, а власти этих мест либо наведут порядок, чтобы не разбежались последние налогоплательщики, либо сроднятся с гопниками и криминалом и будут грабить соседние приличные районы (чревато кстати, могут и по рукам дать...).

Так-то в этой теме это было сказано несколько раз и более подробно. Будьте внимательнее.



Ну и как же пьют финны, норвежцы и датчане? Наверное, алкоголь у них там в их спокойных и медленных европах ой как распространен, да?


А вы еще хотите огнестрелы разрешить. Если даже ножами умудряются убивать. НО: опять же ношение боевого холодного оружия запрещено так-то. и не ходят по улицам с ножами "для самообороны". А вы хотите, чтобы с пистолетами ходили.


Только вот охотников ОЧЕНь мало в масштабах государства и за ними нехилый контроль осуществляется правоохранительными органами. Если оружие будет у всех т.н. "законопослушных граждан", то насколько нужно увеличивать штат тех, кто ведет учеты оружия, а?


А это откуда такие данные? У меня вот практика однозначно доказала, что существует немаленький процент людей, которые могут пройти любую медкомиссию и их признаю совершенно здоровыми и вменяемыми, а потом пойти и расстрелять кого-нибудь из друзей\врагов\незнакомых\членов любовных треугольников и т.д.


Из пистолета проще убить, чем ножом. Гораздо проще. Да и случайно ножом не убьешь. Особенно, бытовым кухонным.

Так-то вчитываться в смысл надо учиться тебе ;-)
Потому что я имел ввиду, что огнестрельное оружие СПОСОБНо поражать цель на относительно далеких расстояниях. А то, что ты там про "в том числе и на 1 метр", так это и к РС-20 относится - она тоже поразит цель на расстоянии одного метра. А теперь, ВНИМАНИЕ, вопрос: зачем тебе огнестрел, чтобы поражать цель на расстоянии одного метра? Газового не хватает? Какие есть объективные причины иметь огнестрельное оружие?
Повторить вопрос? Какие есть объективные причины иметь огнестрельное оружие?
Еще повторить?


А у тебя, что, пять выстрелов, и все мимо? Ты с товарищем ранисом не женат?

Расскажи ка нам какой-же такой нехилый контроль осуществляется за охотниками правоохранительными органами? Мне как охотнику будет очень интересно послушать.


делать из этого вывод что пистолет предназначен для дальних дистанций бред,

а писать:


это вдвойне.


что бы остановить нападение.


цитаты приводились неоднократно c http://samooborona.ru/Argument.htm
зачем тролить и снова задавать этот вопрос если не потрудился опровергнуть ответ?


В реальной ситуации может и такое быть.. попробуй сходить на тот же пейнтбол и засеки каков % попадания...

Ты свои педерастически фантазии можешь тут не рассказывать, один быдлодемагог фантазии про секс с таджиками рассказывал, ты видимо по какому-то товарищу ранису онанируешь..

Так та у финнов одна из самых жестких в мире политика в отношении алкоголя. Т.е. полная госмонополия (только сеть государственных магазинов для продажи спиртного), ограниченные часы работы и конские цены (зря чтоль финны постоянно в алкогольные туры в питер катаются шоб оторваться по полной).

В штатах - после двух ночи алкоголь не купишь. Вообще. Нигде. Даже ночные клубы после двух закрываются потому что продавать алкоголь - нельзя, а какая гулянка без пьянки. За исключением выделенных зон типа вегаса (где можно все, ну буквально все - и курить в помещении и проституция легализована - наркоту тока шугают будь здоров - но в вегасе и полиция работает будь здоров, если по стрипу проехаться в любое время - две-три полицейских машины, кого-то зажали, кого-то шмоняют, кого-то упаковывают, в общем жизнь кипит...). Еще у индейцев в резервациях не работают федеральные законы, но как я понимаю их собственная служба охраны порядка - она похлеще полисов будет, чуть что - тока так за пределы резервации выпрут да еще и на границе резервации сдадут копам из соседнего города... А вот алкоголь в штатах - дешевле. И заметно. Бутылка ред лейбла стоит двадцать три бакса. 1.75 литра. Упиться можно. Но пьяных на улицах (в приличных районах разумеется) - нету. В бомжатниках типа госсел парка или лафайет парка - хватает пьяных бомжей... Янки вообще пьют сравнительно мало и все как-то больше коктейли. Т.е. водка для них - не средство надраться-и-подраться как в нашейраше, а всего лишь ингредиент для коктейля. А какой изумительный коктейль мне смешали в баре на верхнем этаже Angelena Hotel... Мммм. Чивас регал с зеленым чаем. Офигительно.

Кстати - за употребление пива на улице - штраф. Немаленький. Если в машине есть открытая бутылка алкоголя - штраф. Немаленький. Если бросил бычок из окна на улицу - штраф. Немаленький. Зато урны стоят на каждом углу. И регулярно опорожняются (хотя в ньюйорке на манхеттене - срач. А в метро там же - еще больше....). Но тем не менее.

Ну и амерканская действительность - после восьми вечера города вымирают. Все сидят дома, смотрят ящик, да спать ложатся. Завтра ж на работу. А в воскресенье вечером - уже в девять вечера все закрывается - нет посетителей. Это было фантастика - манхеттен, девять вечера, утром самолет - и некуда зайти просто посидеть, пропустить стаканчик вина - все рестораны закрыты. Только макдональдсы, да и то не все.

Ну и - американцы пешком не ходят и на общественном транспорте мало ездят. Есть места, где много пешеходов - стрип в вегасе, манхеттен в ньюйорке, даунтаун в лосанжелесе (там же голливуд бульвард и сантамоника бульвард) - в общем туристические места - но там полисы каждые пять минут проезжают. А в остальных местах - все на машине.

В общем-то не зря секстон говорил что достаточно ограничить продажу алкоголя в вечернее время - и кривая преступности упадет заметнее, нежели гипотетическое падение преступности от вооружения граждан великой расеи.

Немаленький это сколько? цифру в студию из твоей практики.

с таким же успехом они могут сделать это и сейчас, с ножом, с бейсбольной битой с ружъем. Причем законопослушному гражданину в лучае появления в магазине психа с огнестрельным оружием противопоставить будет практически нечего, или ты предлагаешь брызгать в него из газового баллончика?
Причем из того же карабина сайга можно народу положить гораздо больше чем из ПМ.

[Сообщение удалено пользователем 26.07.2010 14:11]

Как все таки интересно устроен мир. Когда речь идет о великой стране, великом народе, победе с монголами, с поляками, с французами, с немцами, с турками.... культуре и образовании - Пушкин, Толстой...., вековых традициях, правоверной религии - то мы Россияне чуть не избранный народ, освященный самим господом...
Всех мы лучше, всех умнее, что китайцев, что чухонцев, что хохлов.
Но все совершенно наоборот когда нам говорят -почему плохо живем, дорог нет, дураков много, Русь мол лапотная, че с них взять. Везде бардак, кругом воруют, стреляют , убивают....
А можем мы все таки нормальные? Просто врут нам много, а мы верим?

http://news2.ru/frame.php?story_id=224328

Какие выводы будем делать? Запретить охотничие ружья?

А на основании вот этого?



[Сообщение изменено пользователем 08.03.2010 12:39]

А это к аргументу тут о том, что якобы охотники не совершают преступлений из своего охотничьего оружия. И если представить, что охотников 0.1 процента дееспособного населения, то, получается, что при разрешении огнестрельного короткоствольного оружия подобные случаи могут увеличиться минимум в 1000 раз. Вы готовы осознавая факт, что от подобной меры умрет даже хотя бы один человек, пойти на разрешение владения этим оружием? Готовы пожертвовать своей жизнью ради того, чтобы другие имели возможность свободно владеть оружием? Лично ты, Денис, готов отдать свою жизнь за то, чтобы Александр (mr.black) получил возможность купить и носить с собой оружие? Не просто на словах, а по-настоящему? Готов умереть послезавтра, ради того, чтобы завтра все смогли покупать короткостволы? Если нет, тогда почему ты допускаешь, чтобы ради этого "права на оружие" погибали люди?

у нас по россии 5 миллионов стволов на 140 тысяч населения, (насколько я помню в америке количество стволов сравнимо с населением) если послушать тебя и представить

То это что, у нас стволов на душу населения будет на несколько порядков выше чем в америке, может хватит уже бред нести?

Даже если представить что было 0.1% а стало в 1000 раз больше это получается по твоим подсчетам оружие приобретут как минимум 100% населения включая младенцев и зеков за решоткой. Мне особенно нравиться как минимум... :-D 100% не будет даже если раздавать с грузовиков.


Типичная демагогия, подмена тезиса чистой воды. Неговоря уж о том что нарушены причино временные следствия, по этому тезису видно какой бред у тебя в голове.

А почему наш товаришь демагог сделал выводы по стрельбе с балкона (причем врядли по прохожим так как "в результате происшествия пострадавших нет").

а вот убийство никак не прокоментировал?


Кстати не зря я ее привел, вот ты

готов умереть послезавтра из за того что завтра не запретят ножи? Не просто на словах, а по-настоящему? Если нет, тогда почему ты допускаешь, чтобы ради этого "права на ножи" погибали люди?

Практика показывает, что большинство замечательных соотечественников Пушкина и Достоевского не могут поссать точно в унитаз.

Мой сосед два раза терял ружье. Один раз стрелял по пьяни по банкам на заборе. Выбил окно в соседнем доме и продырявил машину. Все еще владеет оружием. Никакх дел не заведно. Ранее судимый. Это к вопросу о контроле за оружием.


Во-первых, острелом психов до сих пор занимается почему-то полиция. Вот как-то странно, ни у кого при массовых растрелах в США под рукой не оказывалось огнестрела, поэтому псих либо кончал с жизнью сам, либо его остреливали сотрудники американского МВД.

Не только у финнов, а по всей Скандинавии. Для нашего человека вообще кажется диким то, что в магазине ему могут отказать в продаже спиртного, если посчитают, что он превысил разумную дозу.

Святое писание, чо уж.
А если серьезно:
"Причина широкого обсуждения проблемы короткоствольного оружия лежит не в области безопасности. В стране насчитывается около 5 миллионов любителей огнестрельного оружия, у которых на руках порядка 5,5 миллиона легально зарегистрированных стволов. Все они гипотетически рассматриваются, как потенциальные покупатели пистолетов. По закону гражданин может владеть пятью единицами оружия. Путем несложных арифметических вычислений можно подсчитать цену вопроса. Она колеблется в пределах 5 миллиардов долларов."

Очередное вранье.
"Например, ученик, устроивший расстрел в Перле (Миссисипи) в 1998 году был обезоружен помощником директора школы, которому пришлось для этого вначале сбежать за собственным оружием к автомобилю, припаркованному за пределами школьной зоны."






Вы там договоритесь между собой что ли, а то ваши аргументы строго противоречат друг другу. :-D

Откуда дровишки? :-D


Вас считать в школе учили? Я сказал про деспособное население. Младенцы так-то не дееспособны еще. Зэки за решеткой обычно временно находятся. И судимость у них погашается со временем.

Сам дурак. Потому что у тебя в голове бред. По этому тезису видно. А теперь попробуй опровергни.
Или учись вести дискуссию аргументированно. А то пока от тебя одни подмены тезисов чистой воды и нарушенные причинно-следственные связи (что такое "причино временные следствия" наука логика не знает. Следовательно, бред в голове у того, кто этим оперирует).


Я еще раз спрашиваю, кто готов отдать свою жизнь за то, чтобы Александр (mr.black) и многие другие сторонники этого получили возможность купить и носить с собой оружие? Не просто на словах, а по-настоящему? Готов умереть послезавтра, ради того, чтобы завтра все смогли покупать короткостволы? Если никто не готов, тогда почему вы допускаете, чтобы ради этого "права на оружие" погибали люди? Это называется косвенный неконкретизированный умысел на гибель неопределенного количества людей.

8(

Э, любезный, вы опять какую-то ху:cen:ню тут нам пропихнуть пытаетесь - я вроде никого жизнь отдать не просил за возможность купить и носить с собой оружие ...

[Сообщение удалено пользователем 26.07.2010 14:03]

Офигительно убедительное доказательство из всего одного примера. Еще раз повторю, прекращай читать свой ресурс, учись думать своей башкой.
А идея вооружить всех преподавателей хороша, ага: "Стрельба в Алабамском университете в Хантсвилле — трагическое событие, происшедшее 12 февраля 2010 года в 16.15 по местному времени (23.15 по московскому времени) на кампусе Алабамского университета, расположенном в городе Хантсвилл (штат Алабама, США).

Необычность происшествия обусловлена тем, что, во-первых, убийцей оказалась женщина, во-вторых, что она — преподаватель, а не студент университета."





Я так понимаю, пейнтбол - "единственная твоя практика с оружием"? Вот че все короткостволисты-то из пейнтбола да контерстрайка прутся?

Устроить тебе надо проверку и отнять ружьишко, если, конечно, не врешь.

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2010 17:40]

В плане стрельбе по людям - да.

за что отнять?


Цифры по количеству оружия в России приводились неоднократно, даже твой товарищ быдлодемагог их знает, так что потрудись и ты поискать если сомневаешся.


Опять вранье, слово дееспособное ты не говорил. ну и то что если считать только дееспособное население то у нас население не наберется даже близко что бы твое "как минимум в 1000раз" подтвердить тебе в голову не приходит? привык цифры из головы брать? А цифры то счет любят...

А я вроде бы на пальцах объяснил, что при увеличении ВВП увеличении количества оружия у населения неизбежно увеличение случаев его использования. И какой-то внушительный процент этих случаев должен быть летальным. Это понятно даже младенцу. Если, например, вы увеличите количество канализационных люков, то неизбежно увеличится количество смертельных случаев попадания туда людей. И не надо в этом случае говорить, что умирают люди не только от попадания в люки, но еще с балконов падают. Это будет передергиванием.

Так вот, вы готовы отдать свою жизнь за то, чтобы другие сторонники этого получили возможность купить и носить с собой оружие? Вот спросили бы человека, которого бы убили из оружия, принадлежащего "законопослушному гражданину", который купил это оружие после разрешения его свободной покупки, хранения и ношения. Спросили бы его, рад ли он тому, что его убили за то, чтобы у других появилась возможность носить с собой пушку и получать иллюзию безопасности.

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2010 21:49]

Вот оно че, а я то сижу тут понимаешь и невдомек - вот откуда все эти стрелки -садисты: пошел он значится в туалет, прицелился -хлоп и мимо. Ну ладно там раз или два, но видимо когда это безобразие длится годами, у некоторых Россиян просто крышу сносит , возникает навязчивая идея достать пистолет и начать в конце то концов попадать, восстановить так сказать самоуважение. Спасибо за честность и прямоту, ну и за доверие..
Тогда конечно согласен все оружие запретить, включая рогатки, плевательные трубки и пр..
Один только вопрос -это единственная причина запрета на оружие или у вас еще есть подобного рода сдвиги?

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2010 22:16]

А то что по статистике количество преступлений против личности после таких нововведений падает это ничего? И сейчас благодаря запрету преступлений (в том числе и убийств совершается больше чем могло бы быть). Вот ты бы спросил у тех у кого убили преступник рады ли они что ты их лишил возможности адекватно защищатся? Почему ты допускаешь что бы ради этого запрета погибали люди? Это называется косвенный неконкретизированный умысел на гибель неопределенного количества людей.

Почему вас так волнует, вырастет или упадет преступность, если разрешат приобретение КС? Ведь речь не идет о том, что после разрешения гражданам носить/хранить/перевозить оружие гопники переведутся и на улицах станет безопаснее. Зато у законопослушного гражданина появится еще одно средство для защиты своих прав и в этом нет ничего плохого.
Примеры криминальных городов мира, статистика добропорядочной Японии - не для нас. У нас совершенно другая страна, да и на проблемы населения Детройта мне плевать. Мне интересно, почему при отстутствии нормальной правоохранительной системы мне отказывают в праве на то, чтобы самостоятельно определять, как мне обороняться? Думают, что я не способен принять решение и нести за него потом ответственность?
Поймите, если речь идет о расширении каких-то прав, никто НЕ ДОЛЖЕН доказывать необходимость этого расширения, наоборот, нужно доказывать пагубность идеи. А тут, кроме глупых отговорок, сводящихся к тому, что надо запретить, типо: "потому что я боюсь наличия КС у граждан - они друг дружку (не дайбох меня) постреляют, а для обороны им хватит пугачей, муляжей, баллончиков и милиции" (это не цитата, а резюме из вышевыс......го), аргументов против легализации КС я не увидел. Тему не раскрыли.

П.С. Если у гражданина нет реальной возможности защитить свои права, то у него нет никаких прав.