Еще раз про владение оружием

Ну про автоматическое оружие (тем более такого калибра) разговор отдельный , да и переноска его (ПКМ) немного тяжеловата :-D

Я так понимаю ваши аргументы закончились (да в общем-то кстати они и не начинались даже ) ? ;-)

З.Ы. Еще раз напомню :


[Сообщение изменено пользователем 05.03.2010 15:12]

[Сообщение изменено пользователем 05.03.2010 15:13]

Почему отдельный? Вы же только что вопили:

Потому отдельный, что автоматическое оружие существует немного для других целей нежели КС.

А для каких целей существует КС?

Сдается мне что для перед тёлками похвастаться и на корпоративчике-шашлычкам по бутылкам пострелять... Хотя нет, для последнего и травма/пневма вполне подойдет, а вот тёлки - это дааа, их пугачом не обманешь...

Стоп товарищи, со мной этот номер не пройдет - а5 за рыбу деньги ? На еще один круг демагогии и переливания из пустого в порожнее я не согласен. Давайте вернемся к изначально поставленому вопросу:

Почему (из каких таких высоких побуждений) законопослушные граждане России должны быть лишены права на хранение и ношение КС ?

Для поражения живой цели. Единственное отличие, что автомат предназначен для более быстрого убийства большого количества людей. А если на законопослушного человека банда нападет? Преступники часто ходят по трое, четверо. Как от них обороняться-то пистолетом? В США у законопослушных граждан из мексиканских диаспор очень распространены небольшие автоматики (Ingram MAC-10). Носить с собой удобно. Доставать и держать тоже удобно.

А если непослушная банда приедет на автомобиле за тобой? Как обороняться без, хотя бы, гранат? Не говоря уже о РПГ-7. Кстати, удобная штука. Вполне в портфель войдет. С ней если пойти - ни один гопник не нападет.

А почему они не должны быть лишены права ношения и владения КС?

Вот она, моя любимая. Давно такую хочу. Как пристанет кто - сразу всех успокоить можно. В целях самозащиты. И стреляет, самое главное, без особой отдачи.

- 8(
О как вас повело-то.... Ну чтож...

А почему они не должны быть лишены права на владение землей? А автомобилем? Почему они не должны быть лишены права иметь детей?

Продолжим в том-же духе ? ;-)

Ну, в Чечне без этого не ходят. Кстати, как насчет Чечни? В каждом доме - АК. Интересно, как это повлияло на криминогенную обстановку?

И обидчика любого можно опустить с такой штукой. В целях самозащиты. У меня будет, а у него нет. Ведь я куплю себе, в целях самозащиты. А он не купит себе.

В Чечне тоже оружия недостаточно. Если разрешить свободное владение - будет достаточней. Главное, вовремя потом лекции о независимости устраивать на чеченском языке, а еще митинги проводить.

А почему они должны быть лишены права хранить и производить наркотики? Почему они должны быть лишены права владеть рабами? Продолжим в том же духе?

Имеют детей только педофилы. Им права такого никто не давал. И вообще, их садят в тюрьму, а в тюрьме убивают. Кстати, законопослушный заключенный тоже страдает из-за отсутствия права свободного владения оружия в целях самозащиты. Бьют ведь, а ответить нечем. А если бы было у него оружие, то никто бы не бил. Все боялись бы. И прежде чем нападать, двести раз подумали бы. Заключенные ведь тоже люди. Кто-то вообще за экономические преступления сидит (неуплата налогов, там, мошенничество и т.д.). Т.е. в общем и целом многие из них точно такие же люди, как и мы. И имеют право на самозащиту. Ведь так?

Я вообще предлагаю в Чечне ввести РПГ-7 и АКМ в качестве элементов национального костюма. А чо? Продавать по лицензии - так вообще ущемление национальной гордости! :-D :-D :-D

Давеча, вот, поругался с одним уродом. Так хотелось врезать ему, а он, сволочь, сильнее меня. Так и не врезал. Обидчику поганому. А вот была бы у меня пушка...

Здравое предложение. Если эксперимент удастся, то можно и на всю Россию распространить. Насчет РПГ-7 пока не знаю (взрывоопасно все-таки дома при детях), а вот про АКМ вполне поддерживаю. Ведь хранится то будет в сейфе. Т.е. никакой опасности ни для кого не возникнет.

А вы что-нибудь про моральные нормы слышали ?
И какое это имеет отношение к праву на хранение и ношение КС ?

Снова одна демагогия :

Считаю, что употребление наркотиков одним человеком против себя гораздо моральнее, чем употребление оружия одним человеком против другого. Так что идея о наркотиках вполне приемлемая. Возьмите в пример Голландию. Там наркотики разрешены и всем хорошо.

Но, опять же, хоть наркотики и моральнее оружия, оружие все-таки на данном этапе более необходимо, так как если нападут хулиганы, то трудно дать отпор наркотиками. Гораздо легче пистолетом, или вот этой, моей любимой, красавицей:

Мало ли, чо там в моральных нормах. Вон, для папуасов нормальным считается обидчика съесть. Государство функционирует все равно на базе законов.

Но-но! Вы статистику-то видели? Еще ни один ребенок не застрелился из гранатомета! Как вы можете игнорировать такие факты? Зачем какие-то глупые ограничения?

Я не пойму граждан. Ратуют за введение конституционного права на то, чего в общем-то никогда на памяти нескольких поколений не было (может кстати и слава богу, вот в саутгейте опять в школе кого-то подстрелили (знакомый пишет), разборки между подростковыми бандами), в то время как другие права - потихоньку подъедаются. К этому - претензий нет, вопросы только по оружию, ога.

Как один из примеров (цитата с новостей первого канала):

==========
Цены на шпионские штучки, сопоставимы со стоимостью мобильных телефонов, на базе которых многие и сделаны. Вот только, покупатели часто не знают, что с 1 января этого года они, так же как и продавцы таких изделий, попадают под уголовное преследование. Ирина Зубарева, руководитель пресс-службы Управления "К" МВД РФ: "Максимальная ответственность - 3 года лишения свободы. Специальные технические средства для негласного получения
информации могут быть использованы только сотрудниками правоохранительных органов".
==========

Т.е. - за флешку в виде ручки - срок? За видеокамеру скрытого наблюдения в подъезде - срок? Этот закон (а отнюдь не об оружии, с которым все в общем-то понятно и просто) - прямой шаг к учету ксероксов как в СССРе (кто-то по молодости может и не помнить, но копировальная техника в СССРе - был на учете. Также как и пишушие машинки...) И где гневные протесты масс?

Управление К, управление Э. Девятка, пятерка?

А вы создайте новую тему, там и обсудим, ОК ? А сейчас давайте как говорится - "вернемся к нашим баранам" ;-)

Итак, напоминаю - на повестке дня вопрос -


На текущий момент вменяемых аргументов в пользу лишения такого права было приведено 0.00 :-p . Продолжать будем или как? ;-)

Т.е. "Из всех искусств для нас важнейшим является вино!". Ок.



Вменяемых аргументов ЗА ВВЕДЕНИЕ (противники короткоствола в РФ ратуют не за отмену уже существующего права на КС - как противники оружия в штатах к примеру - а за невведение оного права в РФ - а это как говорил Изя Брахман - таки две большие разницы) конституционного права владения и ношения короткоствольного оружия (отмечу, что законное право владения, ношения и применения гладкоствольного, нарезного охотничьего и низкоэнергетического оружия - имеет место быть, т.е. речь идет об достаточно узком диапазоне существующих видов оружия - никто же кк я понимаю не ратует за автоматическое или к примеру электромагнитное оружие) - так вот, вменяемых аргументов ЗА ВВЕДЕНИЕ конституционного права на владение, хранение, ношение и применение огнестрельного высокоэнергетического короткоствольного оружия гражданами Российской Федерации - тоже не было. Ровно те же 0.00. Все те же замусоленные ссылки на то, что если у дамочки будет в сумочке смитэндвессон - ее не изнасилуют.

Сферический конь в вакууме.

Если вопрос именно об КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ как праве, которого лишать типа неправильно - я не случайно привел пример того, как нас ведут плавненько так к лишению вполне определенных прав, уже имеющихся. Права на избирать и быть избранным к примеру (ну так к слову). Т.е. получается что одни конституционные права нужны и даже очень (причем что делать с ними - непонятно, но это неважно), а другие - это уже неинтересно.

Если вопрос о самообороне - так возможность избирать (и отзывать как несправившихся) представителей власти на местах, каковые по долгу службы (а именно за этим их собстно и избирают) и должны так строить работу муниципальных служб, чтобы от гопников обороняться было собстно незачем по причине их отсутствия - так вот, такое право и такая возможность куда как более важны, нежели право самостоятельно застрелить гопника.

Пока менты будут ментами - от гопников короткостволом не отобьешься. От ментов тоже короткостволом отбиваться? Так у них стволов больше. А вот если и когда менты будут тем, чем они и задумывались - городской полицией (милиция кстати - это народное ополчение, по уму в РФ нихрена не милиция, а самая что ни на есть полиция, местами даже скорее отряды тонтон-макутов), так вот - городской полицией на содержании у муниципалитета и будут работать на муниципалитет, получая от него содержание по принципу - хорошо поработал - хорошо получил, потому что климат в городе приятственный, в город переехали жители других, неблагополучных городов и платят здесь налоги - вот тогда - а нафигъ он нужен этот короткоствол? Тогда его можно и разрешить, чтобы гражданин мог исполнить свое конституционное право купить и положить в сейф смитвессон и раз в год съездить в тир пострелять. Как собственно это и есть в благополучных городах все той же клятой америки.

[Сообщение изменено пользователем 05.03.2010 17:08]