Гайцы снимают номера за тонировку-2

Цитата от Мидийсаунда: Так никто и не привёл ни одного серъёзного аргумента против тонировки.

Паша, а тот аргумент, что тонировка (товя, например) противоречит ГОСТу это не аргумент?

а вообще спор совершенно не по сущетсву.

Есть ГОСТ, давайтье его придерживаться, тем более есть еще более интересный документ, называется ПЕРЕЧЕНЬ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПЕРЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТС. так вот п. 7.3 этого перечня говорит о том, что запрещатеся наносить покрытия, ограничивающие обзорность с метс аводителя. а что по вашему пленка?? это и есть это самое покрытие, причем даже абсолютно прозрачную пленку можно признать ограничивающую обзорность,


имхо, спор не по сути. Если позволяете себе нарушать ГОСТ,Ю то не надо требовать от ИДПС неукоризненного соблюдения всех правил и инструкций. начните с себя.

Володе 07 респекты!!!

Сначала, что бы избежать обвинений в субъективности, скажу, что тонированныен машины не вызывают у меня отрицательных эмоций. При этом сам не тонирован и не собираюсь.

Теперь аргументы ПРОТИВ и ПО СУЩЕСТВУ. Все они базируются на физиологии зрения.

1. Цветовое восприятие зависит от освещенности. Так же от освещености зависит точность опеределения расстояния, и вообще четкость зрения. Это определяется тем, что зрительные окончания у человека двух типов. Днем, да еще в солнечную погоду ничего страшного. А вот вечером в сумерки, ночью, в дождь очень даже имеет значение. Аргументы "а мне видно все" не принимаются. В критических ситуация и при усталости это свойство зрения может привести к аварии.

2. Глаз обладает свойством аккомодации. Это настройка на изменение расстояния до видимого объекта и его освещенности. Аккомодация занимает некоторое время, причем реакция на изменение условий освещения гораздо более длительная. Это имеет значение, когда тонированы боковые передние стекла, а лобовое не тонировано. При переводе взгляда с дороги впереди на боковые зеркала и обратно меняется яркость. Следовательно глаз вынужден адаптироваться. Это приводит, как минимум, к усталости глаза (даже неощущаемой).

Это только два агрумента. Первый относится к сплошной тонировке, второй к нетонированному лобовому.

Еще следует учесть, что с возрастом способность глаза к адаптации снижается. Возможности зрения в условиях плохой освещености тоже.

Да, есть такое, поэтому и тёмные очки не рекомендуется носить на кончике носа, т.е. либо смотреть через очки, либо без них, последствия - от усталости глаза, как указал автор, так и вплоть до снижения зрения. Отсюда вывод - тонироваться надо вкруговую :-d

Так вот, давайте сравним:
1. Человек 25 лет с отличным зрением - видит комара на расстоянии 100м., прекраной реакцией, постоянно совершенствующий свое мастерство на автодроме, тусовках АК и т.п.
2. Человек за 50 л с притупленным зрением, заторможенной реакцией, старосоветским стилем вождения.

Садим первого за авто с тонировкой, второго - без. Первый - злостный нарушитель, второй ессно нет.

Кто в критических ситуации и при усталости более близок к аварии.

Вот и я думаю, что второй...

[Сообщение изменено пользователем 21.05.2004 11:09]

что ж тогда на левых поворотах в затонированных авто водилы прилипают лбом к лобовому стеклу?.. :-d

мешает стойка :-)

и усё?.. спецом в последнее время наблюдаю за разницей в поведении на перекрестках а/м у пленкой и без... очень иногда забавно.

или еще сравнение:
раньше я ездил на 099 по-госту, сейчас пересел на тонированный VW...
руку дам на отсечение, что и обзорность и управляемость и безопасное поведение в критических ситуациях сейчас гораздо выше!!!

хммм... ездил на Infiniti QX4 с зеркальной заводской тонировкой, так там вообще она изнутри никаких помех не создает. однако запрещена ведь.

Естественно. Ибо намбер ту ничего не нарушил, несмотря на лютую ненависть охотника за комарами на автодроме.

"видит комара на расстоянии 100м" - орел прям. Да за 25м его никто уже не увидит...

Ето хде пивом поливают??? Не, нафих, такой даже по ГОСТу страшен :-)

...особенно тогда, когда солнцем заливает всё и вся....., тем более зимой....

ну-ну....



ночью, когда вас ослепят несертифицированными фарам...
....вообще, задача правильной тонировки сгладить все возможные неприятности для глаза, над этим институты работают... плёнки и покрытия проходят сертификацию, имеются технологии нанесения, сочетания и применения...
...конечно, существующие у нас плёнки и методы тонирования далеки от "правильности", но тем не менее тонировка создаёт массу плюсов, и пусть использование тонировки будет на совести каждого...
а я, пока будут терпимы гайцы, буду ездить с тонировкой...

Я писал аргументированное мнение против тонировки. При прочих РАВНЫХ условиях. А тут идет явное передергивание:

1. сравниваются РАЗНЫЕ люди, в том числе по здоровью и состоянию
2. я НЕ говорил, что не нужно прохождение врачей на предмет годности к вождению




Зеркальная тонировка не редко создает блики от солнца, потому и запрещена из-за возможности ослепления.



Солнцезащитные очки никто не отменял и не запрещал




1. Разговор шел о тонировке, а не о неправильной регулировке фар.
2. Очки можно вечером снять, тонировку нельзя.
3. К сожалению у нас не пленка далека от идеала, а менталитет такой. Тонируются не с учетом размности пределов, а в ноль. При этом аргументация "а Я так хочу".
4. Они и стали относиться терпимее. Тонировка задней полусферы разрешена.

Еще раз. Мне без разницы, кто с какой тонировкой ездит. Я попытался внести конструктивизм в религиозные войны. К сожалению попытка провалилась. Аргументы опять свелись к эмоциям.

Так кто там говорил, что нужно аргументированное мнение? Давайте аргументы ЗА, но не эмоциональные. Со ссылками на физиологию, исследования в области эргономики....

[Сообщение изменено пользователем 21.05.2004 13:57]

+1
Респект !

С этим никто не спорит. Да, противоречит. Да, мы готовы платить за это штрафы.
НО! Только законные! И речь в первой теме была как раз о ПРАВОМЕРНОСТИ ДЕЙСТВИЙ гайцев.


Согласен. И не по требуемой теме.


Плёнка плёнке рознь. Бывают совсем прозрачные (35-ка), а бывает, что и 5-кой в два слоя укатывают. Это дело индивидуальных зрительных возможностей каждого.
ГОСТы же не приемлют никакую градацию плотности тонировки.

Не могу похвалиться 100%-ным зрением, поэтому затонировал машину 15-кой. Никаких неудобств не испытывал никогда. И при поворотах и движении задним ходом стёкла не опускаю.


Макс, если посчитать процентное соотношение беспредела гайцев и нарушений рядовых граждан, то оно будет далеко не в пользу первых.
И уж тебе-то это прекрасно известно, как никому другому.
Так что про это и заикаться не стоило.


Может. Но всего-лишь МОЖЕТ.
Почему-то по городу ездят десятки (а может, и сотни) тысяч тонированных машин, и что-то я не замечал, чтобы они все поголовно были битыми. А если и были, то не факт, что именно из-за тонировки.
Если бы всё было так плохо, как вы описываете, то, получается, тонировку делали бы только самоубийцы.
Ещё раз повторю, что каждый делающий тонировку, делает её исходя из своих зрительных возможностей.
К тому же, окромя тонировки ещё очень много вредных факторов, мешающих нормальному вождению машины.


+1
После того, как пересел с 099 на 103, сразу это ощутил. Ещё задолго до того, как затонировался.


Бывает, что на перекрёстке, когда останавливаюсь первым, встаю так, что мне не видно светофор. Тогда да, приходится "прилипать" к лобовухе и смотреть на светофор снизу вверх.


+1


Вот как раз очки-то и создают дополнительные помехи для обзора. ИМХО.


Ну почему же?
Мы приняли Ваши аргументы, и привели в ответ свои контраргументы.
Которые вполне логичны. По крайней мере, я старался :-)

Сергей Т, володя Ипсум и пр.

тонировался, тонируюсь и буду тонироваться...
даже 50-200 рэ при случае будут не критичны,(хотя случаев не было) ибо положительных сторон в тонировке я нахожу больше чем отрицательных...
не создаю неудобства кому либо и не думаю, что кто-то, кроме ИПДС может мне предъявить за мою тонировку...
ибо это только моё дело и закона(в лице ИДПС)...
поверьте, это самое меньшее нарушение, какое может совершить водитель

не нужно петь, мол "сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст"
не собираюсь заходить в своих нарушениях дальше тонировки

пис ту олл.
_________________________________________
мнуитгмыруьгыоф вф яфуитнщеыоф! Шищ турго!

+1 по всем пунктам!!


вф-вфб чнштшф ифяфк!! :D:D:-d

:-)
куызусе Ж)

Тще фе фдд! :-d

Странные все-таки люди. ИМХО человек, нарушающий закон, не имеет никакого морального права требовать его соблюдения от других.

А ты хочешь сказать, что в нашей стране ВСЕ законы совершенны? ©
Или ты ставишь нарушение закона в виде тонирования машины на одну ступень, например, с грабежом, с убийством?

Просто как-то слишком громкая фраза получается по отношению к тонировке - "нарушение закона", учитывая то, что никакого вреда окружающим она как таковая не приносит.

Ну это уже не нам решать, совершенны они или нет. На то есть специально обученные люди. Наше дело - законы соблюдать

Я ничего никуда не ставил. Я лишь сказал, что человек пошедший хоть на какое-то нарушение, переступивший эту грань, уже не вправе требовать от кого-либо другого, чтобы он все законы соблюдал. Соблюдение законов надо начинать с себя.

Это лишь твое субьективное мнение. У меня есть в корне противоположное субъективное мнение. Но ни твое мнение, ни мое, абсолютно ничего не значат и никакой силы не имеют. Ибо есть закон - что делать можно, а что нельзя. И точка.

Снижение видимости, пусть даже почти незаметное, повышает вероятность ДТП (ИМ Хрен Оспоришь :-) ). А, как гласит закон больших чисел, тем самым и увеличивает их количество. Насколько? Ето вопрос. :-)

Запрещена эксплуатация, если:
7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
(Перечень неисправностей).

"2.2.4. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность
Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.

(ИЗМЕНЕНИЕ N 3
ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта.
Общие технические условия"
Дата введения 2002-01-01
ПРИНЯТО И ВВЕДЕНО В ДЕЙСТВИЕ Постановлением Госстандарта России от 27.08.2001 N 353-ст)

Гайцы в Кировграде уже выдают преписания уменьшить ширину полосы сверху на лобовом до 10 см (раньше ПДД допускалось 15), в том числе с предпродажным "заводским" напылением.
А в ГОСТ 5727 рисунок с нормативным полем обзора вообще без размеров, причем оно совпадает не точно с зоной очистки дворниками)
ИМХО, поле зависит от роста (посадки) водителя.
Так что "поле" для их "наездов" в данном случае вообще не ограничено.

[Сообщение изменено пользователем 21.05.2004 16:33]