Кто будет прав, если произойдет...

нет там знака

Читайте внимательнее, знака не стоит территория определена ни как дорога, а как прилегающая территория. И знака главная дорога не ней нет.


Да.

Вы не добавляйте новых вводных.
Перед пересечением нет знака ни главной дороги ни уступи дорогу, и не путайте всех.

И почему вы так относитесь к ситуации, вы с другой стороны гляньте на нее:

Едете вы по победы 4 полосы и тут из дворового проезда вылетает другой и врезается в Вас. И вроде как вы не обязаны никого пропускать. А он твердит что ехал по дороге. и на нерегулируемом перекрестке вы должны были его пропустить. А Вы считаете что это не перекресток, а прилегающая территория.

Сами-же знаете как действуют наши суды: доказательная база какая? есть схема из Комитета по организации движения, есть письмо от ГИБДД что перекрестка такого нет. И кому поверят как вы думаете?

Коля, сломай систему, поставь знак за свой счёт :-D

Уже поставил.

аффтар довыйожывалсо :-D
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=67&i=160115...

а не пробовали целиком читать а не через слово???
вот эти буквы знакомы? а слова? эти:

а там как раз сквозное движение. Так что нормальный перекресток.

ага-ага, у меня тоже сквозной двор - вот только для сквозного движения он не предназначен...

посмотрите тему
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=67&i=160115...
И поймете какая там сквозная. Довыеживались.

Лень было пропускать.
Не лень теперь будет - объезжать.

[Сообщение изменено пользователем 26.12.2015 00:15]

Не ну в случае, указанном автором, действительно перекрестка нет и там только лишь выезд из двора.
А вот другой пример: ул. Старых большевиков и ул. Каширская. 2Гис показывает, что перекресток есть, но внешне выглядит как выезд из двора (тем более, что по Каширской всего одна полоса и встречные машины не разъедутся) и народ, в том числе и я, всегда при выезде по Каширской уступает дорогу. Там нет светофора и нет знаков приоритета. ДТП ни разу там не видел, но возможно и были. Есть предположение, что согласно ПДД перекресток равнозначный, но здравый смысл подсказывает так не считать...

Очень похоже. Но там дворовой проезд - соответственно: прилегающая территория.

Откуда инфа?

Из ПДД

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)

Там же в ПДД есть термин дорога. Чем улица Каширская под него не попадает?
И мой вопрос был про дворовой проезд, а не прилегающую территорию.

А теперь подумайте внимательно - термин дорога так-же подходит и к дороге во дворе, вот только выезд из дворов не является перекрестком, а является выездом с прилегающей территории.

Понятие дворового проезда нет в ПДД. Есть понятие прилегающая территория, где есть очень широкое понятие "и т.п." ;-)

над термином перекресток. А особенно над его обозначением в городе. Его обозначают именно названиями улиц (то есть именованных дорог), пересечение которых его образуют. Например, перекресток улиц Ленина и 8 Марта. Ни у кого не вызывает сомнений, что это именно перекресток, так ведь? И в то же время есть некоторые сложности назвать хотя бы один перекресток в городе, образованный не улицами, то есть проездами без названий. Правильно? Чем же ул. Каширская по вашему мнению не удостоена?...

Браво - вы новые вводные в ПДД собираетесь внести?
Читайте ПДД.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Про улицы там ни слова

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Тем более там улица тупиковая и соответственно не предназначенная для сквозного движения

Я вам таких улочек море могу привести:
Чайковского - Фрунзе (по идее должны все с Фрунзе пропускать)
Тверитина-Чапаева (по идее должны все с Чапаева пропускать)
Не всегда улица с названием является дорогой, она может являться прилегающей территорией.
Не забывайте что в состав прилегающих территорий тоже входят дороги.


[Сообщение изменено пользователем 28.12.2015 08:24]

я такого не говорил. В ПДД термин перекресток достаточно общий. И я его нисколько не переделываю.
я предложил подумать над обозначением перекрестка в городе. Как Вы сообщите кому-либо информацию о переркрестке так, чтоб этот кто-либо понял, какой именно перекресток Вы подразумеваете? Как? Именно наименованиями улиц, пересечение которых его образует. правильно? или я не прав?

не тупиковая. там есть выезд на пер.Джамбула и пер.Цветочный (вот они то и являются тупиковыми). Так же можно выехать на ул.Шефскую, но это уже будет через проезд между детскими садами и через двор, поэтому этот момент не будем принимать во внимание.

1. Чайковского - Фрунзе. Фрунзе на том участке односторонка. Для тех, кто едет по Чайковского, едущие по Фрунзе будут справа. Если знаков приоритета нет (я не помню, есть ли они там и на панорамах не видно), то едущие по Фрунзе имеют приоритет по правилу помехи справа. Не правильно?
2. На Тверитина-Чапаева с одной стороны все таки стоит знак уступи дорогу:
https://clck.ru/9et5R
да и по самой Чапаева стоит знак Главная дорога:
https://clck.ru/9et5f
Вы все равно скажете, что это не перекресток?

хм. В каких случаях является, и в каких не является? Есть четкая разница?
Вы можете опять процитировать текст из ПДД или другого норм.акта?
Или это лишь Ваши домыслы?

[Сообщение изменено пользователем 28.12.2015 10:38]

С чего вдруг?

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

соглашусь - недоглядел, но даже на примере одной можно сказать что их по городу не мало


Есть:
не дорога и не перекресток на улице:
- нет сквозного движения;
- не является двором;
- не является жилым массивом;
- не является автостоянкой;
- не является АЗС;
- не является предприятием;
- не является и тому подобное.

Только вот понятие жилого массива не раскрыто и тому подобное.

Есть у нас Комитет один - все вопросы к нему )))

И от обратного - где в ПДД написано, что улица является дорогой? Пример улица Вайнера.

[Сообщение изменено пользователем 28.12.2015 12:15]

откуда скриншот?
в том же 2Гис, если ткнуть в улицу Чайковского, то будет видно, что то что в Вашем скриншоте называется ул.Чайковского и помечено какой-то полосатой разметкой, вовсе не существует :-) (там вроде въезд на территорию СИЗ и небольшая парковка, правильно?)
я не говорю, что 2Гис является экспертной системой в этом плане, но сомневаюсь, что тот участок, откуда у Вас нарисована синяя стрелочка, является участком улицы Чайковского.
я почему то сразу подумал, что речь идет про тот участок улицы Чайковского, который подходит к ул.Фрунзе с другой стороны. Насколько я понимаю, тут Т-образный перекресток.
С этим Вы согласны?

Не вижу критерия, который выбросит ул.Каширскую из разряда дорог.

это понятно. Я так понимаю у Вас аргументы кончились?

пример понятен, из него можно подчерпнуть правило: если улица открыта только для пешеходов и закрыта для автомобилей, то она не является дорогой. Правильно?
но как этот пример должен решить проблему с улицей Каширской? Каширская не является только пешеходной, там могут и движутся также и автомобили, а значит, имеется место пересечения траекторий движения ТС, двигающихся по Ст.большевиков и Каширской, в отличие от пересечения ул. Вайнера, например с ул.Малышева, где подобное пересечение траекторий движения ТС в принципе невозможно (там забор).

yandex



а я вижу и уже писал вам

- нет сквозного движения;
- жилой массив
- может относится и к понятию тому подобное



Из него можно почерпнуть что понятие улицы не тождественно понятию дороги.

Щорса - Чапаева
Чайковского - Шаронова
Еланский -Чайковского
Чапаева -Авиаиционная

И наоборот не всегда отсутствие название является отсутствием дороги.

Вы не домысливайте ПДД, тут действовать надо подобно компьютеру:
Есть сквозной проезд - нет. Значит прилегающая территория.

По факту то что это дорога вы говорите только на основании названия "улица". По факту мы разобрали, что название - не является обозначением дороги.

[Сообщение изменено пользователем 28.12.2015 21:39]

Сквозное движение есть. Что такое жилой массив? А может и не относиться к т.п.


Примеры перекрестков с неочевидной очередностью проезда?

С этим согласен. Но что это даёт?

Я и не домысливаю. Сквозной проезд есть. К другим улицам.

А чем не дорога то?
но пока что только в случае, если улица является пешеходной, то есть открыта для пешеходов и закрыта для авто. Причём в этом случае, чтоб пересечение улиц не образовывало перекресток на всякий случай поставили забор.

Только судя из названия массив домов с общей для них улицей и предназначенной для обслуживавания только их. (это только умозаключение)



Я вам могу еще указать улицу частную территорию. и Улицу прилегающую дорогу.
Любая улочка отсыпаная гравием по отношению к асфальтовой дороге.

Если вы так уверены, то возьмите ПДД и покажите мне где написано что улица=дорога или дорога=улица

Нет понятия УЛИЦА в ПДД.

исходя из ПДД город состоит из дорог перекрестков прилегающих территорий и т.п.

Вот смотрите еще вам пример: несколько домов связанных одной улицей будут жилым массивом. (да в прямую этого в ПДД нет) Но если будет ДТП вы хоть выше головы прыгайте исходя из карты комитета виноват будет именно с это улицы-прилегающей территории выезжающий.

8(

:ultra:

Если это поможет, давайте.

В ПДД такими характеристики наделяют соответственно второстепенную и главную дорогу. Но все таки дорогу. То есть речь идёт о неравнозначном перекрестке. Но я не понял, к чему это в этом диалоге.

А я и не говорил, что я в этом уверен. Я высказал предположение, что улица Каширская является дорогой и пока не вижу аргументов против этого.
Раз уж Вы любите использовать метод от обратного, то ещё раз предложу назвать хотя бы один перекресток в городе Екатеринбург, образованный дорогами, не являющимся улицами.

Кто спорит то?

8(

:ultra:
Вы куда-то не туда от темы отошли. Можете прочитать мой первый пост в этой теме (27 Дек 2015 07:20) ещё раз и убедиться, что я не говорю, что пересечение улиц Ст. Большевиков и Каширская является перекрестком. Там лишь высказано такое предположение. И там же сказано, что здравый смысл подсказывает так не считать. Но я так и не вижу аргументов в пользу того, что в том месте выезд из двора.

[Сообщение изменено пользователем 29.12.2015 15:10]

На перекрёстках при правильной организации дорожного движения стоят знаки приоритета.
А на прилегающих территориях - они могут быть (на выезде), а может их и не быть. Поэтому при сомнениях считаем что на второстепенной.
Исчерпывающе и по ПДД.

ну что, добухтелся , му.....?

теперь там не проехать.

чтоб тебе вокруг твоего дома заборов глухих понаставили, что б ты никуда не выкзжал и людям не мешал !

если на нерегулируемом перекрестке нет знаков приоритета, то он равнозначный © ПДД
и как тогда наличие или отсутствие знаков приоритета поможет установить, имеет место перекресток, или нет? :-D

а вот с этим согласен. на все 100 :appl:
и использую это правило, когда выезжаю с Каширской на Старых большевиков.