Кто будет прав, если произойдет...

А ведь почти убедили. Хотя бы в том, что знаки нужны. :ultra:


Ладно посмотрел, что когда Замятин отвечал, на месте выезда был строительный забор. :-D

Значит ТС пожелание добиваться.


А может вообще создать карту точек подобных мест. И приколотить бы вверху в идеале.
Вот к примеру недавняя http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=111&i=33038...
А вот моя, недалеко от обсуждаемой http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=38&t=411690...

ну, там кроме двух садиков и школы ещё и куча жилых многоэтажных домов

Вы уже в воздухе переобуваетесь


Явно они такую пробку-бы не создали.

Как вы думаете, почему я утверждаю что там не улица, а проезд - являющийся прилегающей территорией?
1. Сквозное движение запрещено
2. Срезальщики поехали-бы в объезд.
3. Те кто возят детей в школу как заехали, так и выехали
4. 1-2 машины пропустили-бы на победы я уверен более чем на 90%, а когда конца края их не видно - вот и не пропускают.

:-D

достаточно знака "уступи дорогу"

Ты не заколебался писать про прилегающую???
Еще раз! ТАМ ЕСТЬ СКВОЗНОЙ ПРОЕЗД и мне наплевать что там пишет 2ГИС!!!!! Я когда еду на машине, руководствуюсь ПДД, а не картами из инета и каким-то дебильным письмом кому-то из ГИБДД, которое выложили в инете!
Если ехать со стороны Калинина, ни каких признаков, которые ты себе вбил голову, я не наблюдаю!!!! Так что могу полагать, что та улица и при выезде с нее на ул.Победы, иметь приоритет при выезде с учетом помехи с права.

Где ты видишь там дворовой проезд, вот четко признак скажи! :ultra:

Нет, не прав
Во первых я там живу и выезжать мне там ближе, а во вторых почти всегда пропускают. Так что этот вопрос был чисто риторически. :cool:

а он


их пропускает и не считает их "самыми умными" , так как сам там ездит

А ты поверишь что там еще и Атомстрой построил огромный дом и как ты думаешь, куда они поедут? Выезда на Машинку-Кировградская там тету

Где запрещено? :-D
Вот скажи, ты троль или просто глупый? :-D

Едут по рельсам

Где ближе, там и едут.
Ты же не едешь с Окадема до Пышмы через Челябинск? :-D

Проверял: сквозного проезда НЕТ! :-D

Наличие сквозного проезда не является разрешением на сквозной проезд.
Написано, что по прилегающую территорию нельзя проезжать насковзь.


И это не показатель


Если-бы был запрещен проезд - поехал-бы

Давайте так:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Прилегает к дороге?
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге....


Где указано, что при выезде с прилегающих территорий должен висеть знак уступи дорогу?


По факту-я вас не заставляю ничего делать.
Просто вопрос возник что будет. Вам - объяснили: едущий по Победы будет прав. Заколебетесь доказывать обратное.

[Сообщение изменено пользователем 22.12.2015 13:03]

:lol: :lol: :lol: :lol:

На каком расстоянии от дороги должен проходить проезд по прилегающей, что-бы он стал прилегающий? :-D

Нигде не указано, поэтому и говорю. Докажите что это не проезд - тогда будем думать.
Вы пытаетесь меня убедить в том, что там улица, я вам говорю об обратном.

"Дело № 11/1-122/15
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 28 мая 2015 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, Свердловской области - ///////
при секретарях: ///////////////
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС 7 роты ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» от 22.04.2015 года по делу об административном правонарушении, которым

ххххххххххххххххххх
на основании ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора 7 роты полка ДПС ГИБДД при УВД по МО «г. Екатеринбург» от …....... года хххххххххххххххххх был признан виновным в том, что он хххххххххх года в хх часов 40 минут, управлял транспортным средством «….» государственный регистрационный знак /---/96, при выезде на ул.Победы г. Екатеринбурге с прилегающей территории со стороны дома №21 расположенной по ул.Кузнецова чем нарушил п. 8.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации». За что был остановлен инспектором 7 роты полка ДПС ГИБДД при УВД по МО «г. Екатеринбург»
Получив постановление, ххххххххххххххх в установленном законом порядке, обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что инспектор ДПС не правильно оценил обстоятельства дела. Что он двигался он по ул.Кузнецова, и при подъезде к ул.Победы при отсутствующих знаках приоритета воспользовался правом проезда перекрестка согласно п. 13.10. «Правил дорожного движения Российской Федерации»
В судебное заседание хххххххххх явился, , ходатайств об отложении не заявлял.
Инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» предоставил для обозрения суда выписку из Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети, где указано, что пересечение ул. Кузнецова и ул.Победы отсутствует. А также письменное заключение о том, что ул.Кузнецова заканчивается на пересечении с ул.Уральских рабочих. Согласно выписке из Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной вдоль домов ул.Уральских рабочих 2 и Кузнецова 21 проходит дорога находящаяся на прилегающей к домам территории и являющаяся частью жилого массива.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу, что постановление инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» от …...2015 года подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 8.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
ххххххххххххх. указанные правила нарушил, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» Ш……. пояснил, что …...2015 года в хх часов 40 минут, при несении службы на ул. Победы, .. в г. Екатеринбурге им было остановлено транспортное средство «……» государственный регистрационный знак /---/96 под управлением хххххххххххх за нарушение п. 8.3. «Правил дорожного движения Российской Федерации». Было установлено, что ххххххххххххх управляя данной автомашиной не пропустил автомобиль двигающийся по ул.Победы, чем нарушил п. 8.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Хххххххххххх была разъяснена суть правонарушения, на что последний пояснил, что он ехал по ул.Кузнецова и при отсутствии знаков проехал перекресток согласно ПДД. В отношении ххххххххх им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Затем им было вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 500 рублей в отношении хххххххххххх. Ххххххххххх и понятым были разъяснены все процессуальные права, после составления ххххххххххх были вручены все копии протоколов и постановления.
Вина ххххххххххх в совершении данного правонарушения подтверждается другими собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА № …..от …...2015, выпиской из Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети, а также рапортом ИДПС 7 роты полка ДПС УВД по МО г. Екатеринбург – Ш…... от …...2015г.,
У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, исполненным сотрудником милиции в процессе осуществления ими своих служебных обязанностей. Протокол об административном правонарушении и протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства составлены своевременно, уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями ст. 28.2, ч.2 ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При составлении протокола и вынесении постановления по административному делу лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснялись все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем стоит его собственноручная подпись.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, инспектор ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» Шайдуллин И.Н., правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо руководствовался ст. 23.3, 28.3, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в рамках своих полномочий.
Следовательно, постановление по административному делу вынесено без нарушением требований процессуального административного законодательства, поэтому подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу хххххххххх оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» Ш……. от …...2015 года в отношении ххххххххх. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок десять суток с момента получения копии постановления путем подачи жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: ……………
Решение вступило в законную силу 30 июня 2015 года
"

Это не я сказал а ПДД

да как бы нет. Не отказываюсь ни от первого утверждения, ни от второго. Более того: люди, отвозящие детей в школу и садики, и люди, живущие на Кузнецова и прилегающих улицах - это частично одни и те же люди. :-D

Вот мать же! Я тебе вообще, слышишь о чем?
Если мля это прилегающая, как считает комитет по транспорту, ГИБДД и прочие лодыри, то почему эти уроды, что бы избежать таких споров и разногласий, просто не поставят знак. Почему???????? Или им с...ка нравится что люди бьют машины???? Почему на той неделе ГИБДДэшник цука, выезжая от туда сделал мне замечание и сказал про помеху справа????? Почему у нас все так через жопу???? Поставить знак и все, проблема решена. Ведь там реально улица Кузнецова!!!! А если нет, то ставьте знаки!!!!!

Слышу


Если там главная дорога, то почему-бы тогда не поставить знак на победы уступи дорогу и знак на "Кузнецова" главная дорога?



По факту - потому как на выезде с прилегающей территории знак не ставиться, т.к. при выезде с прилегающей территории действует 8.3. ПДД


Честно - я думаю да. Проще составить протокол, чем согласовать и установить знак.



Распечатайте ему письмо и в нос тычьте. ;-)


Потому как для установки знака надо пройти 33 круга ада, а можно и ничего не делать.

Я тоже за установку знака уступи дорогу, и все-равно где, на Победы или на "Кузнецова"

У нас в городе только я знаю как минимум 10 таких "перекрестков", поэтому это вопрос не одного дня...

уверен? :-D
я как коренной житель Уралмаша родившийся здесь , а не понаехавший :-D
знаю много прекрасных путей выехать из района кроме как стоять на победе в пробке обьезжать через кузнецова и тем более ехать по трамвайным путям :-D

вы можете дальше продолжать тролить либо убеждать всех про сквозную улицу , но проведя ночку в группе разбора ДТП на машиностроителей вопросы отпадут :-D , а работают они шикарно :-D

Где я такое утверждал?
Я говорю про то что с Кузнецова надо поставить знак "Уступи дорогу"

Взаимно, но мне проще и быстрее проехать там, т.к. я еду там только до тещи, которая живет где "Ямаха", а объезжать это окольными путями , будет дольше по времени.



Практика показывает, что обращения через эл.приемную, в 75% случаях, дает положительный результат

Я не писал, что вы такое утверждали.

На бумаге.

Обычно отписки - да поставим установим.
Не говорю конкретно про дороги, а про правительство в общем.
Допустим - есть ямы, которые не делаются годами, хотя ворох бумажек уже лежит. (с признанием и "да сделаем")
Есть про знаки, есть про освещение, есть про организацию движения...

Еще раз говорю:
Я отвечаю на поставленный вопрос основываясь на фактах:
Есть решение суда, есть письмо из ГИБДД, есть план-схема Комитета по организации движения.

Все остальное лирика. Обращайтесь в Комитет по организации движения - пусть ставят знаки.

Уже написал.

Т.е. ситуация. Еду по главной дороге (узкой), знак главная дорога есть, тут с второстипенки вылетает другой и врезается мне в бочину. Все отлично, но у него знак "уступи дорогу" отсутствует, а я для него помеха справа. На суд приносят схему из комитета, где знак стоит. Или наоборот, шутник какой-нить поставил знак главной дороги....
Т.е. кто будет виноват в такой ситуации? Решение будет принято на основании план-схемы из комитета? Или из расчета реального положения дел?