Индикатор опасности при торможении или обгоне

Тем более давно уже существует. :-)

Всё это позже, когда я буду уверен в:
- Востребованности штуки. Пока слышна одна критика. Будет спрос - будет вариант для тестирования желающими и объяснение принципов работы.
- В том, что идею не перехватят.
- В работоспособности идеи в бОльшей части ситуаций. Никто не обещает волшебной таблетки, обеспечивающей 100% безопасность. Я пока рассматриваю наиболее типичные ошибки - слишком прижался на более-менее прямой трассе, не рассчитал расстояние до встречного при простом обгоне. Аварий по такому сценарию происходит немеряно.

Кстати, спасибо человеку, упомянувшему про проблемы с брызгами. Не знал.

"Кстати, спасибо человеку, упомянувшему про проблемы с брызгами. Не знал."

Я умный :-) . И на предидущей работе специально "заточен" на поиск недостатков, так что можете через мыло поделиться подробнее и я наведу критику :-) .
Добавлю, что брызги не только ультразвуковым локаторам мешают, но и лазерным - так сказать стелс-режим начинается, когда излучение полностью рассеивается и не возвращается к источнику.

[Сообщение изменено пользователем 29.08.2007 11:04]

Как идут работы по тестированию прибора?

Потому чтио идея преподносится на уровне гербалайфа - счастье всем и даром. А что там внутри - "секретные космические технологии". Такой подход не вызывает никакого доверия.

В конце концов, черт с ним, с принципом работы. Хотя тут секрет не в принципе работы - принцип как раз понятен. Измерение расстояния до объекта (ограниченное число способов, вряд ли вы придумали что-то новое навроде "измерение расстояния и скорости сближения путем количественной оценки возмущений мю-полей в широком диапазоне плотностей" :-) Важно то, что Вы хорошо представляете себе набор факторов, влияющих на точность измерния (этого нигде не прозвучало, за исключением того, что вы только сейчас задумались о том, что прибор должен уверено работать в условиях брызг из-под колес, сильного дождя, снегопада, тумана - именно в этих ситуациях он и будет наиболее востребован). А основным секретом будет алгоритм обработки полученой информации, а совсем не его аппаратная часть.

[Сообщение удалено пользователем 06.09.2007 15:49]

[Сообщение удалено пользователем 06.09.2007 15:50]

"Сидел я сидел и сделал такой прибор.
Он может:
- Громко орать, если вы слишком сильно прижались к впереди идущей машине.
- Ещё громче орать, если вы делаете обгон с выездом на встречку и вам не хватает места, чтобы его завершить.

То есть прибор изо всех сил старается, чтобы Вы не дай бог не налетели на что-то в лоб."

Уж лучше сделайте умный парктроник, у которого будут функции отключаемые как оповещение при приближении близко к кому-либо в пробке.

По слухам :-) в С-300 работают 580ИК80 (частота не более 4 МГц), но ракета уверенно перехватывает боеголовки (скорость встречи около 6 км/сек). Не по слухам - при нажатии на кнопу "Пуск" (слева-снизу в Винде) в 95-й на процессоре 100 МГц меню Пуск появлялось быстрее чем сейчас в ХэПэ на процессоре 3 ГГц... Загадка ОСостроения, однако...

Программы контролеров пишутся в машинных кодах (в идеале) или на языке низкого уровня и не требуют ОС для своей работы и, в результате, работают очень быстро :-) . И очень часто превращаются в логический автомат с единичным количеством циклов на обработку типа "прочитать из порта 1 и записать в регистр А-прочитать из памяти по адресу=содержимому регистра А и записать в регистр В-из регистра В вычесть константу С-проверить флаг-флаг=1 записать в порт 2" всего 4 цикла, т.е. 8080-й это сделает за 1 микросекнду :-) . А уж если ПЛИС использовать, то там обработка будет еще раз в 100 быстрее :-) .
Главный вопрос в определении целей, менее главный в селекции, а уж прогностирование примитивно :-) .

[Сообщение изменено пользователем 06.09.2007 15:23]

[Сообщение удалено пользователем 06.09.2007 15:50]

Из области управления самолетом...летим по приборам:-)

И так, и не так - речевой информатор :-) .

Я так думаю что даже если прибор сумеет просчитать все физические величины и возмущения на дороге ему никогда не угадать ку да вильнет вон та блондинка увидев, вспомнив и т.д. А блондинков на дороге хватает.

Всё реже и реже. Уже настаёт момент, когда программисты не знают как работают их программы, бо наварачивают из стандартных библиотек. Я вот отрыл косяк в стандартных прогах реализации и2ц для мцс51, точнее устав их побеждать, написал сам :-)

Извращенец!!! :-) На ассемблере для 51-ых писать надо!!!

Дык и написал. Просто один раз захотел использовать уже умными людьми сделанное, оказалось проще самому сделать.

ФигВам, в машкодах на 10-15%% памяти меньше надо и работает в 2 раза быстрее :-) , бо из асемблера как ни крути, а парочка циклов залезет :-) .

А написаный файл формата .тхт - эт что? Ассемблер или код? Пример
*****************************************
MOV SP,#8
MOV PSW,#0
MOV PCON,#$80
MOV TMOD,#$21
MOV TH1,#255
SETB SCON|4
SETB SCON|6
CLR SCON|7
CLR SCON|5
CLR SCON|3
CLR SCON|2
SETB TCON|6
SETB TCON|4
MOV IE,#$82

MOV A,CNT1
JNZ $+5

Асемблер... В кодах будут только 16-тиричеые цифры :-) .

Настоящие программисты пишут так copy con programm.com :-)

Keil Vision отличная среда разработки и понимает подовляющее количество контроллеров.
Но на 51-х машинках не сваять такое умное устройство которое будет отвечать за безопастность движения....не тот уровень.

А насчет скорости.....давай настрочи программку в 20кБайт на Ассемблере умрешь веть:-), а так если грамотно писать все летает шустро...прерывания организовывать нужно правильно:-)


Автору темы удачи в начинаниях, ничего против не имею....но он так не уточнил как его супер мозг продумывает ситуацию...или всеже просто работает как дальнобойный парктроник?

Только что придумал?
Т.е. управлять работой двигателя 51-ый может, а обработать пару - тойку дачиков уже нет?

Нет придумал не толькочто.

Обрабатывать два, да хоть двадцать. Суть не в том что у него нехватит скорости....двух мало это явно, как минимум нада видить сразу все что впереди, и записывать в АЦП с памятью...причем параллельно сразу в тучу и потом успеть все обработать:-) за 0.1 секунду...так что 51-й машинке это точна не позубам.

Управление двигателем это простая задача, алгорит известен на 100% заранее, ничего внештатного произойти не может.

Здесь задача столь же штатная, а 100 мс это такая куча времени, что можно вполне выспаться.

АЦП с памятью мега дорогие так-то....и двумя датчикоми эту задачу не решить....