В чем отличие? (провода)

Че хочу сказать...
Вчера для установки усилка, мной, в Коре, был закуплен 10м кабеля силового по 10р. Представляет из себя жирный белый провод внутри у которого еще 2 провода уже не толстые (Забыл, блин на скоко), в отдельно изоляции. Это для питания с аккумулятора.
Также закупился фирменными проводами для Аккустики на 2,5 квадрата вроде по 38 рублей.

Дык вот в процессе прокладки у меня не хватило на правую колонку (из усилка в кросс) здорового куска модного аккустического кабеля. Так-как все магазины уже были закрыты, было решено разодрать силовой кабель, вытянуть из него жилы и пустить его от усилка в правый кросс... Ни я, ни друзья так и не смогли услышать разницы между правым и левым каналом.
Может еслиб у меня стоял усилок за 1к баксов+колонки 500 за пару тогда да, может и услишал бы.. А вот при средненькой-бюджетной инстоляции не стоит покупать жутко модные провода...

ИМХО.

+1

по всем пунктам с тобой согласен, насчет плакирования - считаю что многое изменилось, возми например разъемы rj-45 - там если плакирование и есть то золотом

и тем не менее в техпроцессе производства электротехнического провода есть понятие обескислороживание, если всем на все пофиг, зачем люди маются и выводят кислород из меди? речь про акустические провода - там этот процесс проводится более тщательно, как и применяется более качественная изоляция, как и применяется определенные виды повива проволочек, на автозвуке это конечно не заметить, на домашнем воспроизведении запросто, я вел речь о том имеет-ли смысл экономить 100-200 рублей и колупаться с утюговыми проводами, когда проще взять нормальные, раскрашенные акустические, обдладающие к тому-же более лучшими характеристиками

пайка не есть частный случай сварки

Добавлю свои 5 копеек.

Качественным звуком занимаюсь давно, паяю сам. Физик по образованию. С музыкальным слухом - напряги, а вот искажения замечаю с КНИ ~0,01% (специально искажённый сигнал делал и слушал) .Направленные провода - то же, что азот в шины. Даже в домашних условиях. ТОЧКА.

С выпускницей консерватории прожил 7 лет. Они слушают МУЗЫКУ, им пофиг на качество. Готовы слушать по радио на АМ, я уж не говорю про библиотечный винил, который на Аккорд-203 ставить страшно.

В авто основное требование - надёжность. Понятие качества звука там неприменимо. Услышать тонкие нюансы установки можно только на ОЧЕНЬ хорошей акустике и голове на заглушенной машине в тихом тупике. Вы часто так музыку слушаете? :-d

По акустике и особенно питанию - провода чем толще - тем лучше (потерь будет меньше от падения напряжения на активном сопротивлении провода). Тип провода - пофиг, удобнее использовать гибкий. Гораздо важнее грамотная разводка питания и _особенно_ земли.

Для соединения использую облуженные концы (припой не окисляетсяm и мягче, а канифоль при этом затекает под изоляцию и герметизирует провод), обжимаемые под винт электротехническими соединителями. Технология и идеология отшлифована более чем пятью годами озвучивания машин.

Всё остальное (_ИМХО_) от лукавого и чтобы за бутылочкой пива небрежно сказать "а у меня всё бескислородной монокристаллической медью в 10 квадратов разведено".

И ещё по поводу "басов". Найдите запись "1812" Чайковского в записи фирмы "Telarc" (год записи, к сожалению не помню, но могу посмотреть, сейчас в виниле копаться лень), где использованы настоящие пушки (на виниле ширина дорожки в этом месте ~2мм), а на CD есть предупреждение об очень громких местах и послушайте её дома и в машине. И делайте выводы.



[Сообщение изменено пользователем 20.06.2005 10:41]

господи, ну что у вас все в кашу-то? не реально ощутить разницу между правым и левым каналом, ибо есть психофизические особенности слуха, как частный случай залепи одно ухо ваткой, через пару дней ты не будешь чуствовать дискомфорта, мозг нивелирует разницу в слышимости одним или двумя ушами.... а если по существу, то если у тебя источник звука с дребезгом, и искажениями то что ты хотел? надо проверять-то на качественном звуке на не на урале каком-нибудь, еще поди и радио слушали

Опаньки! Отличное тюнинговое решение. Толстые отполированные медные шины с висящими на них хромированными головами. И по всему периметру салона.И так несколько рядов. :-)

Индейская народная изба для отъема денег :-) . Провод делается из электротехнической меди, медь поступает от медеплавильного произврдства в чушках. Эти чушки долго-долго тянут на волочильных станках и получают проволоку необходимого диаметра, при волочении ее "отжигают" в вакууме. Отжигают не для "обезкислороживания", а для уменьшения нагрузок на волочильную доску (дырдочку, через которую проволочину протягивают), а в вакууме - чтобы исключить "угар" сырья и образования на нем абразивных оксидов. Изготовители акустических проводов волочением проволоки не занимаются, бо процесс волочения капиталоемок и прибылен только при больших объемах производства - десятки тон в сутки. Так что проводоизготовители просто покупают то, что им продают. Никаких специфических операций с проводом для акустики не делают - волочильщикам нафиг не надо (экономически невыгодно), изготовителям проводов нечем (экономически невыгодно). Изоляция применяется обычная - ПХВ, силикон. Единственное отличие в том, что используются бесцветные варианты, которые дороже цветных, бо в цветном "неопределенный" цвет заменяется красителем. Мысли о тонкости жилок - тоже от лукавого, для звука несущественно.

Круто! :-) Субъективно выявить разницу в разных каналах невозможно, но это наверное потому, что канал с дорогими проводами за счет физиологии слуха звучит не лучше чем с дешевыми проводами :-) . Выявить разницу "неделя назад с дешевыми" и "сегодня с дорогими" невозможно для обычных людей (слуховая память не та), да и человеки с абсолютным слухом тоже ошибутся - настроение другое, мозоль заболела или месячные начались. Но дорогие провода покупать НЕОБХОДИМО :-) . Урал, конечно, говно, там битики сарапульские, 16 сарапульских бит могут быть равны 14 или 19 битам Клариона, непредсказуемо :-) . И слушать надо не попсу или там ПинкФлойд а скрипку :-) .

да блин учите уже тех процесс :-) бескислородность достигается не отжигом а использованием СО газов, ну или может сейчас еще чем нибудь, к монокристальности это никакого отношения не имеет

ну щас, читайте к примеру про тот-же Monster

рекомендую всетаки ознакомиться с реальными производствами а не пользоваться информацией из учебников

господи, на этот бред даже отвечать-то неохото, причем тут битики? там что, усилители одинаковые с кларионовскими стоят? передискретизация используется? качество фильтров такое-же как у клариона? если в урале стоят самые дешевые микруки усилительные, если они работают на пределе гармонических искажений, о чем речь, при чем тут цифровые потоки? при чем тут неделю назад слушал/неслушал? речь идет о нормальном слепом тестировании, и в нормальном, домашнем прослушивании (про машину я речь не веду ибо не слышал качественной звуковой проработки машин) то там можно и без абсолютного слуха услышать, но опять-таки я уже это повторял не раз разницу между кабелем за 200 баксов и за 5 услышать может быть и нельзя, или довольно сложно, но ведь мы этот случай и не рассматриваем

[Сообщение изменено пользователем 20.06.2005 12:29]

Сам дурак называется :-) . Нагрев в вакууме обеспечивает лучшее удаление раствореных газов, чем применение безкислородной атмосферы - энергия выхода меньше :-) . Если это не очевидно, я уж не знаю... А вот дальше безкислородная атмосфера не суть важно - проволока при волочении самывается.

Вы ведь читаете мои послания, и не верите им? Почему я должен верить экономической чепухе из пресс-релизов Монстра?

Это сильный ход - если учебники говорят неудобную истину - это учебники плохи. Так держать!

Мы же говорим о качественном звуке, не с кассетника же? Тогда СиДюк, с 16 битной шириной кодирования.

Абсолютно да, является встроенной в мелкосхему ДСП фичей.

Да, низкопорядковый пассивный фильтр, при передискретизации 4 и более применять что-то навороченное - только искажения добавлять при росте себестоимости..

Не буду спорить, но, думаю, Кларион покупает аналогичные у Саньо.

Вот это и есть самый веский аргумент к приобретению дорогих акустических проводов для аудиоподготовки автомобиля.

начнем с того что читайте внимательнее, причем тут экономика? речь идет о волочильном производстве

тем не менее CO используют, речь идет грубо о количестве времени его использования, все O он отсосет или нет

чего? ну и какая?

речь идет о том что вы начитались в учебнике о азах технологии производства провода, это примерно сравнимо с описанием устройства ядерной бомбы, по учебнику ее не собрать, уверяю вас


у вас есть гарантии что тотже урал использует все 16 бит в цапе, а не упрощает все до 12-14?, а дурачки-то в burr-brown стараются делают качественные цапы, лохи, покупали бы отбраковку урала и не парились

низкопорядковый это какой? кауэра, бесселя или еще кого, и чем простите пассивный фильтр добавяет искажения? уж не кислородом ли в коденсаторах?


опять за рыбу деньги, где речь идет про дорогие провода? 28 рублей за метр дорогие?

Диффузия - это когда не оторвать будет. Вот прижмите два куска льда на недельку друг к другу - будет диффузия. А в металле диффузия идет очень медленно, может, лет 20-30 и дадут поверхностную диффузию. Либо нужно повышать температуру (пайка-сварка) и давление (штамповка

обжим ускоряет диффузию в несколько раз, попробуйте на наковальне положите две пластинки меди и простучите их молоточком (ессно надо чтоб они не улозили в этот момент), протекание электричества так-же ускоряет диффузию, правда току надо течь лет 10 чтоб это ускорить :-)

Как чего? Вы не знаете, что во всех ДСП СД плееров встроена передискретизация? Минимум четырехкратная?

Нет, я изучал другие учебники, те, в которых скин-эффект подвергался теоретическому исследованию :-) .

Как бы это помягче... Как правило искажения добавляют кауэры, бессели, чебышевы и прочая высопорядковая дрянь :-) . Эту дрянь использовали ДО эпохи передискретизации, т.е. в массовке до начала 90-х годов. Сейчас обходятся пассивным ФНЧ.

Нет, они в ТРИ раза дороже.

Не понял смысла твоего поста. Все слушалось несколькими парами ушей, Mp3 играло на большой громкости, на грани искажений. Разницы небыло. Смысл моего сообщения был такой: Если у тебя аппаратура стоит не для соревнований, а средненькая или бюджетная, то разницу из-за проводов не услышать (не впадать в крайности!). С чем не согласен-то???

После четырехкратной передискретизации их становится 18 :-) . И используются они все, ЦАП в ДСП встроен :-) . И урал тут не более чем краска на передней панели, обо всем этом позаботились инжененры Филипса (Саньо, Сони, Тошибы), которые разработали комплект микросхем и рекомендации по их применению. Для этого не надо брать "эксклюзив" от ББ, хотя некоторые ЦАПы ББ и держат 24 разряда, передискретизацию на 256 не делает никто :-) .

че такое дсп? да не встроена она по дефолту, кучи плееров с 96 кгц, много моделей 192, больше - единичные экземпляры, какой уж тут минимум четырехкратный, ну одно только могу сказать параметры магнитолы урал, в студию :-)

ну слава богу, всетаки искажения добавляются, теперь осталось выяснить в урале и кларионе одинаковые искажения добавляются, или таки в кларионе больше

так то-то и оно что я сомневаюсь в наличии подобных цап в урале, и уж как минимум в достаточной линейности этих цап, ибо нормальный цап стоит как урал вместе с этикеткой, для этого достаточно посмотреть прайсы

так то и хотел сказать , что на бюджетной аппаратуре в машине с не идельной акустикй услышать не реально, но это не значит что этого нет, или что это нельзя услышать с качественной аппаратурой. ну тоесть то что ты привел - не доказательство :-)

Значит мы друг-друга поняли :-)

Тихон, Вы не пробовали прочитать Самим же написанное? :-) "Куча плееров с 96" (это духкратная передискретизация), "много моделей 192" (это четырехкратная) и "да не встроена она по дефолту" сильно не соответствуют друг другу :-) . Куча с 96 это модели на комплектах микросхем конца 80-х, начала 90-х. Много 192 - это комплекты середины 90-х, а с конца 90-х - 384 :-) . Просто Вы над этим не задумывались... ДСП это Диджитал Саунд Процессор, та мелкосхема, которая сегодня в себе содержит преобразователь кода 8-14, ОЗУ, анализатор кода Рида-Соломона, схему замещения поврежденных данных, передискретизатор, цифровой ФНЧ, ЦАП, иногда содержит ОЗУ для антишока.

Они обходятся тем, что есть в ДСП - однобитный ЦАП, которому разрядность слова как бы пофигу, а линейность у него близка к идеалу :-) .

Тихон, Вы никак не можете понять, что ХайЭнд это не технические характеристики, а стиль и деньги за стиль, ну как Ролекс (40 килобаксов), измеряющий время НЕ ЛУЧШЕ электронных часов Касио (40 баксов) .

ну уж не саунд а сигнал

дак приведите хоть одну, в чем дело-то, начинаю перечислять
урал
prology
elenberg
ккакие чипсеты у них стоят, какая передискретизация используется, элементная база усилков, а потом мы это сравним с кларионом ok?


ой-е-ей, я щас упаду :-)


у меня только один вопрос, а вы это когданибудь слушали чтоб так утверждать, боюсь это все почерпнуто из техже учебников про ядерную бомбу :-)

Ну мужики вы тему зафлудили!
Пока вы тут спорите я успел музычку поставить, кроме фронтов. Звучит нормуль!!! Мне нравится...

[Сообщение изменено пользователем 20.06.2005 16:30]

блин гдето у меня валалась статья - найти не могу, но там было сравнение однобитника и мультибитника, на синусоиде ! все нормуль, на сложном сигнале, такое-ее начинается, лучше и не знать :-) модуляционных искажений - прорва, по сравнию с этим искажения от фильтров детской шалостью покажутся

Возможны варианты: когда обрабатывается некий любой сигнал может быть "Сигнал", если обрабатывается некий особый сигнал - может быть "Саунд" (для звука), "Серво" (для позиционирования оптики и т.д. Т.е. исчерпывающих гостированных (МЭКированных) сокращений нет, в даташитах многие фирмы указывают список сокращений. Так Рохм писал "Саунд", а Сони - "Сигнал" (но у Сони в эту мелкосхему встроены элементы системы управления, т.е. она не только звук обрабатывала, но и фиксировала положение лотка :-) ).

Зайдите в Техническую книгу и купите книжку "Микросхемы для применения в СД проигрывателях". Заниматься Вашим обучением с показом наглядных пособий и лабораторными работами я не подписывался. Наглядные пособия купите сами :-) .

Да ради Бога. Вы ведь тоже никаких наглядных пособий не представляете :-) .

Слушал, содержал Маранц и электростатику (электростатику достаточно серьезную - суммарная площадь НЧ панелей была 2 с небольшим кв.м., т.е. НЧ в короткое замыкание не уходили), сейчас обхожусь ПиСюком с телевизором :-) .

Еще один ПР, в конце 80-х однобитники подавались как ХайЭнд - их было так мало, а сейчас так много :-) . Например ЦАПы Аудио Лабс на битстримах CS4328. И многие из современных "параллельных" ЦАПов на самом деле имеют входной регистр на 16-18-24 разряда, а внутри преобразование до обычного (сегодня обычного) однобитника :-) .

ха! дак я тоже могу вас отослать в технигу изучать дельта сигма модуляции, и попытаться узнать о линейности этого преобразователя

в конце восьмидесятых понятия хайэнд не существовало, да и потом никогда не слышал чтоб это позиционировалось как хайэнд


да ябы купил эту книгу, боюсь только нету там схемы урала, мы ведь его обсуждаем

ну лень лезть в каталог аналог девайсес или тогоже буррброуна, но там подавляющее большинство честных параллельных цапов, ну просто нельзя за 40-100 баксов продавать лажу однобитную


незнаю незнаю, я вот не могу этим обойтись, и уж точно смогу отличить телевизор с писюком от тогоже ббк-я, с нормальной акустикой :-) применяйте хоть какой вид тестирования