как вам такой расклад? много

опубликовано в газете: "Автомобильные вести" №10 от 31 мая 2003г.

координально отличается от мнения доминирующего на данном форуме, у кого какие мысли будут?

"Какой же русский не любит быстрой езды!"
(о соблюдении скоростного режима)

Превышение скорости является, пожалуй, самым распространенным нарушением среди водителей. Правила дорожного движения (п. 10.1,10.2) гласят:" Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.. ."; "В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч..." Невыполнение данных требований Правил, в соответствии с действующим КоАП РФ влечет в зависимости от величины превышения скорости, предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной второй до пяти минимальных размеров оплаты труда и даже лишение управления транспортным средством на срок от двух до четырех месяцев. В сравнении со старым КоАП, по которому максимальная санкция за данные правонарушения предусматривала наложение штрафа в размере трех минимальных размеров оплаты труда, эти санкции значительно ужесточены. И это веление времени.
Превышая скорость, водители зачастую недооценивают ту опасность, которую это несет. В первую очередь снижаются возможности по контролю за движением, Вы подвергаете опасности не только себя, но и других участников движения! Другие водители вправе рассчитывать на то, что Вы соблюдаете Правила, и соотносят свои действия, исходя из этого!

Обратимся к практике
Автомобиль УАЗ двигался по Сибирскому тракту в направлении поселка Кольцово. В районе 6 км ему нужно было совершить маневр разворота. Заняв крайнее правое положение на дороге, в соответствии с п.8.8 Правил дорожного движения, поскольку разворот из левого ряда дороги был невозможен в связи с габаритами автомобиля, водитель, убедившись, что встречных автомобилей нет, а попутный находится на расстоянии от него около 200-250 метров приступил к выполнению маневра. Учитывая расстояние до попутного автомобиля ВАЗ, у водителя УАЗика было более, чем достаточно времени для осуществления разворота, НО! Но только в случае соблюдения водителем ВАЗ установленной скорости!
В рассматриваемом случае события развивались следующим образом. Поскольку автомобиль ВАЗ двигался со значительным превышением скорости, столкновение произошло. Вна-
чале водитель автомобиля УАЗ был привлечен к административной ответственности по ст. 118.1 старого КоАП РСФСР за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, который гласит: " Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение". Практически это означало признание виновным в ДТП водителя УАЗ. Однако он не согласился с такой постановкой вопроса и обжаловал Постановление по делу об административном правонарушении в суд.
Суд, заслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. Водитель автомобиля УАЗ должен был руководствоваться требованиями п. 8.8 ПДД, а водитель автомобиля ВАЗ - п. 10.1 и п. 10.2 этих же Правил. Действия водителя УАЗ не соответствовали требованиям п. 8.8 Правил, однако это не представляло опасности в том случае, если бы скорость ВАЗа находилась в разрешенных пределах. Действия водителя ВАЗа не соответствовали требованиям п. 10.2 Правил, вследствие чего события приобрели аварийный характер. С технической точки зрения, в причинной связи с ДТП находятся действия обоих водителей, однако возникновение опасности и неизбежность столкновения были связаны не с самим фактом разворота УАЗа, а с превышением скорости водителем ВАЗа.
Кроме того, из представленных в суд технических характеристик шасси автомобиля УАЗ следует, что диаметр разворота автомобиля УАЗ не может быть менее 12,6. Учитывая ширину проезжей части, разворот УАЗ из левого положения своего направления на проезжей части не был возможен. Соответственно действия водителя УАЗ соответствовали п.8.5 Правил, так как он, руководствуясь п.8.5 и п.8.8 Правил мог производить маневр разворота не из крайнего левого положения на проезжей части своего направления. Таким образом, нарушение п.8.5 со сторонь водителя УАЗ не имело места.
Соблюдая правила дорожного движения, Вы не только бережете свою жизнь, но и других людей на дороге.

Информация подготовлена
директором ЦПП "ЛАД
Плюсниной Светланой Владимировна

туфта
как то странно вышло в данной ситуации
аварийную ситуацию создал именно уазик своим разворотом
ибо обязан пропустить ВСЕХ при развороте, особенно при развороте с правого ряда

а уж летел там кто или полз - эт не его, уаза, дело.

а как быть с данным суждением?

Имхо полная чушь!!!!



А этот пункт вроде исключили из ПДД?

Если не хватало места для разворота мог поверуть налево в любой переулок их там немерянно
А скорость Ваза это его лично дело ,т.к. дело Уаза убедиться в безопастности маневра (интересно как он в тот момент знал что если Ваз будет ехать 60 км.ч. то нормально развернеться ?)

Каких "всех"? А тех, кто за километр едет, тоже пропустить обязан?

Вот тебе ситуация - я еду медленно тебе навстречу. Ты, считая что успеешь, начинаешь разворот. Я же втапливаю педаль и въезжая в тебя, а потом начинаю с тебя трясти денег на ремонт машины. Что, будешь пропускать меня стоять? Так и я могу постоять подождать, пока ты не начнешь маневр...

Все правильно - нет у водителя уаза радара с бортовым компьютером. Не может он оценить время для маневра иначе чем "на глазок", принимая скорость встречной машины за максимально разрешенную на данном участке.

Второй момент. Водитель встречной машины должен был "прнять меры для предотвращения ДТП". Вплоть до полной остановки. Не принявши меры он опять же нарушил ПДД. Понятно, что водитель УАЗа разворачивался не непосредственно перед ним и времени для торможения, двигайся водитель без превышения скорости, у него было бы вполне достаточно.

все эти аргументы здесь звучали уже не один раз. но, как видите, есть решение суда прямо противоположное.

Опять вопрос как и в теме http://www.e1.ru/resource/phorum/read.php?f=38&i=3...
А как вообще доказать вину ВАЗа???? Принять за истину слова водителя УАЗика что расстояние до ВАЗа было "200-250" метров???

если ктото был за 10 км от тебя, но таки въехал в тебя при твоем развороте - получится что ты должен был и его пропустить

to Sрidеr

Как водитель УАЗА мог оценить время основываясь на максимально разрешенную на данном участке ???????
Я могу например ВИДЯ машину рассчитать через сколько она до меня доедет ,но не могу рассчитать принимая во внимание его скорость 60 км.ч ?!

на каком таком основании он должент принимать скорость за максимально разрешенную? какое его дело кто и с какой скоростью едет?
ему сказано в ПДД "Уступить движущимся" - значит обязан уступить всем движущимся, а с какой скоростью они движутся дело десятое

этим занимался суд. мы же говорим о том, что нарушающий рядность оказался прав.

Однозначно виноват тот, кто превысил скорость. И тут не принципиально на сколько, а важно, что именно _превысил_! А если бы он ехал 240 км/ч? УАЗ посмотрел - машина далеко, начал разворачиваться, а тут хрясь - и прилетает этот гонщик! Кто виноват? Логично, что тот, кто превысил!
Мораль сего такова: если превышаешь - предвидь ситуацию. Не умеешь предвидеть - не превышай.

Да.. я тоже этот случай уже в газете прочитал... Главный вывод: - виновность определяет суд.. И есть пример вынесения решения суда в пользу разворачивающегося УАЗа... Значит в ходе суда нашли доводы, убедившие в виновности ВАЗа... Про эти доводы говорится в статье в скольз... Просто в аналогичном случае можно сослаться на приведенный пример (хотя у нас и не прецендентное право.. :-(..)
А на самом деле, насолько я понял, это реклама юр. агенства.. Т.к. сразу за этой статьей, написанной специалистом из юр. агенства находится реклама этого самого агенства..
Пример явно приведен, в рекламных целей...

да хоть 360 кмч... УАЗу сказано "Уступить!", вот и пусть уступает. Как он будет необходимое расстояние определять - его личное дело.


Тот кто совершал маневр не убедившись в его безопасности. Т.е. УАЗ.


Не умеешь ездить - ходи пешком :-D

не прав УАЗ, ни по ПДД, ни тем более по жизни..
2 Созерцатель: полностью с тобой согласен..

а если бы он ехал 61 кмч - УАЗоводу это превышение на 1 кмч тоже далобы право быть правому (каламбкрчик-с?) в этом ДТП ?

УАЗ должен был "уступить" ВАЗу, т.е. своим маневром не должен был приводить к изменению скорости и направлению движения ВАЗа.

то Созер:
вот смотри 6км по сибири это примерно район путевки-карьера
там идут сплошь закрытые повороты
но видимость как раз метров 150-200
если ехать 60км/ч то 200м проходишь за ~10сек, так?
УАЗу хватит круг на дороге описать за это время неторопясь
но если летишь 120км/ч - как собственно там все и летают - то этого вполне хватит чтобы вмазаться в УАЗ (который за эти секунды расчитывал свой поворот и поворачивал)

вообщем все неоднозначно - можно было все же прикинуть скорость ТАЗа - что УАЗ не сделал

ИМХО обоюдка!

это проблемы УАЗа :-)
нефих разворачиваться в условиях недостаточной видимости

это проблемы ВАЗа :-)
нефих гонять в условиях недостаточной видимости

Raid
не передергивай :-)
разворот прямо запрещен правилами в условиях недостаточной видимости

согласен с Рэйдом
чую гнал тот ТАЗ безбожно быстро
очень часто - приходится ездить по сибири (каждый день)
раз в неделю такая картина с гонками наблюдается - народ меня обходит как стоячего (еду сам 60-80 не больше)

то plastic mirror
вы чё? какая в городе недостаточная видимость?
ограничение 60км/ч - и всё! Всё этим сказано!

п.8.11. Разворот запрещается:

на пешеходных переходах;

в тоннелях;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;

на железнодорожных переездах;

в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м;

в местах расположения остановочных пунктов.