Тротуар или дорога ??часть 2

Водитель также иногда не имеет возможности определить работоспособность задних габаритных огней. Однако будет совершенно справедливо оштрафован за движение в темное время суток при их неисправности. Выходите и проверяйте (и звоните в комитет по градостроительству)...

это его проблемы , ибо -
2.3. Водитель транспортного средства обязан:

2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии .....

так и движение по тому, что формально является тротуаром, газоном, детской площадкой или водоохранной зоной -- ето тоже проблемы водителя. Ну никак не может его оправдать неспособность отличить их от проезжей части -- формулировки в различнх БДД, жилищных, природоохранных законах и правилах етой неспособности не предусматривают.

Это просто п :cen:ец какой-то. И ведь вопрос был задан на полном серьезе... Разруха в головах.

А ведь действительно есть улицы с "дублерами". Пусть не в данном примере, но все же есть. И отличить их от тротуара - уже гораздо сложнее, чем в данном примере.

Давайте другой пример приведу .. Дублер Восточной от Ленина до Куйбышева .Напротив казино на съесде с восточной поперек лежит "лежачий полицейский". Могу ошибаться- но в ПДД нету такого понятия, как ЛП .. Тогда - пусть с большой натяжкой- это можно засчитать за бордюр ,разделяющий восточную и дублер... Далее идет газон и отдельная проезжая часть ... Ну чем это отличается от Космонавтов .. Другие аргументы есть , кроме

Русские называют дорогой то место, где собираются проехать. (С) не мой.

Вернее, от Малышева до Куйбышева.

Есть понятие "искусственная неровность проезжей части". Отличается она от бордюра, как правило, округлостью и материалом. В России это асфальт, в других странах попадается еще чугуний. А бордюр - камень или бетон прямоугольного сечения. Только не спрашивай, где это написано. В законодательных актах еще много чего не описано. Остается только внушить уважаемому суду, что у них неправильное представление об элементах дороги.

В месте, где лежачий полицейский, газона нет! А тротуарные бордюры закругляются и сворачивают к газону, т.е. тротуар там явно прерывается, пешеходы должны переходить там проезжую часть (выезд с дублера). И выезд этот ничем не отделен от дублера.

Сложнее со снежным покровом. Вот тут всякие Правила разбиваются о нашу зимнюю действительность. Здесь, видимо, все зависит от красноречия сторон.

Так и на съезде с космонавтов на "дублер" тоже нет ни газона , ни бордюра .. только накатая колея-зимник . Т.е. - пока ни одного отличия рассматриваемого участка от приведенных примеров не нашлось...
"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном
И пешеходов там тоже нет , не было последние 5 лет и не будет в будущем .. , так как один фиг космонавтов придется там расширять - иначе место станет совсем пробковым через пару лет.

Нда мущины... Может вы еще потребуете определение "Трамвая", чтобы точно знать уступать ему дорогу или нет...

Ключевая фраза в определении тротуара - это не "газон" или "бордюр", а "для движения пешеходов"
Кстати в примере про ул. Восточную рядом с дуюлером есть участок дороги для пешеходов - тротуар. По Серефиме - честно говоря не помню, но по-моему тоже присутствует.

Если возникнет / заинтересует вопрос про "трамвай" - я задам его .. Но в теме другой вопрос задан.

Да просто не надо доходить до такого "копания".
Определение "трамвайных путей" еще потребуйте.
Спросите что такое "Газон"...

Неужели так трудно отличить тротуар для пешеходов от проезжей части...

Пешеходы там есть и немало. А там еще есть велосипедисты.



пробка вообщето возникает из-за ограниченной способности перекрестка и моста. но никак не ширины дороги.
А от того что Вы объедете стоящие машины и пролезете без очереди, пробка не рассосется.


[Сообщение изменено пользователем 10.03.2006 13:22]

а я про что?? про то и говорю -

Да есть там пешеходы/велосипедисты. Да, немного. Но те немногие, которые там ходят матерятся так, как вся плотинка за весь период выпускных не сможет. ТОЛЬКО из-за того, что там ездят => портят дорогу да еще и сгоняют в лужи и грязь.

Нет. пешеходов там нет и не было . Просто некуда там ходить и некому .. физически .
Велосипедистов там тоже нет - там машины то с трудом проезжают - какой уж там велик ... зимой?? Тем более велику проще по космонавтов меж рядов в пробке ехать.. Но все равно там нет великов ..

Угу, а мне, значит, глюки в грязных защитного цвета телагах периодически являются... К кому сходить, к окулисту или психиатру?

Нуну.
"Видишь суслика? А он есть!"
В любом случае, я так понял, моральная сторона вопроса Вас не волнует? Только правовая?

это не в тему .. Хотя одно другому не мешает и не противоречет.. Т.е. мост расширить и дорогу ..
да.. знаю.. но , повторюсь - вопрос был о другом .

Абсолютно правильно поняли... Я ведь не спрашиваю - что делают пешеходы на общепризнанных дорогах, переходя их в неположенном месте ?? но они там встречаются и гораздо чаше , чем на рассматриваемом участке . Наверно - человек 10 в день там проходят - не спорю..но это ни о чем не говорит... нарушителям ( возможным) везде у нас дорога ..

пешеходы там есть. если вы их нехамечаете - ваши проблемы, обратитесь к окулисту. Если вам нужны следы их присутствия - то обратите внимание на имеющиеся стоянки троллейбусов.
И на последок... прежде чем узнавать, имеют ли право ходить там пещеходы, интересуйтесь - имеете ли вы там право ездить

А я что по вашему делаю -?????????? Немного в другой форме, но именно это я и задал в теме))) Но, согласитесь - кроме посылки к окулисту и в комитет какой то я так и не увидел аргументированных ответов.

Спасибо , я их замечаю ... А вы замечаете посты выше??
Далеко от места рассмотрения ходить не будем - на другой сторонне Зари пешеходы толпами по 10-15 в минуту переходят космонавтов от одного остановочного комплеса к другому ..Почему же их там в 100 раз больше , чем на "тротуаре/дублере" .. Почему с одного края Зари может быть 100 нарушителей/час , а сдругого края Зари не может быть 10 нарушителей в сутки???

[Сообщение изменено пользователем 10.03.2006 15:33]

Идем далее.. Наличие пешеходов ровно ничего не меняет , ибо - читаем ПДД п.4.1
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

Т.е. ничто в ПДД не мешает сожительству пешеходов и авто на одной проезжей части .

такое ощущение, что ты прямо за рулем родился, и пешком никогда не ходил.
ходи пешком, чтобы понимать пешеходов (почти с)


как раз потому, что ездюки превратили тротуар в болото.
Еще одна причина, это то, что по тому тротуару ходить неоткуда и некуда......Вот раньше там толпами ходили, когда заводы живы были. Просто прими за аксиому, что там тротуар. И то что его зимой завалило снегом и через бордюр наездили колею, не делает его проезжей частью......
Вон, по аллее, на кировградской , тоже всякие недоноски ездят по вечерам........тоже не тротуар ?