Про бесплатный сыр

Н-да с.. Невеселая альтернатива вырисовывается: либо выкручиваешь себе руки сам, то есть платишь, и чувствуешь себя последним лохом, коего г-во разводит как хочет, либо не платишь, и имеешь в ближайшем будущем виды на роль знакомого уже лоха, только с руками вывернутыми силами гайцев, и на законном основании... Старая государственная игра "в одни ворота" продолжается по прежним правилам. Может все же попытаться заморозить процесс игры на данном, благоприятном для водителей этапе, и не подыгрывать гайцам, которые всеми силами стремятся к печальному для простых драйверов финалу?

А. Карлович

А если все будут платить на руку гайцам то тогда что, государство, не получив ни копейки, станет ментов увольнять поголовно, или менять всю систему штрафов?

Интересно, это только у нас предусматривается законодательно наполнение бюджета за счет штрафов? ИМХО абсурд и нонсенс. Это значит, что любой штраф можно опротестовать, заявив, что охранитель закона относится к "нарушителю" предвзято, выполняя при этом заказ или план, и соответственно объективно не способен, как лицо заинтересованное, адекватно оценить степень и сам факт наличия нарушения. Еще раз ИМХО - степень собираимости штрафов не способна повлиять на "правила игры". По крайней мере, официальные лица открещиваются от наличия плана по собираемости. А это значит, что как причина изменения законодательства, она не катит.

fender, зачем мне это надо? А затем што мне не нравится когда меня доят. Если тебе нравится по собственной инициативе оброк носить - дело твое...

r0n, респект! Живем 1 раз и прожить надо качественно.

Kondor, что за ересь? Если мы не заплатим - будет дефолт... Смешно-с...
А если и будет - мне _плевать_.
Что касается налогов с зарплаты - я уже говорил, что в случаях когда "надсмотрщики" сильнее деваться некуда.

AugustK, с чего ты решил что гайцам дадут больше прав? Лажа это. Максимум - переделают систему уплаты штрафов.

Созерцатель
Мы что-то уже запутались и уехали нев ту степь...
Давай с самого начала - Ты согласен с тем, что водитель, нарушивший ПДД , должен нести материальную ответственность ( если серьезное- то уголовную) ? Соласен ли с тем, что новая система уплаты штрафа не самая плохая ( пусть в теории ) ?

sega kr, согласен. Должен нести. И вроде как несет.
Но государство перед водителем тоже имеет некоторую ответственность. И государство на свою ответственность забивает.
Так что мешает водителю забить на своию ответственность перед государством?
Ничто. Ничто не мешает.
Государство против такого. Оно сильнее. И иногда таки приходится с ним "делиться". Но только потому, что оно сильнее. А в случае штрафов оно слабО. И можно задвинуть.

Созерцатель как всегда СУПЕР!Мой большой Респект! С уважением МАК

Созерцатель ..
Ты ошибаешся в том, что государство слабо насчет штрафов. Го. просто решило посмотреть - что будет - если дать водителям ощущение халявы - и завтра Го. увидит что наши водители не могут сосуществовать разумно на дороге - а Правила будут выполнять только если ИДПС есть поблизости ... Если завтра Го. захочет стать сильным (насчет штрафов) - оно это сделает в два счета.. рецептов - масса ... Вслучае с новым Коап , как мне кажется, Го. решило сделать первый шаг в сторону улучшения отношений с водителями (гражданами), если б водилы пошли навстречуГо. - последовали бы и второй и третий шаги . А теперь Го. посмотрит - да , хуйня вышла - все забили на ПДД ... хотите жить под палкой - живите ... Хорошее правовое государство строится не за раз и не за два....И кроме нас ( граждан РФ) этого делать никто не будет ..

sega kr, категорически не прав ты ИМХО.
Ты слишком идеализируешь наше Г :-)
И ПДД тут нипричем. Речь о процессе взимания денежных сумм, а не о процессах определения, дознания и вынесения приговора.
В случае налогов процесс взимания сумм отработан. А в случае штафов нет. И этим надо пользоваться.


Кста, заметь. Я не говорю "не платить и все тут". Я говорю "не платить, кидать государство, раз уж оно нас кидает". Видишь разницу?

[Сообщение изменено пользователем 26.11.2002 14:10]

sega kr, ты кстати тоже ошибаешься :-) Законопослушный гражданин это как снежный человек - все о нем слышали, но никто не видел. И не только у нас. И это не гоударство решило сделать шаг навстречу. Оно просто пока не может законно обеспечить выполнение санкций. Сил у него на это пока не хватает. А отдавать взимание штрафов на откуп органам - это нарушение прав человека, на которое счас оно тоже пойти не может. Мир просто изменился. А государство тоже изменится. Вырастут как и в др. странах мощнейшие фискальные и исполнительные органы. И будем мы исполнять законы. По мере возможности их обходя. ПДД, кстати и ИМХО, не должно относится к ЗАКОНАМ.

Созерцатель, государство это тебе не лох из соседнего подъезда, чтобы его кидать на бабки. Неплохо бы относиться к этому более серьезно. Игры с государством чреваты.

serga, да, не хватает у него сил и я этим буду пользоваться! Я это уже на всем протяжении темы говорю. И остальных призываю. Потому что государство предо мной ни за что не отвечает. Я, в таком случае, не считаю себя обязанным отвечать за чтото перед Г. мне на него абсолютно всеравно.


fender, в случае штрафов по АПН государство как раз "лох из соседнего подъезда" :-)

Созерцатель, как будто я спорю с тобой на этот счет. Канешно бум пользоваться. Тем более, как уже и говорил, несбираемость налогов вряд ли послужит причиной изменения "правил игры".

serga, дык а о чем тогда спор? :-D
Я говорю "Не платить!".
Мне отвечают "Платить надо!" и начинают рассказывать о принципах финансового движения в Государстве...

Созерцатель, а я и не говорил, что "платить надо". Просто, я на принцип в этом деле никогда не иду :-) Не нравится мне с государством рулится. Тока когда приходится. И рассуждений и финансовой системе и прочих прелестях государства в опрвдание его действий вообще не приемлю.

serga, дык и рулежки то никакой... Забить да и все. Придут приставы если (что очень маловероятно) - тада оплатить.

Созерцатель:

Тут получается интересная штука. Есть Права и есть Обязанности. В данном случае - Обязанность есть "платить" (штрафы, налоги, etc.), а Права - "получать что-то взамен".

Есть люди, которые хотя чтобы их права соблюдались. Они исполняют свои обязанности перед государством и требуют от государства чтобы оно обеспечивало их права. Это путь конструктивный т.к. чем больше таких людей, тем сложнее для государства массово забивать на права своих граждан. По этому пути, например, идет глубокоуважаемый мной Вилыч. Если несогласен, не забивает на штраф, а оспаривает его в суде. И небезуспешно. Чем более массовой становится такая практика, тем меньше у тех же ГАЙцев будет желания разводит водителей на неправомерные штрафы.

С другой стороны, есть люди, которые просто не хотят исполнять свои обязанности. И ищут тому всяческие оправдания. Таких людей очень устраивает нарушение их прав т.к. оно придает им уверенность в собсвенной правоте - "оно мне не дает и я ему не дам". Понятно, что это более простой путь - надо просто на все забивать и ничего делать не нужно. Но путь этот тупиковый - это продолжение совка. В принципе, в какой-то степени такая ситуация устраивает обе стороны - никому не нужно ничего делать, все недовольны друг другом, все считают, что "мне не дали и я не дам". Прдолжаться такое может до бесконечности.

Так вот я предлагаю таки поломать себя немного и двигаться по первому пути. А ты призываешь идти по второму. Вот и думай - хочешь, что бы и дети твои тах же жили - флаг в руки.

Sрidеr, не надо менять местами слагаемые. От этого в данном случае меняется сумма. Передергивать - надеюсь не наш метод?

..."есть люди, которые просто не хотят исполнять свои обязанности. И ищут тому всяческие оправдания" - это неправильное определение.
А вот "люди, не ощущая реализации своих Прав отказываются выполнять свои Обязанности" - это правильное определение моей позиции.

По первому пути я уже шел. Обязанности выполнял. А мои права мне не реализовали. Теперь мне _должны_. Я вперед "заплатил". И не намерен больше платить, пока мне не вернут долг.

государство должно сделать первый шаг, ТАК БЫЛО ВСЕГДА во всех цивизованных странах. Чтобы исполнялись законы Гос-во должно сделать представителей закона ОБРАЗЦОМ выполнения этих самых законов. А то когда пьяные мусора с сиреной едут (потому что через 30 минут хлебушко закроется) за пивом и при этом сбивают человека, и им за это ничего (был такой случай в прошлом году).

Созерцатель:

"не надо менять местами слагаемые. От этого в данном случае меняется сумма. Передергивать - надеюсь не наш метод?

..."есть люди, которые просто не хотят исполнять свои обязанности. И ищут тому всяческие оправдания" - это неправильное определение.
А вот "люди, не ощущая реализации своих Прав отказываются выполнять свои Обязанности" - это правильное определение моей позиции.

По первому пути я уже шел. Обязанности выполнял. А мои права мне не реализовали. Теперь мне _должны_. Я вперед "заплатил". И не намерен больше платить, пока мне не вернут долг."

Я не передергиваю. В первом пути никто не гарантирует соблюдения твоих прав. Но, если ты хочешь им следовать, то нужно его ТРЕБОВАТЬ. Законными способами. Я не зря привел Вилыча в пример. Он, например, сейчас помогает одному моему знакомому в подаче иска на гайцев на сумму что-то около 12тр - человеку не вернули 1-го октября ВУ, машина нужна по работе, пришлось нанимать водителя...

Ты же, вместо того, чтобы требовать соблюдения своих прав, предлагаешь просто молча "уйти в отказ" т.е перестать выполнять обязанности.

Sрidеr, требовать бесполезно. Оно реально "в малом". Это когда судебный процесс с локальной гайской конторой и т.п. А "в большом" бесполезно. "В большом" это штоб медицина была ОК, менты, пожарные и армия была ОК и т.д. и т.п.
Да, я предпочитаю идти "в отказ" чем требовать " в большом". Ибо я не Дон Кихот.

Кроме того, требовать - это не мое дело. На это есть специальные люди и организации. Типа прокуратуры и т.п. Мое скромное дело платить и огребать ништяк. Нет ништяка - нет оплаты.

[Сообщение изменено пользователем 26.11.2002 16:19]

Т У П И К ....

Ну дык. Извечные вопросы - Кто виноват? и Что делать?

Вывод один:

Будет только ХУЖЕ.
НИкак иначе.

~Gol_D~
пессимист хренов...