впаривают встречку при повороте налево!

Информирую: 15 августа съездил в суд, получил постановление под роспись и сразу отдал жалобу (текст составил используя ваши замечания и по др. темам автоклуба: см. ниже). При приёме жалобы поросили указать контактные телефоны - указал. Долго ждал вручения повестки или звонка. И вот какая оказия: 31 вечером получил почтовый конверт, внутри повестка на 31 августа 15.30 :-( . Звоню на следующий день по тел. из повестки - говорят позвоните завтра, но если вы не явились, то ОБЫЧНО (но с учётом доводов жалобы) дело решается не в вашу пользу. Сегодня звоню - так и получилось - решение оставлено в силе! Спрашиваю как обжаловать - отвечают никак, обратитесь в юридическию консультацию!
Прошу совета: смирится или искать справедливости? Судя по вашим отзывам - вины моей нет! А признашь себя виновним - в следующий раз усмотрят рецидив - и права могут отобрать :-(
Если бороться, то какие следующие шаги?

Приложение: Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении
11 августа 2005г. мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Екатеринбурга Ф.И.О. вынесено постановление о привлечении меня к административной ответственности по ст.12.15-3 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление считаю необоснованным в связи со следующим.
Статья 12.15, часть 3 КоАП РФ касается только административных правонарушений связанных с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения. Предъявленный при этом пункт 8.6. ПДД гласит: "Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения". На схеме, имеющейся в материалах дела, сделанной инспектором ДПС, видно, что свой левый ряд своего направления движения моё транспортное средство заняло ещё на перекрёстке, а значит, при выезде с пересечения проезжих частей, я не оказался на стороне встречного движения и не мог нарушить данный пункт ПДД.
При рассмотрении данного дела в суде не было выявлено признаков моего нарушения: не было указано на какую именно полосу встречного движения произошел "выезд": на ту, что была до совершения манёвра, или на ту, что оказалась встречной после совершения манёвра – левого поворота. Я уверен, что ПДД не нарушил, т.к. разъезд встречных потоков, поворачивающих налево, допускается совершать разъезжаясь правыми бортами, т.е. по той же траектории, которая изображена для моего транспортного средства на схеме, содержащейся в материалах дела.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ прошу отменить постановление от 11.08.05, вынесенное судьей Ф.И.О. о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с отсутствием события правонарушения.

Гражданский процесс.
Статья 113. Судебные извещения и вызовы

1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Итак из -этого следует


Как получил заказным, или в почтовом ящике, если заказным то при получении указывается когда ты получил , если в почтовом ящике будем считать что повестку ты вообще не полуачал , следовательно судебное ришение вынесено незаконно что можно оспорить....

[Сообщение изменено пользователем 02.09.2005 15:27]

дак что они там в суде дураки что ли сидят, что выносят такие решения? Сегодня перезвонил секретарю суда: мол "несвоевременное уведомление без обеспечения фиксирования вручения адресату НЕЗАКОННО по ст.113, ч.1! Кому подавать жалобу?". В ответ: "Это было обжалование решения мирового судьи. Обратитесь к адвокату!" и бросила трубку :-(
Может они просто отклонили жалобу и нужно подать новую? Пока жду вручения высланного мне постановления ...
Прошу высказаться спецов, ну или посоветовать во сколько обойдётся консультация адвоката (и где - ведь по авто специализации наверно далеко не все работают)?
Кстати, с временным разрешением при техосмотре проблемы будут? Кто нибудь делал на ЖБИ на дублёре сиб.тракта?

Уважаемый коллега!

Проще всего заехать к судье и забрать копию решения. С момента вынесения решения - постановление вступает в законную силу ВР недействительно. Необходимо забирать ВУ. Штраф придется оплатить, но с возвратом ВУ взад уплата штрафа не коррелируется.

Постановление и Решение по жалобе теперь можно обжаловать лишь в порядке надзора. Прежде, чем делать это, очень желательно, чтобы Вы сделали копии (фотокопии) с каждого листочка материалов дела.

С уважением, Георгий (Вилыч)

Так всё-таки законно ли решение по жалобе?

Очередную жалобу в обл.суд сделал со следующим ниже содержанием (с учётом замечаний упомянутых в следующих записях):

Председателю Свердловского областного суда от гр. Sam_ проживающего по адресу: г. Екатеринбург ...; рабочий телефон: 375-..., сот.:8-90287-...

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

31 августа 2005г. судьей Ленинского района г.Екатеринбурга Я.Н.В. оставлено в силе постановление о привлечении меня к административной ответственности по ст.12.15-3 КоАП РФ, вынесенное 11 августа 2005г. мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Екатеринбурга Д.М.В.
Рассмотрение дела 31 августа 2005г. было проведено в моё отсутствие, так как повестку получил обычным письмом уже после рассмотрения дела. По номерам телефонов, приведённых в жалобе на постановление от 11 августа 2005г по просьбе секретаря судебного участка №7, так же не поступало звонков с уведомлением о дате рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд указал в решении на то, что ответчик Sam_ на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен заранее, надлежащим образом. Данный вывод суда не может быть признан правомерным и обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствует уведомление о вручении ответчику судебной повестки на 31 августа 2005 года.
Предъявляемое административное правонарушение по ст.12.15-3 КоАП РФ считаю необоснованным, а точнее игрой слов, так как в предъявленном при этом пункте 8.6. ПДД говорится: "Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения". При этом в постановлениях от 11.08.05, 31.08.05 и в протоколе 66 АА №607688 от 21.07.2005 записана искажённая формулировка пункта 8.6: "при повороте налево при пересечении проезжих частей выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения". На схеме, имеющейся в материалах дела, сделанной инспектором ДПС, видно, что свой левый ряд своего направления движения моё транспортное средство заняло ещё на перекрёстке, а значит, при выезде с пересечения проезжих частей, я не оказался на стороне встречного движения и не мог нарушить пункт ни предъявленный п.8.6 ни другие пункты ПДД.
На основании вышеизложенного
прошу
- отменить постановление от 31.08.05, вынесенное судьей Я.Н.В.
в связи с несвоевременным уведомлением, выполненным при этом без обеспечения фиксирования вручения адресату;
- отменить постановление о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с отсутствием события правонарушения.
Либо, если имеются сомнения в моей невиновности, прошу
- дело направить на повторное рассмотрение.
Приложения:
1) Копия постановления по делу об административ-ном правонарушении 66 АА № 607688 от 21.07.05 г., вынесенное 11.08.05 мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Екатеринбурга Д.М.В.
2) Копия решения вынесенного 31.08.05 судьей Ленинского района Я.Н.В. по жалобе Sam_ на постановление мирового судьи судебного участка №7 от 11.08.05 по делу об административ-ном правонарушении в отношении Sam_
3) Копия определения от 19.09.05 об изменении фамилии заявителя в мотивировочной части решения вынесенного 31.08.05


цифровым фотиком? Пока не имею возможности. Да и наверно проблематично - при увиденном мной отношении в суде к гражанину, думаю что меня пошлют как минимум на "завтра".
Может напечатать приведённые мной выше 2 схемы "нарушения" и в приложение к кассационной жалобе ?
Заранее спасибо за любой компетентный совет!

[Сообщение изменено пользователем 22.11.2005 20:39]

Это относится к решению по жалобе?
Просто на суде в г.Азове мне (без моего присутствия и даже уведомления) за встречку штраф 400 р. присудили. Ни каких бумаг еще не получал, узнал от секретаря суда по телефону. Так иое ВР пока действительно или уже не законно езжу?

Прошу прощения, если у кого моя тема уже глаза смозолила, но всё таки поделюсь опытом здесь же, чтоб потом других с чистой совестью в поиск отправлять ;-)
Итак, сегодня был в судах и на Чкалова 1, вот что выяснил:
- в Ленинском суде немного пофутболили, т.к. было неприёмное время, но всё таки удалось ознакомиться с Решением по жалобе, подшитым к делу (дело оказалось возвращено в кабинет, где было 1-е рассмотрение). Там написано, что я был уведомлён, но не явился (в материалах дела есть моя подпись о вручении повестки на 11 августа - на комиссии, но на 31 августа есть лишь упоминание, что повеска выслана 23 августа по почте). В остальном всё та же констатация "доказательств" моей вины, которых якобы достаточно, и поэтому решение оставлено без изменениий. Копию решения мне не дали, т.к. говорят ждите по почте, а дополнительные копии - за плату, да и всё равно судьи нет - время неприёмное :-( ... Кстати в последенем решении в одном месте, стоит не моя фамилия - ОПЕЧАТКА! Не знаю можно ли это использовать в свих интересах? Можно ли за это просить лично у судьи о пересмотре дела?
- в областном суде сказали что жалоба должна называться "НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА", и должны быть приложены заверенные копии обоих Решений суда с "синими" печатями :-( - буду переделывать и ждать почтового письма.
- пытался получить права на Чкалова 1, вежливо отказали, т.к. туда надо приносить Решение суда, с печатью суда, которую ставят в суде, когда принесёшь им квитанию об уплате! (в смежной теме, вроде от Вилыча, узнал, что и медсправку с собой !? )
Кстати думаю пожаловаться в "За рулём", надеюсь заинтересуются? ;-)

че за страна у нас!!! ваще песец!! казнить и судью и всех остальных!!! вот бы так решали дела об их смертной казни!!!
ЗЫ государству я давно не верю!
бюрократы хреновы!! и обманщики! я бы тому, кто поставил фальшивую подпись руки то отрвал!!! налоги дерут, а куда это все уходит... разворовывают!

ЗЗЫ автору респект!!! не сдавайся!!! нефиг платить этим уродам!!!

Уважаемый коллега!

Медсправку необходимо представлять только при получении ВУ после лишения.

С уважением, Георгий (Вилыч)

...прошло 2 месяца. Информирую всех читающих и подписанных на мою старую тему - жалоба в обл.суд рассмотрена и оставлена без удовлетворения. Вот текст долгожданного ответа от 7 ноября (получил 1 декабря, т.к. были заморочки из-за затерявшейся квитанции-уведомления на получение):

Сообщаю, что Ваша жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Екатеринбурга от 11.08.2005 г., которым Вы на основании ч.З ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуты административному наказанию в виде штрафа в размере 5 минимальных размеров оплаты труда, то есть 500 рублей, а также на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2005 г., которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, рассмотрена и оставлена без удовлетворения.
В жалобе Вы утверждаете, что не совершали административное правонарушение, поскольку выполнили поворот налево в строгом соответствии с п.8.6 Правил дорожного движения, а поэтому отсутствует событие административного правонарушения. Указываете на неизвещение Вас о дате и времени рассмотрения Вашей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Просите отменить постановление мирового судьи и решение федерального суда.
Данные доводы нельзя признать состоятельными.
Выводы суда о совершении Вами выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при выполнении поворота налево на пересечении проезжих частей подтверждаются полно, всесторонне, объективно исследованными и приведенными в постановлении доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Суд правильно квалифицировал Ваши действия по ч.З ст.12.15 КоАП Российской Федерации.
Ваше утверждение об отсутствии события административного правонарушения является несостоятельным, так как опровергается фактическими обстоятельствами, достоверно установленными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
Приведенная в жалобе ссылка на неизвещение Вас о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не подтверждается материалами дела. Из справочного листа, находящегося в деле, следует, что Вы 23.08.2005 г. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явились по неизвестной причине и не заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд, на основании ст.25.1 КоАП Российской Федерации, правомерно принял решение о рассмотрении дела в Ваше отсутствие, что, к тому же, не повлияло на правильность принятия решений по делу об административном правонарушении и по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Вам в соответствии с повышенной степенью опасности совершенного административного правонарушения, не в максимальных пределах санкции указанной статьи, с учетом Вашей личности, всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также того факта, что ранее Вы неоднократно привлекались к административной ответственности, однако соответствующих выводов для себя не сделали, не встали на путь исправления.
При таких обстоятельствах назначенное Вам наказание не является чрезмерно суровым и не подлежит смягчению.
Каких-либо нарушений материального и процессуального закона судом не допущено.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Екатеринбурга от 11.08.2005 г., а также решения судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2005 г., не имеется.

И.о. заместителя председателя суда _____ В.Н.К.

Мои комментарии:
1. 23 августа меня якобы уведомили о месте и времени рассмотрения жалобы - надо смотреть справочный лист - уверен моей подписи там нет, а стоит запись что "отправлена повестка", на штемпеле письма помню была дата отправки 23 августа. Так это что - надлежаащее уведомление?
2. Выводы судей о моём "нарушении" признаны правильными - ч.3 ст.12.15. несмотря на моё указание в жалобе об искажённой формулировке пункта 8.6: "при повороте налево ПРИ ПЕРЕСЕЧЕНИИ проезжих частей выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения" :-(
3. Интересные момент: я поворачивал со скоростью пешехода, а тут пишут: "Административное наказание назначено Вам в соответствии с ПОВЫШЕННОЙ степенью опасности совершенного адм. правонарушения" и далее "...не встали на путь исправления" ;-)
Сейчас я в раздумье или платить или ещё как обжаловать (повторно в обл. суд с другим текстом?), но при этом морально готовиться страдать "за правду", т.к. наверно только неуплатой штрафа можно снова оказаться в суде и лично высказать что я об этом всём думаю ;-)
p.s.: срок наказания за неуплату адм. штрафа закончился 31авг+3мес=31 ноября. Но права можно выручить только оплатив штраф=признать себя виновным, т.е. следствие: могу=буду за любую или такую же встечку считаться рецедивистом :-(

p.p.s.: пытался консультироваться на "Зарулёвском" форуме: http://www.zr.ru/forum/sd.pl?filter=103&firstid=12... - получил всего 2 формальных ответа. Ну и на том спасибо - у нас есть свой форум ;-)

[Сообщение изменено пользователем 01.12.2005 16:43]

ну что сказать.....система нашего гос-ва....всем пофик что ты не виноват, не получал, не привлекался :-d
гайцы сказали - так и было значит...
письмо выслано - значит извещен......
мудозвонство какое то...

буду рад если ты продолжишь борьбу и нагнешь их
удачи:-)

Судя по этой оценке теперь левые повороты запрещены!
Я сам час рулился с гаишником после точно такого-же поворота с "обгоном" автобуса на 8 марта - Шварца.

+1

это как? должны быть копии "решения с печатью" или на копиях решения должна стоять печать?

сколько экземпляров жалобы нужно подавать?

как подавал, лично или почтой отправлял?

я подавал оригилы полученные в суде. Решение мирового судьи, которое я где то посеял, мне секретарь моего участка за гос.пошлину=20руб. отксерила из материлов дела и выдала с кучей синих печатей и подписями судьи и секрктаря.
я подавал лично в обл.суд по 1 экземпляру жалобы и всех приложений. Там предложили поставить печать о приёме надзорной жалобы на 2-й экземпляр - у меня с собой был запасной экземпляр жалобы - мне его и проштамповали с отметкой номера и даты приёма - он может помочь при вопросах гайцев по поводу времянки :-)

т.е. сам сделаю пару копий с решения суда (оно у меня без печати), еду в суд, ставлю на них заодно печати.

еще подскажи, где областной суд и когда, куда и кому там можно жалобу тащить? :-d

возможно гос.пошлину всё-таки стрясут - узнавай по телефону у "своего" секретаря. Приходить лучше в приёмное время, например в Ленинском суде это всего два дня по два часа:
Прием у судей
чт 09.00-11.00, перерыв 13.00-14.00
пн 16.00-18.00, перерыв 13.00-14.00

в приёмной обл. суда проще:
СУД ОБЛАСТНОЙ СВЕРДЛОВСКИЙ
620019, МАЛЫШЕВА 2Б
Тел: 2127949 Приемная
Время работы:
пн-чт 09.00-18.00, перерыв 13.00-14.00
пт 09.00-17.00, перерыв 13.00-14.00
сб-вс выходной

городской суд я прошел в Первоуральске.



ок, спасибо.

Sam_, борись!!!

Столько уже времени потрачено, не бросай на полпути.

Удачи.

Скорее это конец пути. А куда дальше обжаловать? Вот что я вычитал:
Статья 412. Внесение повторных надзорных жалоб или представлений
1. Внесение повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается.

Если в вышестоящий суд (какой ? ), то что правильнее обжаловать: отказ по надзорной жалобе обл.суда или решения районого суда?
Вот и гадай чего в моём деле больше: непрофессионализма=лени судей, или в покрывании действий ГИБДД/сругих судей. Косвенную денежную заинтересованность имееют наверно все - деньги на нужды города. А формальное оправдание таких действий - "невиновных водителей не бывает"... :-(

[Сообщение удалено пользователем 12.12.2005 12:30]

а вот тут ты в корне не прав.
Если ответственность подразумевает лишение свободы (15 суток) то сотрудник МВД (коим является ИДПС)
ИМЕЕТ ПРАВО тебя взять прямо с дороги, и отвезти прямо в суд, прямо сейчас.

Это - стоит иметь ввиду ...
и не хорохориться без дела ...

З.Ы. не знаю как ночью - но днем - вполне реально проехаться до суда на вполне законных основаниях.

...прошло 2 месяца. Уплатил таки штраф. Тянул с оплатой - ожидал командировку в Москву, чтобы обжаловать в Верховном суде, а пока командировка не предвидится подумываю попытку обжалования в обл.суд повторить.
В связи с этим вопрос: можно ли при получении прав на Чкалова отдать ксерокопии решений суда, чтоб бумажки - оригиналы с синими печатями оставить на дальнейшее обжалование?
Хотел сам сегодня выяснить: приехал в приёмное время в 9.30 - очередь человек 25, без признаков движения :-( (В общем пожалел пока время - спешил)
Они вообще за 2 приёмных часа в день успевают очередь принять?

Ужас.....

перечитал все посты, над всем этим только плакать остается. Если честно то я просто в шоке. Это даже не беспредел - это свинство со стороны судей. Блин есть понятие "не уважение к суду"... да пошли они глубоким лесом... какое нафик уважение - противно просто.

Автору огромны респект. я бы так не смог, я просто е могу себе позволить потратить впустую столько времени.

информирую об окончании дела (результат рассмотрения см. в следующем посте). Далее для любопытствующих привожу текст жалобы в ВС (подавал лично 22 февраля):

В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от гр. Sam_

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

31 августа 2005г. решением судьи Ленинского района г.Екатеринбурга Я.Н.В. оставлено в силе постановление о привлечении меня к административной ответственности по ст.12.15-3 КоАП РФ, вынесенное 11 августа 2005г. мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Екатеринбурга Д.М.В.
По решению и.о. заместителя председателя Свердловского областного суда В.Н.К. от 7 ноября 2005г. надзорная жалоба по указанному делу рассмотрена и оставлена без удовлетворения.
В отказе по удовлетворению надзорной жалобы и.о. заместителя председателя областного суда не признал состоятельным довод, что рассмотрение дела 31 августа 2005г. было проведено в моё отсутствие, без надлежащего уведомления, обосновав что "Из справочного листа, находящегося в деле, следует, что Вы 23.08.2005 г. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы"? На самом деле в справочном листе 23 августа есть только одна запись (даже без подписи секретаря), что повестка отправлена, без указания даты и времени судебного заседания. В материалах дела есть только одно извещение о вручении повестки, но это извещение о суде по 1 инстанции на 11 августа 2005г. Поэтому считаю нарушенной норму ГПК РФ ч.1 ст.113: лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В отказе по удовлетворению надзорной жалобы не признан состоятельным довод, что предъявленное мне административное правонарушение по ст.12.15-3 КоАП РФ я считаю необоснованным, а точнее игрой слов, так как в предъявленном при этом пункте 8.6. ПДД говорится: "Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения". При этом в судебных решениях от 11.08.05, 31.08.05, 7.11.05 и в протоколе 66 АА №607688 от 21.07.2005 записана искажённая формулировка пункта 8.6, которая по применению вообще запрещает повороты налево: "при повороте налево при пересечении проезжих частей выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения". При этом никак не учтено, что даже на схеме, сделанной инспектором ДПС, видно, что линии разметки не пересекались и свой левый ряд своего направления движения моё транспортное средство заняло ещё на перекрёстке. Значит, при выезде с пересечения проезжих частей, я не оказался на стороне встречного движения и не мог нарушить ни предъявленный п.8.6 ни другие пункты ПДД.
Общая причина незаконного привлечения меня к административной ответственности – это невнимательность и предвзятость судей в отношении к моему делу. В частности в постановлении судьи Ленинского района г.Екатеринбурга Я.Н.В. допущена опечатка: фамилия заявителя "Sam_" указана как "Сергеев".
В решении по надзорной жалобе и.о. заместителя председателя Свердловского областного суда В.Н.К. необоснованно посчитал, что административное наказание назначено в соответствии с повышенной степенью опасности совершенного административного правонарушения, не учтя, что левый поворот я совершил естественно с небольшой скоростью, после пропуска транспортных средств встречного направления и при стоящих на красный свет транспортных средствах "пересекаемых" направлений.
Из текста постановления мирового судьи Д.М.В. следует, что вопрос об обоснованности привлечения к административной ответственности фактически не решался, т.к. указано что вина подтверждается рапортом сотрудника ДПС и схемой правонарушения. При этом не выяснялся очевидный вопрос: почему я не согласен с предъявленным правонарушением, но при этом не оспариваю схему "правонарушения"? Ответ на указанный вопрос очевиден: события правонарушения не было, имеется лишь констатация вины в виде искажающей переформулировки п.8.6 ПДД.
На основании вышеизложенного
прошу
- отменить решение от 31.08.05, вынесенное судьей Я.Н.В.
в связи с несвоевременным уведомлением, выполненным при этом без обеспечения фиксирования вручения адресату;
- отменить постановление о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с отсутствием события правонарушения;
- вернуть сумму оплаченного штрафа.
Либо, если имеются сомнения в моей невиновности, прошу
- дело направить на повторное рассмотрение.
Приложения:
1. Копия постановления по делу об административ-ном правонарушении 66… от 21.07.05 г., вынесенное 11.08.05 мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Екатеринбурга Д.М.В.
2. Копия решения вынесенного 31.08.05 судьей Ленинского района Я.Н.В. по жалобе Sam_ на постановление мирового судьи судебного участка №7 от 11.08.05 по делу об административ-ном правонарушении в отношении Sam_
3. Копия определения от 19.09.05 об изменении фамилии заявителя в мотивировочной части решения вынесенного 31.08.05
4. Копия решения от 7.11.05 и.о. заместителя председателя Свердловского областного суда В.Н.К. по надзорной жалобе.