впаривают встречку при повороте налево!

Таким: при выезде с перекрестка оказался на полосе, предназначенной для встречного движения. Но эта не знаменитая лишенческая встречка 12.15, а та, на которую для обгона можно выезжать и вроде даже парковаться при отсутствии знаков.

Ну, это вряд ли... (С) Тов.Сухов

Смотрим ПДД....

9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

12.1. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением

А у нас 5 полос: 2 в своем направлении и 3 для встречного.

Это было по Белинке, при въезде на перекресток, а после выезда с него - идет узкая Щорса в сторону ЦПКиО. 4х полос там и в помине нет

:confused:

Сообщаю кому интересно: сегодня был на комиссии, к 14 часам накопилось человек 25, я был вторым, т.к. пришел на час раньше! Мужик передо мной тоже попался на втречку, но на Большакова-Белинского (поворачивал нелево, думая что там односторонка) - но он вину и не отрицал, но всё равно я понял что его дело на суд.
Меня также в суд 11 августа. Буду думать как оправдаться... Инспектор на мои слова, что не понятна суть нарушения пояснил, что я нарушил порядок расположения транспортных средств на перекрёстке... Всё таки придётся поискать затерявшийся экземплярчик ПДД :-(
Говорят где то в журн. "За рулём" в последних номерах было что-то по подобной ситуации - никто не читал?

Дак, схема-то есть для определения подобия? Или всё "бла, бла, бла"?!!

а я что говорил?
Тут лишением и не пахнет, но 300 (вроде бы) рублев впаяют.

[Сообщение изменено пользователем 27.07.2005 01:15]

2 Zem
Я всё-таки немного не понял.
Можно попросить пояснения.

Это поймали за выезд с пересечения ... Разве за это не дают по ст.12.15 КоАП'а?



Как я понял, есть только одно наказание - ст.12.18 КоАП. "Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения" - 100 рублев.
Но речь о "непредоставлении" не идет...
Что не так?

Действительно в протоколе стоит ч.3 статьи 12.15 КоАП (сразу не заметил, т.к. протокол не с собой был)...
Вот примерная схема (описание в начале и по ходу) вроде бы всё точно:
http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=16912...

какими же всё таки колёсами я выехал на встречную полосу? (напомню: разметку не пересекал)
p.s. В журнале "За рулём" было не то - с трамвайных встречного направления.

Точно. На схеме и колес-то нет никаких ... ;-)

Сегодня состоялся таки суд: судья решила что нарушение есть - встречка и советовала почитать правила проезда перекрёстка. По ходу общения с судъёй был вопрос: "Вы срезали угол?" - я понимаю что вроде бы срезал, но отвечаю что-то вроде: "Что значит срезал? - Нет такого понятия в правилах!". Вину свою не признал - говорил что ехал по правилам. Судья вытянула с меня только: "ехал параллельно траллейбусу". Штраф 500 рэ - постановление должны отдать только в понедельник.

Перед слушаньем просил ознакомиться с материалами дела - там оказалось, написанное рукой инспектора, правдивое описание моего "нарушения" и схема! Схема в принципе моей соответствует: срезаю угол, правда со слегка видимым обгоном троллейбуса на перекрёстке. Кстати на его схеме скруглений на перекрёстке не было - но это сути не меняло - разметку то не нарушил!
Так вот вопрос на мой взгяд остался открытым: где здесь встречка (нужны аргументы для суда)?
Что бы впаяли, если бы сказал - "я срезал угол" - в ПДД ничё такого не нашёл. На сайте Вилыча читал разборы с поворотом через сплошную (т.е. на нерегулируемом перекрёстке/выезде из двора), поэтому не понял пока как это припособить к моей ситуации.
Пока думаю опротестовывать решение суда, но конечно жду мнение автоклубовцев...

[Сообщение изменено пользователем 12.08.2005 15:00]

*пииип*, я так каждый день не по разу срезаю углы, чтобы повороты побыстрее пройти и народ за собой вытянуть

[Сообщение изменено пользователем 11.08.2005 19:44]

ИМХО для аффтара:
- забудь про разметку (ты её не нарушал, ИДПС с этим и не спорит)
- посмотри, что есть "пересечение проезжих частей" и где его границы
- посмотри, что есть "полосы" и как они расположены на дороге. Прикинь, там, где закончилась сплошная двойная - полоса (встречная) не закончилась (!!)
- можно ещё раз перечитать 8.6 ПДД и 12.5 КоАП


- ответь на свой вопрос сам


Далее ИМХО: наказали по минимуму, респект судье.

+1

Посмотрел по Яндексу - народ за срезание угла платит от 500 рэ (правда в найденных случаях вроде бы была как минимум задета разметка). Нашел ПДД в "Документах" Автоклуба - поиском слова "срезал" там нет! Так за что платить? Ведь при выезде с перекрёстка я был на своей полосе!

А теперь посмотрите на схему ИДПС:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
На самом деле при повороте налево возникают две встечки: та что до начала поворота и та что после поворота (когда одна меняется на другую - пока не понятно). Из рисунка ИДПС в глаза бросается 1-я, однако пункт 8.6. говорит "при выезде с пересечения...".
Итак, снова прошу подсказать:
1. Стоит ли спешить забирать протокол из суда (ведь обжалование и уплата только с момента полчения ?) ?
2. Стоит ли обжаловать решение суда ссылаясь на то что не указоно на какую именно полосу встречного и в каком месте я выехал? Да и пункт 8.6. тут притянут незаконно - при выезде я был на своей полосе!
3. Есть ли "корыстные" люди, которые помогут мне, но сдерут деньги только с ГИБДД?
p.s. А теперь представьте поворот налево крупногабаритного транспорта на узкой (по 1 полосе в 2.5м в каждом направлении) дороге - все они не "впишутся" и как минимум задними колёсами продедут по встречке... Поворот налево разрешен - цена 500 рэ.
Мне помнится в автошколе учили, что если на перекрёсте стоит регулировщик, то его можно объезжать и слева и справа - но в ПДД такого не нашел.

[Сообщение изменено пользователем 12.08.2005 14:57]

[Сообщение изменено пользователем 12.08.2005 14:59]

Ну сам здраво поразмышляй.

Рано или поздно они тебе его всё равно впарят. Насколько помню, срок обжалования - 10 дней (в протоколе было).
Я думаю 10 дней вполне хватает что бы решить чего делать. Спешл рвать за бумагой наверно не стоит - время появилось, заехал :-)


Вот в думайся в написанное - стоит ли суду говорить, что это незаконно? Конечно стоит - для того и предназначена процедура обжалования.


Конечно есть. Тока они с тебя сдерут. И помогут тебе содрать это с гайцев. Но. С тебя они 100% сдерут, а с гайцев как получится. Я бы на твоем месте сам свои силы попробовал бы в этом интересном деле

Мне кажется, что автор скорее нарушил, чем не нарушил
Хотя четкого определения в правилах на данный счет нет.

В зоне, которая заштрихована зеленым, поворачивать можно. Которая заштрихована красным - нельзя (имхо).

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Иначе возможны такие варианты проезда перекрестка:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Что явно противоречит здравому смыслу

Опять же непонятно, как разъезжаться двум встречным машинам, поворачивающим налево. Получается, что их траектории пересекутся. А это вроде запрещено.

В общем, по-моему ясно, чем руководствовалась судья. Но непонятно, как поступать правильно.

Да возможны. :-)



Но правилами не запрещены. :-)

С моей точки зрения, и на основании схемы предоставленной как автором темы, так и инспектором никакого нарушения допущено не было.
Смотрим п. 8.6. который якобы нарушается:

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Ключевое слово "ПРИ ВЫЕЗДЕ"

Теперь смотрим понятие "пересечение", то бишь "перекресток"

п.1.2 "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Так вот при ВЫЕЗДЕ с перекрестка ты уже был на своей полосе движения, а то что ты заезжал (при повороте) на встречку на самом перекреске, то это к делу отношения не имеет и правилами не регламентируется.

Если нет печатных изданий, то читай ПДД и КОАП на gai.ru там много чего интересного.

читайте правила и соблюдайте их.

Здесь все три траектории поворота соответсвуют ПДД (проходят через прямоугольник, являющийся пересечением проезжих частей).

Другое дело, выполняя поворот по траектории, обозначенной жирной красной стрелкой, рискуешь создать помехи встречным транспортным средствам или оказаться вытесненным едущими правее, по траектории тонкой красной стрелки. Но ето уже совсем другая статья...

"то бишь" здесь нельзя ставить. Перекресток и пересечение - формально разные вещи.

Я их создаю в любом случае (по любой траектории). Об этом речь не идет. Вынесем за скобки встречный транспорт.

Получается, можно ехать по перекрестку так, как мне вздумается (по толстой красной стрелке).Это А если при этом разрешен поворот направо (отдельной секцией светофора) тем машинам, которые стоят слева, на пересекаемой дороге ?

Ета стрелка горит совместно с красным сигналом светофора, запрещающим двигаться в других направлениях, и ети правые поворачивающие должны уступить дорогу всем. В ПДД есть ответы на все ваши "если".

не уводи разговор в сторону :-)
Тот кто едет по стрелке должен уступать тем, кто едет не по стрелке, это тоже есть в пдд.. По крайней мере в билетах есть точно :-)


Проезд перекрестка разрешен по любой траектории.

Автору: Обратил внимание, что схема гайца не полная: отсутствует разметка и знаки. Получается, что это тянет на обгон на перекрестке, но ни как не выезд на встречную полосу :-) за такое нарушение на автомагистральной - пехотинцев тут кто-то жаловался.

На основании твоей схемы можно сделать вывод, что ты не нарушал: на перекрестке при повороте встречка - это

Ты разметку не нарушил, тролейбусу помех не создал, тролебус при повороте расчитывал заехать в 1 ряд - он туда и заехал, ты во второй - ты туда и заехал. Маневра "обгон" ты не совершал, т.к. не "перестраивался".

Надо тебе подковаться да обжаловать и пободаться. В принципе, если не выйдет, 500 руб за "школу жизни", нормально ;-)

КГ, АМ, нарисовал квадратный перекресток без пешеходных переходов. А вся фишка в том, что они есть.

и в этом тоже фся фишка


млин, картинок-то, картинок-то понарисовали... хоть бы на одной было показано, ГДЕ был аффтар



ИМХО это придется обосновать. Ведь ИДПС утверждает обратное...

Если это формально разные вещи, то, пожалуйста, определение "пересечения" данные в ПДД, КОАП или других нормативных документах относящихся к правилам движения транспорта в студию.

Я такого определения не нашел (может конечно недостаточно искал) поэтому эти две вещи формально приравнял.

И давайте уже не на просто ИМХО тут суждения высказывать, а почитав правила и другие документы. И цитировать соответсвующие пункты и определения, которые еще не были в этой ветке предоставлены. И уже на основании этого делать свое ИМХО.




Интересно, на основании чего ИДПС это утверждает, если на приведенной схеме от ИДПС ни какого выезда на встречку нет?
Тут наобород ИДПС должна это доказывать, что была встречка (выезд на встречную полосу).

Кстати, можно еще зафотографировать перекресток, и попробовать схему обжаловать, как не соответсвующую реальности.

+1

схема, для данного обвинения, очень безграмотная. По данной схеме автору откорячиться шансов очень много. Но откорячиваться - придецца ;-)
Смысл в том, что аффтару шьют выезд на сторону встречного движения МЕЖДУ "пересечением" и границей перекрестка, т.е. грубо говоря на пешеходном переходе. (по 8.6, на этом участке он УЖЕ должен быть в своей полосе; по словам автора, к границе Перекрестка (и к началу разметки) он уже был в своей - отсюда методом исключения получаем единственно возможное инкриминируемое). ИДПС ленив очень. А судья по определению не эксперт в ПДД, поэтому всё надо объяснять. Желаю успеха.