Мужики не гоняйте...

Дык, вестимо с зади. Она ж животное - назад не попрет. Меня тоже этому учили.

2 Созерцатель. Наверное всетаки из-за культуры... :-(

serga, а гробить жизнь нассажиров из-за какогото идиота - это правильно?

ГеН-ыч, правильно. Но нет у нас культуры. Нету... Так почему за это должны драйверы отвечать?

между прочим, о Европе. с 50-х (кажется) годов там действует т.н. "Зеленая карта" - система автострахования ГО. в случае виновности водителя все расходы берет на себя страховщик. так чтоне думаю, что водители боятся материальной ответственности, да еще в таких размерах.

Real_UT_User, ну вот. А все остальное - это просто слова, как было бы....

Real_UT_User, это конечно вариант. Но если наглушняк - то придется сидеть, а от этого не страхуют :-)

Созерцатель, "а гробить жизнь нассажиров из-за какогото идиота - это правильно?" - не правильно конешно. Был предложен выбор. Если бы у меня было время подумать, то скорее всего и выбирать не надо было бы. А при экстриме не до выбора...

[Сообщение изменено пользователем 23.10.2002 17:19]

Парни, кто-нибудь делал поправку на то, что сбили человека на скорости под 80? Что вы все пешиков грызете? Шел человек, думал себе в уме, что вот эта машина движется 60-65 км\час, я спокойно успеваю перейти и т.п. А на 80 км он уже не перезаложился. И если экспертиза докажет превышение скорости, турьма водиле, и правильно, я так думаю. Иначе при 60 он бы еще оттормозил до 50-40, а при таких скоростях смертность в разы меньше при сбивании.
И нефиг гонять, правильно тему назвали.

И еще о сумерках и темноте вспомните. Ну да, пешиков не видно. Но и как далеко машинка едет, и уж тем более с какой скоростью, тоже не видно.

2 ммм

тут разговор уже отклонился чуть-чуть от темы "не гонять". про превышение и сбитие (ну или иное нарушение правил и сбитие) постились выше, тут никто не протестует.

протест против другого. почему ты должен отвечать за вину другого человека? если сам ничего не нарушил и нисколько не виноват?

2 serga

вы тоже перегибаете. посмотрите, во склько запостено оригинальное сообщение. к тому же у нас пока темно автосалоны и гаи не работают. :-) еще не настолько зима, светлеет не в 12 часов....

а в светлое время суток скорость определяется на раз-два. если не абсолютная, то уж по приближению-то можно сориентироваться. успеешь или нет. а если сбивает насмерть - ИМХО удар серединой капота. то есть пешик конкретно просчитался в своих беговых способностях.

А в чем вина того человека, которого ты завалил, превысив скорость? В том что он не стал ( как здесь шумно выразились некоторые господа) думать за водилу? Правильно, ему больнее и он уже МЕРТВ. А тот, за которого он не подумал, будет гудеть в турьме.

ммм, а что собссно этот пешик длал на дороге в 50 метрах от перехода? Или на дороге, когда ему был красный свет...
Причем тут скорость драйвера?

2Созерцатель
ты не можешь требовать от всех всегда правильного и в рамках закона поведения (да и закон придумали люди, что уже не гарантирует его 100% «правильность»), ты не можешь от природы требовать всегда правильного поведения. о чем может быть речь ? нельзя уповать на то, что все всегда будут делать все как надо и как ты ожидаешь. люди не всегда и за себя то могут отвечать. и если что, реально проблемы будут у тебя, будь ты тысячу раз прав в рамках действующего закона. и не только проблемы у тебя с государством, но в первую очередь и с самим собой.
допустим ты кого то сбил насмерть, и ты был прав, а он нет. и тебя не посадили. и что, ты способен об этом факте забыть ? всю жизнь ты будешь себе твердить «я был прав, я был прав» но это лишь жалкая попытка подавить в себе мысль, что ты убил человека. сознание все равно нашепчет тебе тысячу вариантов того, как легко можно было этого избежать, сделай ты немного не так или не сяк. и такие возможности реально были, но человек ограниченное существо. ты неоднократно будешь всю ситуацию себе прокручивать и думать, как много бы ты отдал, чтоб все было не так, чтоб все счас было нормально.
а вот допустим, тебе пришлось вылезть из машины и куда-то сходить. ты переходишь дорогу, останавливаешься на середине и пропускаешь машину, полностью уверенный в себе, воображающий, что если ты не пьяный и не дурак, соблюдаешь все обязанности и тп то все будет нормально. а вот на дороге гололед и перед близко идущей машиной ты вдруг подскользнулся (топтался может быть, или ветер порывисто дунул, или сзади подошедший знакомый слегка тебя хлопнул по плечу), и в результате стал инвалидом на всю жизнь. кого ты будешь винить ? своего знакомого, что он урод и не мог все предвидеть и таким не место в обществе ? или природу, которая такая невоспитанная и которой тоже не место в цивилизованном обществе ? или соотв. службы, которые не посыпали дорогу песочком, не организовали где-нить безопасный переход, а разворовали все денги ? или водителя, который подумал о дереве, о своем барахле, презрительно сощурился и переехал тебе обе ноги ? весьма слабым оправданием будут служить все эти мысли, что ты был прав, никого не трогал, а тот или другой виноваты – ты паралитик и без ног. ты уже не сможешь ни ходить ни ездить. или допустим такая ситуация произошла не с тобой, а с твоими близкими, с твоей матерью например (1000х3х(тьфу)). она немного выпила в компании подруг, но отдавала себе отчет во всем, не считала себя пьяной и т.д. но реакция немного все равно не та. и что-то плохое произошло. кого будешь винить ты и твои близкие ? а драйвер будет говорить, «че ето я буду отвечать за всяких опоек», ведь и экспертиза показала наличие алкоголя в организме.
а про самолеты и тп – это не они потеснили людей, потому что без людей они – хлам, металлолом. это люди отодвинули эти опасные штуки от себя (по крайней мере попытались). и на самом деле было бы очень глупо совмещать впп и зал ожидания. так же и с автотранспортом, я за то, чтобы он максимально мало пересекался с траекториями пешеходов. лучше бы вообще чтобы туда где он двигается пешеход не мог пробраться. но это практически невозможно.
что бы не случилось, кто бы ни был прав/виноват и тп, сожалеть об утраченных и невосполнимых вещах будут все. в любом случае, все будут хотеть, чтоб этого на самом деле не произошло.
жизнь, и всякие тряпки-железки, чьи бы они не были, совершенно несравнимые вещи. и если ты предпочитаешь им (тряпкам-железкам) чью-то жизнь, значит они тебя совершенно поработили и ты уже не человек.
а насчет дураков и бесполезных людей – вспомни «преступление и наказание». такими высказываниями можно только рисоваться, а вот как реально потом жить с таким камнем ? если конечно не полный отморозок.
и кстати, почему глубоко не погружаться в эти вопросы ? все это старо как мир, и в разных вариациях встречается в жизни. и единственного ответа до сих пор нет. много всяких книг и фильмов эксплуатирует это противоречие. типа закон и мораль и все такое. каждый решает для себя, и сколько человек существует, он будет решать по разному, в разные периоды своей жизни. так что в принципе бесполезный это все разговор. конфликт никуда никогда не исчезнет.
я никого не защищаю и не обвиняю, смысла в этом нет. жизнь любит сюрпризы, любит каждому доказывать обратное его убеждениям.
но мои убеждения пока такие, что я завидев приближающегося пешехода начну тормозить заранее, посмотрев в заднее стекло чтоб для сзади идущих мой маневр не был неожиданным, и проеду его с такой скоростью, какая по моему мнению позволит мне сманеврировать если он вдруг ломанется или упадет или типа того, и я не буду на него влиять гудками фарами и тп, чтоб он не понял меня неверно, лучше буду подстраиваться под его действия. я не хочу этого морального груза потом, и мне плевать на кто прав или не прав, потому что это мало будет утешать потом.

no matter [гость], право не стОит беспокоиться о моей совести. Мне как-никак виднее - что меня будет "глодать", а что нет. Если я прав - ничто меня "глодать" не будет :-) И "шептать" мне мое сознание ничего не будет. И спать я буду спокойно.

А причем тут я или родственники? Я, знаешь ли, не перехожу через дорогу пешком. Мне лень. Мне проще развернуться или паркануться у перекрестка (перехода, подземки). А если по-пьяни таки полезу через дорогу и меня снесут - сам буду виноват. А не драйвер.
Такчто "проблем с самим собой" у меня 100% не будет.

Границы зон ТС и пешеходов есть. Бордюрный камень. Кто не на своей территории (в неотведенных специально для этого местах) - тот и не прав. Легко!

Относительно "не человек" и порабощения... А кто ты, чтоб решать "человек или нет"? Поосторожней в поворотах...
Да, я абсолютно серьезно считаю что смерть кого-либо, по его собственной вине, это, для меня, гораздо приемлимее чем какие-либо крупные материальные потери. Размер я уж сам определю. Грубо говоря - если увижу поджигателя, который стремится мою хату спалить то завалю его нафих (если буду уверен что не сяду за это :-) ).

Насчет дураков и бесполезных... Термин "бесполезные" я вроде не применял. Лень перечитывать. А про дураков... Их не жалко. Мне не жалко. Что касается "преступление и наказание" - мое ИМХО со школьной парты (за высказывание его на уроке литературы я 2 схлопотал :-) ) - товарищь Раскольников был хлюпиком, неудачником и так ему и надо.

Насчет поружения в эти вопросы - это отдельная тема. Можно вынести в отдельный топик и обсудить.


В качестве итога - мои моральные убеждения... В случае если пешеход прав (переход, ему зеленый свет и т.п.) заранее отторможусь и т.п. вопчем пока все как у тебя. если же пешик не прав - буду делать все чтобы не допустить наезда или удара, но не во вред себе. Т.е. в столб или Камаз я тормозить не стану. И даже "в лес" уходить не стану т.к. рискую перевернуться и свернуть себе шею. Если пешику не повезет - совесть моя будет чиста т.к. это ОН был не прав. И вот в этом случае (пешик не прав) я считаю несправедливым что меня будут судить, садить или я должен буду платить.

К сожалению, седняшние реалии (пешик _всегда_ прав) заставляют меня рисковать кошельком и жизнью своей и своих пассажиров т.к. сидеть не хочется.

З.Ы. А ты предпочитаешь бродить по проезжей части? Тогда броди, плз, с запиской "прошу никого не винить" в кармане. А то ведь мать-старушка какогонить драйвера не переживет, если его из-за тебя посадят...

Уважаемый Созерцатель! Ты, я как понимаю, пива не пьешь, ходишь по тротуару и переходишь дорогу только на светофоре?
Закрой тему, пожалуйста, она пуста абсолютно.
А при чем тут скорость? Я выше говорил, что будь меньше скорость, у пешика больше шансов жить после столкновения.
Правилами не запрещено переходить улицу там, где нет светофора или перехода, кстати.

Да сделать через 100м регулируемые пешеходные переходы и всё! А машинистов поездов каждый раз милиция пытает, когда человека(а не пешика)сбивают,хотя сравнивать массы движущегося объекта и, соответственно, тормозной путь, даже смешно! Сам был в роли сбивающего и жену сбивали, так что считаю, что однозначно трактовать в ту или другую сторону не стоит, в любом случае это человеческая трагедия:"пешик" он, или "драйвер"!

2Созерцатель
при чем родственники ? а при том что вряд ли у кого повернется язык сказать про свою мать "дура, сама виновата, так ей и надо". я говорю о том что у сбитых есть родственники, жены дети и так далее.
прошу прощения за "не человек", точнее за то, что вы это так восприняли. тирада моя никого лично не имела ввиду, просто в таком стиле получилась. естественно я не могу о ком либо так высказываться, не имея ни морального права на достаточных оснований.
в целом ваш ответ мне показался неудовлетворительным и неубедительным.
предположим еще ситуацию, заранее настроенный на то, чтоб не корежить свою собственность водитель, в конкретной ситуации будучи абсолютно уверенным в своей правоте задавил пешехода. а потом выясняется что он прощелкал знак "пешеходный переход". он трижды проклянет свое убеждение, которое не дало ему отделаться всего навсего железом, деньгами... я о том, что железных людей нет, человеку свойственно ошибаться, причем довольно часто, и чаще всего тогда, когда он более всего уверен, что прав.
допустим пешеход что-то неправильно оценил, понадеялся на себя или что драйвер успеет затормозить и т.п. точно так же и драйвер может неправильно оценить обстановку, что-то забыть в правилах или что-то пропустить, потому что глаз зачесался и т.п.
или еще ситуация, ты прав, пешеход тебя пропускает, стоит не дергается, но у тебя неожиданно отваливается, заклинивает или что-там-еще колесо и ты его благополучно давишь. кто виноват ?
был случай, стояла семья с грудным ребенком в коляске на тротуаре перед светофором, ждали зеленого, с проезжающей мимо машиной как раз случилось нечто подобное, в живых из той семьи не остался никто.
людям приходится переходить улицу, там где нет светофора, перехода и прочих мер. например, автобусная остановка черепанова. что, народу пилить вдоль гаражей по уши в грязи, там где нет тротуара целую остановку вперед или взад ? там довольно опасный участок, и я видел как там насмерть сбили зимой человека. а все потому что все гоняют по черепанова, а те, кто должны, не предусмотрели в этом месте ничего, что бы могло изменить ситуацию. а сколько еще таких мест, где люди вынуждены часто ходить и где до ближайшего перехода, светофора и т.п. достаточно далеко ? человек может спешить, потому что опаздывает на экзамен, или еще что-то важное.
или допустим человек не дурак, и жизнь у него не дурацкая (хотя кому решать такие вещи ?), просто у него проблема, такая что сильно влияет на его психическое состояние. жена бросила, родственник погиб и тп. ему может быть просто не до того, что происходит вокруг, все на автомате. завтра или через месяц все будет в порядке, но пока он неадекватен. и его задавили. или он все же дурак и хлюпик ? потому что способен так сильно что-то переживать, любить, испытывать ярость, безразличие ? и ему тоже не место в обществе ?
меня наверное неправильно понимают, я не за то, чтоб садить драйвера в любом случае. я за то, чтобы все непосредственные (водитель, пешеход) или косвенные (дорожники, администрация, гбдд) делали все, чтоб снизить вероятность таких ситуаций. и так называемый человеческий фактор приходится учитывать всегда, потому что НИКТО не застрахован ни от чего, как бы он не поступал.
и еще, все равно на водителе большая ответственность, потому что пешеход насмерть задавить никого не может.
и сравнивать человека и автомобиль, будь то ока, инвалидка или еще что нельзя. камаз и ока, это как взрослый человек и ребенок. а вот адекватной количественной меры между человеком и автомобилем нет.
и еще, я за то, что несравнимы никакие материальные потери с жизнью. так что в любой ситуации нужно делать все, чтоб сохранить жизнь, пешеходу, пассажирам, себе, независимо от того кто прав. вопрос в том, чья жизнь приоритетнее, пешехода или водителя (когда нет пассажиров) каждый водитель решает сам. но места барахлу в этих решениях быть не может ! это не по-человечески. ИМХО. это надо заранее в себе сломать такой барьер, чтоб ДОПУСТИТЬ саму возможность чьей то смерти в обмен на собственность, мат. ценности. у меня это не укладывается в голове.

2Real_UT_User
ошибаешься. такой пешик должен стоять на тротуаре и ждать трамвай, а потом перейти к нему, когда у него будут двери открыты. вот таких пешиков пропускают практически всегда (кроме случаев, когда они топчутся на месте и непонятно, хочет он переходить или нет).

я не ошибаюсь ;-) потому что это вполне реальная ситуация. а верить в то, что все будут всегда поступать так как _должны_, _обязаны_ это не очень умно. надо думать за других, за дураков, пьяных, расстроенных, плохо видящих, потому что реальная ситуация может оказаться себе дороже, даже если формально ты не виноват. и вообще, закон, что дышло...

Ув. Созерцатель! Такая ситуация: пешик переходил на пешеходном переходе, но не мог видеть тебя из-за припаркованной машинки( сейчас многие умники любят парковаться где-попало) Ты едешь 50, тормозишь, но все равно его сбиваешь. Пешика насмерть. Никто не виноват. Как тогда с совестью? А на счёт материальных ценностей, не думаю, что сбитый человек разделил бы твою точку зрения.

Уважаемый NO MATTER! Вам бы книжки писать(я это вполне серьёзно) Полность согласен, правда когда я писал своё сообщение, ещё не читал Вашего последнего, поэтоиу и получилась тафтология.

2Salmon
;-) спасибо ;-)
я пишу, только не книжки ;-)

No matter: Молодец!

чтобы осудили по 264 УК надо:
1) нарушить пдд
2) пострадавшие
+причинная связь между этим

если есть пострадавшие, но вами не нарушены правила- все ок, и наоборот

не Созерцатель ты не прав... С такими заявлениями тебя вообще за руль пускать нельзя - я конечно все понимаю деньги там и все такое, но чела задавить пусть даже и не прав он...

Может не совсем в тему но тем не менее. Месяц еду по Ленина в сторону УПИ в левом. Перед трамвайной остановкой смотрю бабка целится переходить. А мне зеленый и за мной едут и справы едут а мне еще чуток правее надо брать чтобы остановочное ограждения проехать. Мигаю бабке та втроде поняла и притормозила, ну и и на всякий пожарный скорость сбрасываю. А сзади уже сигналят мол ты чего, зеленй же. Короче за три метра бабка таки кинулась под колеса.Ну дык если бы я ее не подозревал то сбил бы нафиг. Других вариантов и не получалось. А тут только пистон от жены получил за то что она чуть не в лобовое лбом. Дык тоже сама виновата жена то. Тоже права есть, следи за дорогой. О сем это я? Да многие ситуации можно спрогнозировать. Внимание только нужно и время для обработки поступаюших вводных. А если не упеваешь обрабатывать, снижай скорость. И не нужно потом будет решать кто прав кто неправ.