Мужики не гоняйте...

Виктрыч
недавно ..... но я необэтом говорю .... А о том что с пониманием надо относиться к железным коням и их наездникам:-) мне невлом остановиться и пропустить машинку : мне 3-5 секунд постоять , ему выход из ситуации (тем более если сложной ) !!!

Не согласен с Созерцателем, что паровозы и самолеты не относятся к источникам повышеннной опасности. Еще как относятся. Источник - судебная практика :-)

1
Непутай сбитого и избитого !!!!!!!! :-)

Кир, относятся. Но пилотов-машинистов почемуто не сажают. Всегда все сливается на "не имел технической возможности".
А чем авто отличается? Только калибром...

2 Созерцатель
Ну про всю жизнь ты загнул.

Snаке :-) если наглушняк - теоретически можно стрясти либо "алименты" ево детям либо единоразово зарплату пострадавшего за оставшиеся ему до пенсии года.
Если не на глушняк то таже беда + на лекарства.

2 Созерцатель.

Дык и не посодют, нет такой статьи УК про убийство человека источником повышенной опасности :-)
Применяется только в гражданско-правовых отношениях. Т.е. если его родственники захотят бабосов... или он сам если жив останется...

Хотя ГК предусматривает и случаи ограничения такой ответственности вплоть до освобождения...

Смотри: Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Кир, процесс вытрясывания бабосов будет идти в рамках ГК.
А процесс посадки по УК "убийство по неосторожности".

Неосторожность потерпевшего счетчик денег естессно скрутит, но не в 0.

Когда ведёшь машину, задействованы как правило 4 конечности, две руки и две ноги, пешик переходя дорогу задействует только две конечности-ноги, вот если бы заставить пешиков через дорогу на 4 конечностях ходить (прикиньте картину!!!) тогда можно уровнять возможности драйвера и пешика в Кодексе об АПП.
ИМХО конечго.

Не в ноль, но до символичной суммы может...

Ну а чтобы ответственности по УК не было, нужно пользоваться самым наилучшим правилом драйвера "Думай за дураков".

Насчет 80 и 60 км/ч. Если причиной ДТП явилось превышение скорости (т.е. не успел остановиться, тормозной путь до момента столкновения большой), то драйвер виноват в ДТП. Если причиной ДТП явились противоправные действия пешехода (т.е. если он в трех метрах перед тобой выскочил на дорогу, ехал бы ты 60 вместо 80, все равно бы не остановился), то по КоАПу драйвер платит штраф за превышение и все. (Россинский, "Ответственность за нарушения правил в области дорожного движения. Комментарии к КоАПу").
PS. Это по КоАПу, а по ГК за лекарства все равно платить придется.

у меня сложилось впечатление что внезапно пешеход выскочил или 99 его не заметила, ну и с превышением шла :-(

Все таки, мужики, ИМХО, наезд на пешика не оправдывается ничем. Кроме, разве что, техническими причинами... Причем тут прав - не прав...

н-да каково вот его маме, папе, родственникам...молодой парень...

Я сбивал в свое время бабульку. Прямо над подземным переходом, через него она не шла - "там темно и страшно", по сторонам не смотрела "вижу я плохо, сынок". Бабке сильно досталось, но выжила,мне -замена лобовухи, рихтовка капота.
Насколько я понял гаев и вообще всю процедуру-
1. Выяснят, имел ли ты "Техническую возможность остановится".
(По ПДД надо именно тормозить, а не уворачиваться). Сделать это просто, когда есть та-же машина и та-же дорога, + возможность замерить тормозной путь. Если лето, сухой асфальт и АБС-то фигушки они что измерят, а если зима и старая копейка-то легко.
2. Высчитают твою скорость, прикинут скорость пешехода и напишут, имел ты или нет эту возможность.
3. Если имел, то 100% статья УК. И сядешь.
4. Если не имел, то типа не виноват, однако вред возмещать все равно можешь быть обязан (по решению суда, соответствующая статья в ГК есть).
PS
Никому такого не желаю!!!!!!!!!!!!!!! С любой стороны. Стрессы такие, что не дай Бог.

Astron, во-во... А теперь скажи - это справедливо? Ведь бабка сама была на 200% не права...

Astron
а с какой скоростью ты ехал?

Виталичный, а какая разница? Хоть 120 кмч... Бабке _неча_ было делать на дороге, когда подземка прямо под ней.

да уж ,я недавно тоже чуть не посидел,еду на трссе 190 (сам знаю что дох-я) и выбигает чмо прямо мне на перерез,я на сигнал,так оно в обратную сторону(снова в мою) ну короче незнаю как,но вроде обошлось,помогли нам всем 5 см. да нас еще 4 сидело и у всех было лицо окаменевшее,вот так бывает

вот я прошлой зимой был свидетелем.

еду по Бебеля в левом ряду, справа метрах в 50 волга, довольно скользко, скорость - у него около 50 км/ч, у меня ближе к 35 милям %) (кажется, 37 миль - это 60).

от птичьего рынка перед носом встречной 99 перебегают бабка и дедок. до середины дороги. успешно. я врубаю дальний (до них еще метров 100-120). они останавливаются. потом резко срываются и бегут наперерез нам (метров 50 до меня, около 20 до волги). я сразу резко торможу (сзади - никого, хоть там редко так бывает), волга - тоже, однако правым передним крылом она бьет бабку в бедро. и метров через 15 останавливается совсем (скользко же!). я проезжаю чуть дальше и тоже останавливаюсь. вызываю скорую, ментов, потом иду поглядеть.

мужик из волги - в шоке. просто вылез из машины, топчется на месте, ни аварийку не включил, ни на ручник не поставил.... его жена (или попутчица) тоже. куда-то сообщать не соображают (меня видеть не могли, я был на тонированном Эксплорере). сбитая бабка стоит "собачкой", от нее жутко разит водярой и она причитает, что не чувствует ноги.

я оставил мужику свои координаты и поехал на работу (меня и так срочно вызывали). потом никто не звонил, ни мужик, ни менты. или разошлись на месте, или для мужика не было никаких последствий и суда (и он не пытался меня вызывать свидетелем).

вот так....

бабки, дедки...ну страрики они, и мы такими же вырастем ведь,
а насчёт тёмного перехода может и правда ! в Березовском на въеде сделали когда-то поджземку....и кто тама ходит?

Виталичный, и што теперь? Потоки стоить изза маразматиков?
А в Березовском подземку идиоты строили. Грунтовых вод они видетели не учли-с. Ее затопило через месяц и щас там 0,5-1,5 метра воды.

2Созерцатель
снять ответственность ? тогда начнут на машинах звезды рисовать. "у тебя сколько ?" - "в прошлом году двое, в этом уже четверо"
а так опасность сесть служит весьма сильным фактором, повышающим внимание водителя. убери ее - и жертв станет гораздо больше. хотя как правило, (очень жаль) действует етот фактор уже непосредственно когда ситуация.
автомобиль не только калибром, маневренностью и тп отличается. много ли где тротуары идут вдоль рельс или впп ? в местах движения автотранспорта концентрация пешеходов гораздо выше, значит и опасность несчастного случая. было бы так с впп и жел. дорогой, было бы больше прецедентов, выше бы требования к машинистам и пилотам были бы. садят ведь водителей трамваев.
пешеходам подвинуться в своих правах ? а с какой стати ? ты сел за руль, ты можешь нанести гораздо более серьезный урон, чем пешеход, значит и ответственность выше. ты как больной открытой формой туберкулеза - с другими рядом можешь находиться только с максимальными мерами предосторожности.
автомобиль - необходимость ? вряд ли. разве что для экстренных служб, когда речь идет о жизни людей. а то что ты хочешь красиво жить, больше зарабатывать - это не необходимость, выбирая для себя род деятельности ты и должен отвечать за последствия.
я конечно не за то, чтоб всех сажать без разбора. может быть и бывают ситуации, когда ничего нельзя сделать, но в большинстве случаев можно, и в самой ситуации, и перед ней. разве что на трассе прямо перед тобой телепортировался пешеход. не гоняй, верти башкой, максимально предвидь ситуацию (не только во время движения, но и перед ним - погода, состояние машины и себя)
а вообще все это вопросы веса гуманистических ценностей в мировоззрении каждого.
зы: жизнь человека - ето не мятая железка

2 no matter

а жизнь водителя - железка? почему тот мужик на волге, который ничего не нарушал, ехал осторожно, должен сидеть из-за пьяни, которая ломанулась ему под колеса, прекрасно его видя?!

ведь видела же! остановилась же посередине, когда я ей моргнул дальним! пропустила бы нас, и шла бы себе, коли на красный перебежать не терпится...

вот у него не было возможности остановиться. ну не чистили Бебеля прошлой зимой! лед там был, если б перед ним столб вырос из-под земли, он бы в него прилетел, потому что там и не увернуться было тоже, однако по твоей логике - он должен сидеть, потому что сел за руль автомобиля, приняв тем самым на себя ответственность за действия тупых пешеходов. а если он вообще водитель по профессии? для него это не роскошь, а работа. кстати, в водители от хорошей жизни не идут...

2Real_UT_User
тыж видишь что пьяный, что от него ждать нечего потому что можно ждать чего угодно ? надо проезжать его очень медленно.
а то это рассуждения прямо как у пешиков, когда они с полным осознанием правоты ломятся по зебре, не обращая внимания на гололед, скорость машин и тому подобные ситуации. "я прав" и все дела, а вот пофиг тебе на кладбище или в тюрьме будет, что ты был прав.