Прививки и планы Онищенко

Может прививки действительно делают своё дело? Я за последние 20 лет не видел ни одного больного гриппом. У всех только банальное ОРЗ, проходящее максимом за неделю.

[Сообщение удалено пользователем 07.08.2020 12:30]

роковая ошибка и ошибка по пофигизму и халатности вещи разные.

тогда это роковое стечние обстоятельств. если было сделано все правильно - и всем помогало, а в этом случае не помогло - то значит вины врача нет. мо мнение.

ну вот какая вина у врачей, что у папы коксартроз и ничего они сделать не могут? никакой - раз пока не могут такие вещи лечить.

а в то если врач ставит прививку ребенку , у которго позавчера еще температура была - это преступление и уголовная отвественность. непокобелимое ИМХО.

зато изменится, если провести анализ всх органов и систем ( вдруг там еще не вскрывшаяся паталогия имеется?)

нам тоже. не онищенко родил ребенка - не ему и решать.

научись читать не только то , что крапаешь тут ты.


[Сообщение изменено пользователем 09.01.2011 21:12]

ну что ж, перезагрузка Светланы не состоялась
жаль

ты никогда не сможешь меня убедить в том, что врач (в отличие от всех других) - не должен отвечать за свои действия.

есть законы. схожие в разных странах, в том числе и с англосаксонской (т.е. прецедентной) системой права, когда законы реально выстраданы конкретными случаями.
ни в чем убеждать Вас я не буду. в том числе и потому, что считаю это бесполезным. Заметьте, еще пару страниц назад я думал иначе.

это в принципе невозможно :-D

внутреннее убеждение есть и у любящих ответственных матерей. )
а профессиональное знание... Вы, как профессионал, считаете абсолютно нормальным введение непосредственно в кровь маленького ребенка вакцины, сиречь инфекции (включая консерванты - такие, например, как мертиолят и гидроксид алюминия)?

я уже поняла, что цифры для вас - тёмный лес.)))

вы привели голословное утверждение, а я вас попросила статистику.
например, вот: http://www.privivki.ru/ills/dipht/often.htm . Правда, авторы в своем рвении немножко попутали определение летальности, но... простим им. Зато, обратите внимание: "В возрастной структуре заболевших самые высокие показатели заболеваемости отмечены среди подростков." Обратили? ПОДРОСТКОВ! не тех, кто отказался, а тех, кто БЫЛ ПРИВИТ.
кстати, "Oтказы и необоснованные медицинские отводы от вакцинации были широко распространены в конце XX века, когда было принято по малейшему поводу брать освобождение от прививки." - это полная чушь! И поверить ей могут только те, кто в то время не имел маленьких детей.

так же как вы? спасибо. )))
зато "порадовал"
"Перечень
поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий
(утв. постановлением Правительства РФ от 2 августа 1999 г. N 885)

1. Анафилактический шок.
2. Тяжелые генерализованные аллергические реакции (рецидивирующий ангионевротический отек - отек Квинке, синдром Стивена-Джонсона, синдром Лайела, синдром сывороточной болезни и т.п.).
3. Энцефалит.
4. Вакцино-ассоциированный полиомиелит.
5. Поражения центральной нервной системы с генерализованными или фокальными остаточными проявлениями, приведшими к инвалидности: энцефалопатия, серозный менингит, неврит, полиневрит, а также с клиническими проявлениями судорожного синдрома.
6. Генерализованная инфекция, остеит, остит, остеомиелит, вызванные вакциной БЦЖ.
7. Артрит хронический, вызванный вакциной против краснухи."

весьма впечатляюще, неправда ли?

а ещё он берется из прививки, поставленной в первый день жизни. Забыли?

вот бы всем врачам взять на вооружение.
а то, судя по форуму, они считают, что читать медицинские справочники умеют только они. ))))))))))

вы правы! таких врачей взашей надо. Столько жизней покалечено этими "непоколебимыми в своих верованиях".

А прививки: хотите - ставьте. Но себе. И своим детям.
кроме детского лепета про эпидемии без прививок, ни одного серьезного аргумента.
Врач-вирусолог с многолетним стажем вам не указ. Ни один аргумент со статистикой (хотя бы по детской онкологии), с обоснованностью вмешательства с непредсказуемыми последствиями, никто из "богоизбранных" не опроверг. Все сплошь троечники, что ли? ))))

вы все время рассматриваете лишь одну сторону. я пытаюсь вам объяснить, что отвественны должны быть обе стороны ( отвественность подхода врача к тому , можно ли поставить прививку или неьт, если он ставит прививку заведомо больному ребенку и настпуают необратимые последствия - он должен отвечать вплоть до уголовки). вы же пытаетесь доказать нам , что мы типа дураки и неучи и что де с нами нецфиг говорить , идите и выполняйте что одрищекно прикажет. при этом нгаведения порядка при постановке прививок никто наводить не собирается. так что это с вами (не лично с вами , а со всеми врачами) говорить бесполезно!
Именно потому что нет порядка, именно потому, что прививки ставятся для галочки - люди и будут отказываься от прививок. Когда в этом деле будет наведен порядок и отвественность, тгда и люди не будут бояться ставить прививки своим детям.
жаль, что вы все равно ничего не услышите (увидите)

[Сообщение изменено пользователем 09.01.2011 21:25]

[Сообщение удалено пользователем 07.08.2020 12:38]

да, как и послойное рассечение тканей брюшной стенки металлическими предметами с коагуляционным воздествием электротока при необходимости вхождения в брюшную полость

нет, не поэтому.

[Сообщение удалено пользователем 07.08.2020 12:30]

это ладно. Там к нам пришел сбой гораздо круче.

точно. т.е. рожденные после 80х годов.

а зачем им помнить об этом??? им надо доказать совсем противоположное - что заражение произошло изза того, что НЕ поставили БЦЖ.

вопросов больше не имею. :-)

Тань, я уже тыщу раз проклял то желание заступиться за матерей - отказниц - от - прививок

может вы и статистику соответствующую приведёте?

а зря. вы ж были правы. Но под гнетом упрекающих саратников - решили, что нельзя идти против "течения" "своих"?

может, сначала вы ответите хоть на один вопрос по существу? ))
флудить-то каждый дурак умеет. В теме очень наглядно продемонстрировано. ))))

по моему коллега и не изменил свою точку зрения, как и я-нельзя лишать человека выбора, пусть даже он будет неправильный.

докажите, что правильно - это ставить прививки. :-)
не с позиции "вы все равно не поймете". )))

вот именно
за сим откланиваюсь

ну слава богу. зато он жалеет , что высказал эту свою позицию.

натуральная оспа была побеждена массовой вакцинацией-этого примера мало?
А пример с полиомиелитом, заболеваемость которого значительно снизилась после введения вакцинации.

правильно -это ставить прививки правильно, простите за каламбур.
Как уже тут говорилось-осложнения и побочные эффекты лечения и вакцинации-были есть и будут и они возникают даже на приём "самых безобидных" и часто назначаемых препаратов-но это не вызывает столь бурной реакции

в тез прививках - были соли ртути?? а?? или они все таки какой то иной состав имели?

ну надо же!!!!! я всю тему об этом твержу - а Лео только сейчас решил это выдать за свою конгениальну мысль. Браво