Вы не знаете Джека

то есть для профессионалов УК как бы не указ, поняла
заметьте, убийство аполитично, поэтому сравнение с 6 статьей Конституции не совсем к месту

простите, но я думал, что моя жизнь - это мое личное достояние и не государству решать, когда и как долго мне умирать. В том, что человек хочет умереть безболезненно - ничего постыдного в этом нет.

Заметьте, я привел сравнение и с запретом на использование наркотических анальгетиков пролонгированного действия, который во многих странах отменен.

УК для всех указ и для профессионалов тоже. Но наличие юридической статьи не повод отказываться от профессионального обсуждения этических и практических вопросов медицины. Законы в их нынешней форме и придумывали люди и могут быть изменены людьми.

Могу свою позицию еще раз прописать. Из всех подвидов эвтаназии я лично поддерживаю
1. Помощь в выполнение решения пациента безнадежно больного, с некупируемым болевым синдромом (или купируемым только при потере сознания).
2. Выполнение заранее принятого пациентом решения о прекращении искусственного поддержания жизни при необратимой коме.

[Сообщение изменено пользователем 18.05.2010 12:15]

Весьма здравая и аргументированная позиция. А Вы, простите, доктор?

Дима, ты путаешь эвтаназию с суицидом. Если человек твердо решил уйти из жизни, он может воспользоваться мылом и веревкой или любым другим подручным средством. Эвтаназия же предполагает участие в процессе медицинских профессионалов и инкурабельный статус пациента. При этом состояние пациента может быть относительно стабильным, например, вегетативный статус.
В некоторых странах для разрешения сложных ситуаций существует специальный эксперт по этическим вопросам, а более сложные решения принимаются решением суда. Основной смысл привлечения к принятию решения большого числа участников и даже рассмотрение дела в суде - разделение ответственности. Никому не хочется быть "вершителем судеб" и брать на себя единоличную ответственность в принятии решения, жить пациенту или умирать.





Да, Вы уж определитесь немного с терминами. Ваша "для меня эвтаназия - это .." немного отличается от общеупотребимого значения слова. Матчасть можно освежить например в википедии.



[Сообщение изменено пользователем 18.05.2010 13:19]

Ну, во-первых, нужно все-таки отличать эвтаназию от самоубийства, когда здоровый человек по своему желанию хочет уйти из жизни по каким-то своим причинам.
Во-вторых, эвтаназия предполагает избавление от страданий в отсутствии какой-либо альтернативы, что должно подтверждаться медицинской комиссией. Конечно, можно предложить таким людям самим решать свои проблемы, но, не все в состоянии, а укол все же гуманнее повешения или выпадания из окна.

Следствие отсутствия исследовательских работ в мединституте. Извините не удержался...
Определения могут отличаться и при любом обсуждении формулировка определения позволяет обрисовать границы дискуссии.
Я прописал свое личное мнение - при каком определении "эвтаназии" я поддерживаю возможность доступа к ней.

почему тогда человек не может воспользоваться достижениями современной науки, а должен прибегать к таким варварским и некомфортным методам как мылом и веревкой? К тому же, если допустим ко мне зашел сосед, занял веревку, мыло и табуретку, то в таком случае я становлюсь убийцей?
По нашему же УК эвтаназию относят не к суициду, а к убийству.
Из истории эвтаназии

1935 г. - образовано "Добровольное общество легкой смерти" в Англии, впоследствии получившее известность как "Выход".
1936 г. - по неофициальным сведениям, английский король Георг V прибегает к эвтаназии при содействии лорда Доусона.
1974 г. - доктор Георг Мейер публикует "Признания хирурга", в которых описывает механизм осуществления эвтаназии, практиковавшийся в его клинике.
1976 г. - добровольные общества легкой смерти созданы в Японии и Германии. В Токио состоялась первая международная конференция организаций такого рода.
1980 г. - опубликовано первое в мире пособие по самоубийствам "Как умирать с достоинством".
1995 г. - Верховный суд Ирландии принимает решение об удалении трубки кормления у женщины, которая не приходила в сознание в течение 20 лет.
1996 г. - девять окружных судов США отстаивают конституционность самоубийства при содействии врача.
В австралийском штате Северная территория был принят законодательный акт под названием "Права неизлечимо больных". В нем оговариваются следующие условия: лицо, требующее эвтаназии, старше 18 лет, испытывает невыносимые физические и моральные страдания, его недуг не поддается лечению. Кроме врача, к которому обратился пациент, свою подпись под диагнозом должен поставить еще один специалист того же профиля и психиатр. Задача последнего - убедиться, что желание пациента покончить с собой не вызвано депрессией или стрессом. Первый акт эвтаназии в Австралии был осуществлен с помощью управляемой при помощи компьютера системы введения в организм летальной медикаментозной дозы.
1997 г. - Сенат штата Мичиган (США) запретил "самоубийство при содействии врача" через день после того, как известный поборник эвтаназии Джек Кеворкян помог расстаться с жизнью одной из жительниц штата. За последние 10 лет Джек Кеворкян, известный под прозвищем "Доктор Смерть", помог расстаться с жизнью примерно сотне больных. По некоторым сведениям, среди них были и люди, хотя и выразившие желание расстаться с жизнью, но не страдавшие неизлечимыми болезнями. Джек Кеворкян четырежды представал перед судом, однако ему ни разу не был вынесен обвинительный приговор.
В мае 1997 года Колумбия издала закон, разрешающий эвтаназию; Филиппины и Южная Африка тоже рассматривали такую возможность.
1 апреля 2002 году власти Нидерландов легализовали эвтаназию, Закон, одобряющий эвтаназию, был принят голландским парламентом в апреле 2001г., а в впервые вопрос о легализации убийства из милосердия в Нидерландах начали рассматривать около 20 лет назад.
Чуть позже, в том же 2002 году парламент Бельгии принял законопроект об эвтаназии. Новый законопроект разрешил эвтаназию в отношении и по просьбе человека, пожелавшего покончить с жизнью. Теперь добровольно умереть при помощи врачей смогут достигшие 18-летнего возраста граждане Бельгии после специального добровольного и повторного требования в письменном виде. Если пациент не в состоянии написать свою просьбу, по его выбору запрос может быть написан другим человеком, достигшим совершеннолетнего возраста.
Вслед за Нидерландами закон об эвтаназии был принят в Бельгии. Депутаты бельгийской Палаты представителей приняли закон о частичной легализации эвтаназии, завершив, таким образом, законодательную процедуру, начатую в 1999 г. В результате Бельгия стала третьей страной в мире после Нидерландов , где эвтаназия разрешена при определенных, оговоренных законом условиях.


А у нас - "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан".
Статья 45 этого документа называется "Запрещение эвтаназии" и гласит следующее: "Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 105 УК РФ "Убийство").
но!!!
В тех же "Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан" в статье 33, которая называется "Отказ от медицинского вмешательства" читаем: "Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 настоящих Основ. При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником. При отказе родителей или иных законных представителей лица, не достигшего возраста 15 лет, либо законных представителей лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни указанных лиц, больничное учреждение имеет право обратиться в суд для защиты интересов этих лиц".

[Сообщение изменено пользователем 18.05.2010 21:24]

По- моему, последние несколько страниц обсуждения сводятся к определению "оксюморон". По сути - психологический механизм объяснения неразрешимой ситуации: "лёгкая или блаженная смерть".
Близко к слову "парадокс", но не то. Парадокс - это кажущееся противоречие, а оксюморон - неразрешимое. :-)

Прежде чем всерьёз говорить об эвтаназии, неплохо бы напомнить, что подавляющее большинство врачей никогда не слышали о EuroPain или схожих протоколах. И когда тут эмоционально пишут о неизлечимых пациентах, корчущихся от боли, хотелось бы предложить для начала нормально их обезболить. Немного статистики: примерно 90% производимого в мире медицинского морфина используется всего в 3 странах (для медицинских целей). Есть о чём задуматься, ДА? Боюсь ошибиться, но по-моему это Штаты, Англия и Австралия. И там, кстати, не очень то трындят по поводу необходимости эвтаназии (не потому ли?).

Очень позабавил эпизод про 12 врачей с 12 шприцами. Это как в расстрельных ротах в 20 веке. У половины боевые патроны, у половины холостые. :-D Типа, если никто не знает что заряжено, то и совести как бы нет. Но народ то всё правильно истолковал: всё равно они все убивцы.

И последнее на сегодня :-D В условиях кризиса, когда даже Европа гнётся и проседает, когда у нас всерьёз говорят о возможности повышения пенсионного возраста на 5 лет (напомню ради хохмы, что у мужчин ожидаемая продолжительность жизни составляет 64 года, а пенсионный ценз будет 65 лет) - не индуцированы ли опять разговоры об эвтаназии кем-то? Нуачо? Экономим буджэт.

Поправка: ожидаемая продолжительность жизни у мужиков не 64, а 60 лет по данным ВОЗ (обновление информации 15 часов назад, по данным сайта).

По теме тоже:


«Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) установила, что недостаточное устранение боли при раковых заболеваниях представляет собой серьезную проблему во всем мире. Как ни трагично, но раковую боль часто оставляют без лечения; если ее все же лечат, облегчение часто недостаточное. При этом ВОЗ удалось продемонстрировать,что в большинстве случаев при раке, если не во всех, боль можно было снять, если бы применялись имеющиеся медицинские знания и способы лечения. В лечении есть пробел: разница между тем, что можно сделать, и что делается для снятия раковой боли. Этот пробел можно минимизировать, обеспечив соответствующее образование и подготовку медицинских работников и облегчив доступ к услугам снятия боли и паллиативного ухода. Однако, большая часть этого пробела в лечении, особенно в развивающихся странах, определяется недостаточной доступностью и применением болеутоляющих препаратов, особенно опиоидных анальгетиков.

Хотя существует множество медикаментозных и немедикаментозных способов устранения боли, опиоидные анальгетики, такие как кодеин и морфин, являются совершенно необходимыми для лечения раковой боли. Если раковая боль средней и тяжелой степени, в терапевтической группе морфина не существует замены опиоидам. Международный совет по контролю за наркотиками (INCB), международный орган, который, помимо прочего, осуществляет мониторинг глобальной доступности наркотических препаратов, подчеркивает, что такие препараты должны быть доступны для снятия боли.

Экспертный комитет ВОЗ по снятию раковой боли и активному поддерживающему уходу в 1990 г. заявил, что «Свобода от боли должна рассматриваться как право каждого ракового больного, а доступность болеутоляющих – как выражение уважения к этому праву.» (Наркотические и психотропные препараты. Достижение равновесия в национальной политике контроля опиоидов. Рекомендации по оценке. ВОЗ, 2000 г.)

Оооо Моргана - это длинная рука загнивающего запада (массонов, сионских мудрецов .... можно подставить свои варианты)

Интересно, почему это не вражий заговор - "они хотят всех больных посадить на наркотики....и нам их продавать" - когда нет аргументов можно найти внешнего врага и запугать им.


Вы может и не ошиблись про страны где используется активно морфин. Но точно не удосужились хотя бы прочитать предыдущее сообщение. Как раз в вами перечисленных странах не только "трындят".

Интересно, почему профессиональная нереализованность сочетается с тягой к интелектуализации и резонерству?


Что бы не быть голословным про "нереализованность" - эвтаназия применяется и обсуждается как раз в тех странах где могут обезболить. В Голландии, Англии, США, Австралии нет проблем с доступом к мед. морфину. Для обезболивания легких болей во многих штатах США даже марихуану врачи выписывают, не то, что морфин людям с тяжелыми болями.

Мне интересно читать ваши сообщения по другим темам. Я уважительно отношусь к вашим комментариям. Именно поэтому я так жестко разбираю ваши слова в этой теме. Просто врачебным авторитетом задавить можно, но в профессиональном сообществе нужны аргументы, а не оксюмороны. А у вас ошибки в фактах прикрытые "философствованием".

Может начать добиваться для своих пациентов нормального обезболивания? Может быть тогда, когда обезболите всех по самому лучшему протоколу и поймете, что есть люди (может их очень мало - 1 человек в 10 лет на наш город) которым не помогает самое лучшее обезболивание и тогда с позиции профессиональной реализованности (в вопросе обезболивания) посмотрите на возможность эвтаназии еще раз?
Тем более, что морфин точно один из самых-самых дешевых препаратов. И требуются даже не деньги, а решение и настойчивость профессионалов (а не чиновников).
Правда это упирается в методологическу проблему. По моему опыту работы с врачами (и опыту пациента) главная ценность в нашей медицине это выздоровление - ради него врачи готовы на все.
А вот качество жизни пациента... это дело десятое...
Еще раз повторюсь это мое личное мнение.

...или отечественного минздравсоца





Аргумент такой: на территории области примерно 60% анестезиологов и практически никто из врачей других специальностей и не слыхивал о протоколах лечения боли. Вопросы по выборке, конечно, существенные, но исследование делали ординаторы, так что сочтём это скринингом.



Это на каком основании сделан вывод?

[

Тема длинная, я вот это в отдельную строку решил выделить:




Тут небольшая предыстория. Лет 15 назад появился на небосклоне один борец с наркотиками в чине тогда ещё лейтенанта. И начал активно бороться с медработниками. Щас он, если не ошибаюсь, подполковник. За 15 лет он настолько народ застращал, что уже практически никто лишний раз в этом городе наркоту выписывать не будет. За что получил много звёзд на погоны.
Принцип работы такой: все медсёстры и врачи, особенно в реанимации, только спят и видят как бы им наркоту уворовать и потом сбыть.
На прямой вопрос:"Что же ты, многоуважаемый, много ли видел наркоманов на фентаниле или промедоле? Не лучше ли тебе пойти поискать в цыганских посёлках преступников?", данный деятель отвечает:"не-а! Там ещё зарежут. А здесь тепло, светло и сухо. И люди интеллигентные."
Ну и собственно, конец истории. Так затрахал со своим отделом всех, просто смертным трахом. Теперь от районколога морфина добиться - это как от Инги Зайонц взаимности.

Ну щас то шум, в основном, по континентальной Европе. А чего с них взять? Окончательно загнили. То им женщин в ксёндзы, то однополые браки подавай. То легалайз, то эвтаназию. Да и штаты тоже со своими булками и котлетами тоже не предмет восхищения.

:-) А мировой заговор тоже со счетов не стоит сбрасывать. А как же "комитет 300"? Все эти Ротшильды с Морганами? Кто цены на золото и нефть определяет, кто рейтинги странам выставляет? Пушкин или Блюмберг?
Наверное, всё-таки Морганы с Блюмбергами. ФРС США - тоже миф чтоли? Которые фантики с картинками печатают, а папуасы им радуются.
Так что распределение финансовых потоков и рейтингов - не миф, а реальность.
Ну и наши на злобу дня, я считаю, способны устроить геноцид аутсайдеров, чтобы для повышения рейтинга, доходы сошлись с расходами бюджета. Потому активно обсуждается повышение пенсионного возраста, эвтаназия и прочие штучки. Например, сокращение скоряков до водителя-фельдшера в одном лице

сторонников эвтаназии хочу спросить - а простите, технически, кто должен укол ставить? терапевт, хирург, анестезиолог, кто? я лично не хочу лечиться потом у палача...

Далевский?

да ну, Олег... Нашим пох на глобализацию - каждый набивает свой мелколичностный карман - отсюда и геноцид. Без всякой идейности - токмо волею пославшей мя жаны

Эвтаназиолог!!! :manyak:

После этого дискуссию считаю законченной. Я -агент сионизма и минздрава, просто абзац какой-то. У кого-то кончились не только наркотики, но и мозг.
Модератор, закройте пожалуйста тему. Не хочу идиотства рефлексирующего интеллектуала.

Если рыжий и с усами - то точно он!



Тебе же сказали, нереализованное ты создание, что будет бригада из 12 обезличенных врачей с обезличенными шприцами. Они будут наперегонки втыкать шприцы в больных и втайне надеяться, что не я конкретно его убил, а придурок справа.

а иму тоже надо будеть учица шесть лет? (наивна хлопает глазами). а учица он будет на коммерческой или бюджетной основе? а если на бюджетной - то налогоплательщикав спрасили?

я так и эвтанизироваца то ни сагласная - я уколаф боюсь, а тут панимаешь, 12 дырак, 12 точек страдания...
если без юродства - то 12 уколов - это какое то изысканое издевательство... причем над всеми сторонами.

Да нет, двенадцать умных врачей будут глушить подаренный "благодарными" больными алкоголь в ординаторской и травить анекдоты, пока люди будут загибаться от боли и мечтать о смерти. Чей карман хочет набить безнадежный онкологический больной?