Вы не знаете Джека

я считаю, что эвтаназия - как раз тот случай, когда это одновременно.
Убийство, по сути, совершают двое - тот, кто просит об этом, и тот, кто делает его.

правильно, только один заказчик, а второй - исполнитель
нет здесь противоречия

"Море внутри" - хороший фильм на эту тему. Я в достаточно ровно отношусь к эвтаназии - не являюсь горячим сторонником, но и не против. Активная эвтаназия, если таковая будет возможна в нашей стране, должна осуществляться только по решению суда. А возможность вот отказа от активного поддержания жизни у заведомо бесперспективных больных, по согласованию с родственниками, и DNR-state действительно должны быть закреплены законодательно за врачами.



[Сообщение изменено пользователем 16.05.2010 22:03]

Я не согласен.
Либо убийство, тогда пациент - жертва, либо самоубийство - тогда пациент самоубийца.
Не могут они вместе и одновременно.




Вот тут открывается значительно более широкое поле для злоупотреблений.
Судьи не ориентированы в вопросах медицинских. Будут привлекать консультантов, кого - еще вопрос. Ну и так далее...

На мой взгляд, активная эвтаназия (десять кубов живительной эвтаназии - у кащенитов, кажется) и прекращение поддержания жизни (не заинтубировать, отключить от ИВЛ, не увеличить дозу инотропов и т.д.) - суть одна и та же.

Все, скачался Джек.
Ушел смотреть.

Пациент-самоубийца руками доктора. Так получается. Ибо когда пациент просит о смерти-он УЖЕ убил себя.

Ну понятно же, что не сантехника дядю Васю. Суд должен опираться на мнение компетентной медицинской комиссии, причем не из одного человека, при наличии данных состояния здоровья и всех необходимых обследований, при наличии заключения лечащего врача.

Да не разрешат у нас эвтаназию, и слава Богу.

Вообще, пассивная эвтаназия уже много где применяется. "Отказ от реанимации" - распространенная штука.
Типичный случай пассивной эвтаназии. Я вообще лично не против такого вида эвтаназии. Только, понятно, при соблюдении comfort.

В то же время Гиппократ признавал крайне ограниченный круг случаев, когда следовало лечить бесплатно. В частности, бесплатно он был готов лечить лишь своего учителя и его детей. А также изредка бесплатно лечить тех, чьё излечение могло способствовать, грубо говоря, рекламе врача.

Полностью согласен. Минусящщим крепкого здоровья и долгих лет жизни.

[Сообщение изменено пользователем 16.05.2010 23:16]

По-моему, бесплатная медицина - давно уже фикция.

Искренне рекомендую отключить эту функцию, как не несущую смысловой нагрузки, и не париться.:-)

Еще стоит подумать о безнадежных онкологических больных и мы придем к полному консенсусу:-)

Неа, не придем. На сегодня любому пациенту можно обеспечить адекватное обезболивание и достойный естественный уход. Проблема в том, что в нашей стране доступ к эффективным анальгетикам крайне затруднен. Даже в этом форуме было несколько криков души родственников больных, находящихся на паллиативной терапии. Лучше обсуждать всё-таки возможности развития этого вида помощи, а не активной эвтаназии.

что за страна..... :-(

"Умом Россию не понять..." А черт. Не то. Во: "Давно пора е.... мать умом Россию понимать!" (с) И.М. Губерман

Нашему здравоохранению только эвтаназии для полного щастья не хватает, и разнарядки на неё - точно как в том анекдоте
Этой темы бояться как огня надо - если её разрешат официально, то все именно так и будет.

в общем, да, нас страхуют, а то, что не страхуется, покупается за свои деньги, жаль ,что здоровье нельзя купить :-(

Дикая дискуссия. Дикая не по теме. Дикая по уровню на котором рассуждают люди у которых как минимум 6 летнее образование, интернатура, которые по роду деятельности должны сталкиваться с этическим проблемами и осознанно их решать.
Предлагаю определиться с терминами.
Для меня эвтаназия - это осознанное решение пациента находящегося в сознании после получения информации от врачей о их бессили а) вылечить его, б) облегчить страдания.
Есть темы сходные (пациент без сознания, пациент в коме и т.д.) но по моему это к эвтаназии никакого отношения не имеет.
Исходя из этого несколько комментариев.


Они стоят не намного дороже анальгина и не намного дороже бумаги, которую придется извести для выдачи этих самых наркотиков.


Вроде как при эвтаназии сам пациент принимает решение (т.е. он в сознании).

Так и не врач забирает эту жизнь - это делает сам пациент (при правльной организации процесса).


Как я уже писал - это другая тема, когда родственники принимают решение. Тем более если безнадежного больного выписывают домой, кто мешает родственникам прекратить поддерживающую терапию?


Ну граждане (или товарищи? но уж явно не господа, господа сами решают, на что они согласны, на что нет) врачи - вы тоже учавствуете в поддержании существующего медицинского миропорядка в этой стране. Что-то не слышал я о забастовках медсестер или врачей (что практикуется в странах с более приличным управлением медициной - может и поэтому она более приличная, что специалисты свой язык ... ну уважают, что ли .. )

Характерная надежда врача - вот были бы у меня условия: я бы облегчил жизнь (вылечил, спас и т.д.). Наверное, поэтому эвтаназия и активнее обсуждается и применяется в странах, где у врачей есть все условия и именно поэтому нет иллюзии своего всемогущества. И ведь даже условия для смерти там лучше. Был я в Германии в хосписе - мне б так жить, не то, что умирать... но ведь НЕКОТОРЫЕ выбирают эвтаназию...
Можно закрывать глаза на то, что происходит (по некоторым исследованиям риск суицида при онкологии выше в 2 раза, чем при шизофрении), делать вид что людям нравиться жить с непереносимой болью и не слышать их высказываний...

А по поводу не я дал, не мне забирать... можно продолжить аналогию - не вы вызвали болезнь - не вам лечить. Тоже вариант. Или нет?
Но, это злой юмор - предлагаю вернуться к определению - забирает сам пациент - не тяните на себя ответственность которая вам не принадлежит.

давайте самое первое почитаем, для обывателей - Материал из Википедии — свободной энциклопедии, поскольку УК РФ не расшировывает это понятие.

Виды эвтаназии

В теории выделяются два вида эвтаназии: пассивная эвтаназия (намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии больного) и активная эвтаназия (введение умирающему лекарственных средств либо другие действия, которые влекут за собой быструю и безболезненную смерть). К активной эвтаназии часто относят и самоубийство с врачебной помощью (предоставление больному по его просьбе препаратов, сокращающих жизнь).

Помимо этого, необходимо различать добровольную и недобровольную эвтаназию. Добровольная эвтаназия осуществляется по просьбе больного или с предварительно высказанного его согласия (например, в США распространена практика заранее и в юридически достоверной форме выражать свою волю на случай необратимой комы).

Недобровольная эвтаназия осуществляется без согласия больного, как правило, находящегося в бессознательном состоянии.

Обратите внимание на последнее предложение, пожалуйста.

Ну и вот на это :
В России как активная, так и пассивная эвтаназия является преступлением и будет квалифицироваться как умышленное убийство в соответствии с частью 1-й статьи 105-й Уголовного Кодекса РФ "Убийство".

Там ещё что-то сказано, что суд рассмотрит смягчающие обстоятельства - например, сострадание к пациенту.


тогда пусть сам и забирает, без вмешательства и помощи врачей

[Сообщение изменено пользователем 17.05.2010 21:52]

Если кто еще не понял, речь в теме идет о








Шикарно соотносится.
Но ведь, черт возьми, не докажешь.

В городе Екатеринбурге и в Свердловской области в целом имеется реальная и постоянная нехватка аппаратов ИВЛ для новорожденных, как и детских реанимационных мест.
По самым грубым подсчетам, которые делались наверное около 5 лет назад одно такое оборудованное всем необходимым место обходится в 1 миллион рублей и выше. Это очень тяжелый финансовый и организационный вопрос, давайте сейчас не будем обсуждать кто в этом виноват и что делать - потому что виноваты все, от Президента до уборщицы.

Поэтому руководству отдельных учреждений (я догадываюсь о какой клинике идет речь, хотя здесь может идти речь о любой больнице) видимо приходится на своем уровне решать этот вопрос таким вот не очень красивым способом - в пользу детей с лучшим прогнозом. Вы знаете, ими возможно тоже двигает сострадание, которое потом учтет суд, но только сострадание это к вновь поступающим детям.

Я уже писала, что все возможно, но только не в России и не в Нигерии, где врачи по независящим от них причинам не могут дать человеку весь объем медицинской помощи, в котором он нуждается, и потом сказать - все, мы бессильны.

дак при желании можно доказать, что я - Дева Мария

только от таких доказательств (относительно новорожденных которое) медицина наша лучше не станет

В городе Екатеринбурге и Свердловской области имеется постоянная и реальная нехватка всего как медицинского, так и не медицинского. Не могут тяжелые онкобольные получать даже свою дозу адекватных обезболивающих препаратов. В больницах не хватает медикаментов и медработников:-)
Я совершенно согласна, что эвтаназия в России - зло. Но я же хотела порассуждать в принципе.

Было бы желание...

ой, вот только не нужно опять к нашим баранам, а то понабегут Ваши коллеги и снова начнут отправлять меня в психушку, если я снова выскажу свое мнение:-)

я вроде никуда Вас не отправляла - это за столько-то лет :-)

Ну Вы-то нет, но Ваших коллег я изрядно раздражаю:-)

В данной теме мне всего лишь хотелось потеоретизировать без истерик, лозунгов и маргинальства о вышеназванном вопросе. Как знать, не является ли доктор Геворкян предвестником новой эры в медицине. Еще раз повторюсь, когда-то и трансплантация органов казалась варварством и святотатством.
Мне рассказывали, что в Европе этот процесс проводят следующим образом. Есть 12 ампул и несколько медиков, ставящих уколы, и только в одной из них нужный препарат. В которой, не знает никто, действие препарата отсрочено, таким образом, никто не может с точностью сказать, кто именно ввел смертельную дозу и когда это могло произойти. Естественно, все это происходит с согласия пациента и его родных.

Аппеляции к УК это не для профессиональных дискуссий. Я помню как в школе спрашивали учителя истории как он будет преподавать обществоведение после отмены 5(или6) статьи конституции (о руководящей роли КПСС). У нас и заместительная терапия запрещена (также как это было в Прибалтике, Украине, Беларуси - везде где этот запрет уже сняли)
Скорее речь о профессиональной позиции.
Пассивная эвтаназия все равно применяется - только это никто так не называет. Может даже и активная есть, но вряд ли кто признается (как доктор Уилсон в "ДХ") .И тут тоже подходит аналогия с метадоном. Наркоконтроль боится, что наркоманы начнут его продавать на черном рынке. Только он и так продается - и его потенциал не используется. Лицемерие... ради справедливости нужно отметить, что для введения заместительной терапии в России тоже нет условий.
Я не являюсь рьяным сторонником эвтаназии - я не работаю с теми, кто живет в мучениях.
Я сторонник возможностей - и возможности эвтаназии в том числе. И даже если предположить, что она будет разрешена - не думаю, что найтется очень много желающих. И я точно за добровольную эвтаназию если у меня будет необратимая кома...
Я человек достаточно религиозный, но не считаю, что верующие должны решать за неверующих их судьбу или диктовать им правила жизни и смерти.
Так что против я увидел 3 высказанные причины:
1. Риски из-за отвратительной организации медицины (думаю, что у нас по этой причине не один человек в год умирает).
2. Религиозно-моральные ограничения конкретных людей, которые растягиваются на все население в целом
3. Неудовлетворенную профессиональную потребность лечить (а если оч хочется вылечить, как дать уйти...)

[Сообщение изменено пользователем 18.05.2010 08:55]