Вы не знаете Джека

возможно
у нас пока я этого не представляю


дык комиссионно в нашей стране чего только не делалось и не делается

[Сообщение изменено пользователем 16.05.2010 15:40]

А совесть вообще не в том, чтобы что-то конкретно сделать или не сделать.
Совесть должна диктовать выбор поступков в соответствии с внутренним убеждением в правильности, честности и необходимости действия.

Те же яйца. Вид сбоку.

Да, конечно. Просто, на мой взгляд, комиссионное решение с участием, к примеру, главных внештатных спецов минздрава и лечащих врачей существенно снизит вероятность злоупотреблений.

Да нифига!



Вот конкретно тут вы пытаетесь навязать мне образ действия в соответствии с вашей совестью.

А у меня есть своя. И она вполне может считать иначе. А я, в свою очередь, буду действовать в согласии с ней.
Или не буду. Если это незаконно.

Так что тут категоричность неуместна.

[Сообщение изменено пользователем 16.05.2010 16:00]

особенно если они не будут работать в штате больниц
а жалование свое немаленькое причем будут получать, к примеру, в профсоюзе

Гроза блин началась, у меня деть проснулся, ушла я :-)
А что касается эвтаназии (не учитывая человеческий фактор вообще, которым мы тут увлеклись) - то мое мнение, что в России при имеющихся ресурсах здравоохранения, уровне обеспечения больниц жизненноважными медикаментами и возможностях реабилитации пациентов разговоры об эвтаназии не только преждевременны, но и вообще аморальны.

Да нифига я вам не навязываю, живите как хотите.

Вот, пожалуй, согласен.
В целом, теоретически - да! Но пока в РФ - нет.

"-И в этом ты ошибаешься, - светло улыбаясь и заслоняясь рукой от солнца, возразил арестант, - согласись, что перерезать волосок уж наверное может лишь тот, кто подвесил?” (с) Булгаков

К чему это?

если Вы мне, то я привела цитату из "Мастера и Маргариты", в которой говорится о том, что отнять жизнь может только тот, кто ее дал. Бог то есть.
И не людям решать, когда и кого убить рукой, которая призвана лечить.
Я считаю, что эвтаназия ЗЛО.

Цитируемое произведение знатное, мое самое любимое. Спасибо за понимание важности обсуждаемого.

Да я же не о детях, а конкретно об онкологических больных, взрослых или старых.

А если страдания уменьшить невозможно?
Мне, например, кажется, что основное назначение медицины - избавление пациента от страданий.

А если эта рука сделала неверное движение и пациент случайно умер или просто умер на операционном столе. Рука, призванная лечить убила, пусть и ненамеренно.

врач, убивающий пациента с его согласия, обрекает его на адские муки - это ж самоубийство по сути.


Морган, ну это ж совсем разные вещи, не?пытаться спасти и совершить ошибку - и хладнокровно подойти со шприцем.

Один из постулатов пресловутой клятвы Гиппократа гласит, что врач не дожен давать яд просящему ни при каких условиях, даже для прекращения страданий. Но о Гиппократе вспоминают только когда необходимо напомнить врачу, что он должен лечить бесплатно, работать до усеры 32 дня в месяц без отдыха и срока, быть вежливым когда ему хамит пациент и т.д. Не понимаю.

[Сообщение изменено пользователем 16.05.2010 20:23]

Я тоже не понимаю. Вроде бы и не дают российские врачи клятвы Гиппократа и ругаются, когла о ней вспоминают, но, почему-то, когда нужно, на нее ссылаются. В этой клятве и про аборты есть, тем не менее, за них пока что никто никого не судит.

Ой, ну это вопрос христианской морали. Куча есть народу, которые и не христиане, и не верят ни в ад, ни в рай. А может это ад, круглосуточно боли терпеть?

Моргана, ты спрашиваешь МНЕНИЕ людей:-) а сама пытаешься переубедить.
то, что эвтаназия зло - это мое мнение.
Я в бога не то чтобы верю... я знаю, что он есть, причем знание пришло совсем недавно.
Я не хочу никого убеждать в этом - это мое мнение, и только мое.
Однако подумай про это - не дай бог, конечно, ттт, но преставь - ты тяжело больна, а твои дети подписывают согласие на твое умерщвление...

+100500


Для того и поработают законодатели, чтобы было невозможно отправлять на тот свет человека без врачебного консилиума и согласия родных.

Вот как эту процедуру описывает коллега из Австралии (буквально на днях произошедший случай):


Три дня назад поступает бабуля 68 лет с признаками инфекции. В анамнезе сердечная недостаточность, из дома не выходит, большую часть времени сидит в кресле. Слабость, одышка, давление вроде в порядке, голова тоже работает. Непонятно где источник, но лейкоцитоз 43 и С-реактивный белок под 300. Ну лежит, получает CPAP через маску и антибиотики пока разбираемся что к чему. Провожу беседу с ней и с мужем, объясняю что шансы невелики но надежда есть. Спрашиваю как далеко готовы идти? Отвечают - на все согласны, кроме интубации, ИВЛ и сердечно-легочной реанимации. Протоколирую в истории болезни.
Первый день проходит, ничего не находим, но бабуля хуже. Растет креатинин, потихоньку снижается давление, но сатурацию не сбрасывает, хоть и дышит с трудом. В ночь начинаем диализ и норадреналин с добутамином. На следующее утро выполняем узи печени, обнаруживаем калькулезный холецистит. В рентгенотделении пузырь дренируют чрезкожно под контролем КТ, поскольку для операции бабушка слишком тяжела. После процедуры заметное ухудшение которое к вечеру несколько стабилизировалось и к утру бабушка жива, хоть и сильно загружена, на норадреналине, диализе. Дыхание, на удивление, удерживается на вполне приемлемом уровне. Мы знаем, что показания к интубации это показания к остановке интенсивной терапии по ее желанию, которое для нас закон. Сегодня утром прихожу на работу, меня сразу хватает ее муж и просит с ним поговорить. Разговариваю в присутствии сестры и социального работника. Муж требует прекращение терапии немедленно, потому что бабушка очень страдает (он прав), и они договорились уже много лет назад, что в случае серьезной болезни не позволят друг другу страдать. Объясняю, что не можем так просто остановить и предлагаю подождать 24 часа и посмотреть как пойдет, тем более что источник найден и гной выпущен и по дыханию бабуля не хуже, то есть трубу не просит. Он не согласен, и умоляет, чтобы не мучали ее больше, она не хотела мучительной смерти.

****

Мы здесь должны поступать в соответствии с принципом "in the patient's best interests". Не смотря на то, что в учебниках и на всяких курсах по этике это понятие добросовестно объясняется, я в него до конца не въезжаю и потому вдаваться не буду.

Физиологический резерв у бабушки был на пределе из-за хронической сердечной и почечной недостаточности, и ее биологический возраст на порядок лет старше хронологического. Как известно, интенсивная терапия приводит к ухудшению качества жизни и здоровья даже здорового человека, не говоря уже о больной, хронически прикованной к креслу. Шансов сделать ее лучше не было никаких. Это всем было понятно. Я хотел лишь попытаться исправить потенциально курабельную инфекцию, хотя понимал что на данном этапе возможно уже поздно, в силу запущенных порочных кругов и быстрой декомпенсации хронических болезней. На этом этапе лечение может быть рассмотрено двояко- либо затягивание процесса умирания, либо попытка стабилизации исходно запущенного фона. Муж больной придерживался первой точки зрения, а местная мораль велит "in the best interests"... Ну вот поскольку страдание было явным, а излечение сомнительным, было принято решение изменить курс лечения на comfort care (оставляю д-ру Зубареву русское толкование). Диализ и вазопрессоры были остановлены, для облегчения страданий была назначена инфузия морфина, больная помещена в отдельную комнату, где в окружении мужа и сына очень быстро скончалась.

Вот такая вот ситуация. Хорошо или плохо, не знаю, но все было сделано в соответствии с желанием семьи, которая больше не могла смотреть на страдания близкого человека

Потому, что я не могу прочесть в теме ни одного разумного довода, кроме цитат и лозунгов. Упаси Бог, не в России. У нас все делается через одно место. Всегда полагала, что эвтаназия любая у нас запрещена, тем не менее, оказывается нет.
Прочитала массу ужасных вещей и про разнарядку на эвтаназию, и про пассивную эвтаназию.
Меня эта тема очень волнует потому, что бабушка моя умирала в течение многих месяцев, а я из-за стены слушала ее стоны. Мой папа просил, чтобы его убили, чтобы я помогла ему умереть. Не дай Бог так мучиться. Хочу умереть быстро и безболезненно. Если бы было возможно, сама бы написала, чтобы в случае моей неизлечимой болезни, сопровождающейся адскими болями, меня бы усыпили, умертвили, ну не знаю. Не хочу, чтобы моим близким пришлось ждать, пока я перестану мучиться, не хочу их мучить.
Представь, что кто-то рожает ребенка-урода, на поддержание жизнедеятельности которого нужны десятки тысяч в месяц. А в роддоме от родителей скрывают правду. Что дальше?! Жизнь родителей кончена, у них просто нет таких денег.

"легкой жизни я просил у бога, легкой смерти надо бы просить".
Морган, прежде чем желать этого, надо бы подумать - так ли ты прожила жизнь, чтобы просить легкой смерти?
и не спасают ли тебя этими предсмертными мучениями от чего-то более страшного?
ну и потом-прося человека убить тебя,ты делаешь его все-таки убийцей, а не благодетелем...ему этот груз за что?

УК РФ не достаточно убедительный довод ?

Но ведь все меняется. И аборты раньше были под статьей УК РФ. Наверное и трансплантация органов казалась когда-то варварством.

Я знаю, что в Европе есть решение этой проблемы. Если кто-то, кто об этом знает больше, чем я, захочет поделиться, то напишет, как решить вопрос с убийством и избавить пациента от страданий. Доктор Джек только в одном случае сам сделал смертельный укол, в остальных случаях пациенты сами дергали за шнурок.
Извини, Ежа, но то, что ты написала это я считаю белибердой. Страданий не заслуживает НИКТО.
Я не буду обсуждать здесь ни свою, ни чужую веру в Бога или неверие. С этой точки зрения всякое лечение - грех. Что уж на роду Богом написано, или жить, или умереть.

[Сообщение изменено пользователем 16.05.2010 21:29]

А я бы и аборты запретила, без шуток.

или



Вы уж определитесь, то ли врач - убийца, то ли пациент - самоубийца.
Жизнь ведь одна, не может же быть и то, и другое одновременно...

Наше законодательство, кстати, не совсем однозначно трактует некоторые вещи.
Не претендую на дословность, но в одной статье Основ законодательства о здравоохранении РФ говорится, что пациент либо его представитель могут отказаться от ЛЮБОГО вида медпомощи. В другой же - что медперсонал НЕ ИМЕЕТ ПРАВА отключить аппаратуру жизнеобеспечения.
А если, в соответствии с первой статьей, пациент или его представитель об этом просит?