Кадровый голод в России- это миф

Китайцев много. На наш век хватит и внукам останется :-)

Может и так. У меня на подъеме работали две бригады интернациональные бригады. Так вот, одни догадались договориться с крановщиком, а другие нет.

Да то что смешно. Рынок труда в России дурацкий. Как будто период дикого капитализма, когда не существует квалифицированного труда, а основное достоинство -- это умение ладно кинуть лассо. Много чего не так.
Нежелание работать прогрессирует года от года. При этом у неквалифицированных, начиная со школьников, заканчивая всякой нечистью из Бишкека.

Не смешно, а скорее грустно.

Анеки и грустные бывают. Хотя, наиболее точное настроение.

(тихо зверею, неприятно слышать от форумчан как-то)

Я вобще-то говорил без расизма и дискриминационного подтекста. Разговор о рынке труда, его разбалансированности, в том числе и за счет групп приезжих рабочих.

Ливси, а почему вы думаете. что эти ребята из Бишкека, а не из ихней деревни какой? В Бишкеке вроде как раз много всего есть, вто м числе и деньги

Я имел ввиду из Киргизии. Бишкек -- столица. Зачем придираться?
Если хотите, специально расспрошу откуда они и сообщу Вам.

просто у нас тож есть большая разница :-(
И если сравнить их Бишкек с нашей Шалей какой-нить...
То неизвестно, в чью пользу

Кадровый голод действительно есть, и он касается квалифицированных специалистов. При адекватной (совсем не маленькой) зарплате сложно найти человека, который был бы грамотен и ответственен. На некоторые позиции проще, на некоторые сложнее, но в целом - непросто это. Поэтому по-настоящему хорошие специалисты могут оплачиваться гораздо выше среднего.

Десять таджиков заменят экскаватор.
Вот в офисы народу чудовищно не хватает, при таких темпах строительства офисных зданий в центре Екатеринбурга.

У нас самих вакансии нечасты, но в результате наших проектов нередко возникают вакансии у заказчиков и партнёров, которые мы помогаем заполнить. Это действительно непросто.

Не подскажете, где именно ? а то, по ситуации и наблюдению, скоро что то придется подыскивать :-(

было б ошибкой считать все офисные вакансии квалифицированными :-)

[Сообщение изменено пользователем 01.09.2007 21:17]

Цитатку поправьте, пожалуйста. :-)

:lol: Сначало их небыло, а потом их нерационально распределили. С 1991 не научились готовить специалистов экономических и гуманитарных направлений, но разучились готовить технических.

Вот сейчас идет бум строительства ком недвижимости, почти все здания на металлокаркасе, а кафедра МК на стройфаке закрылась в 85 году, откуда кадры?

Могу выложить список вакансий для своих контор, там за вычетом таджиков и водителей будет человек 150, при численности 250 и зарплате выше среднерыначной - это караул.



Вообще не в ней.



+100. Кроме того ВУЗы и техникумы (не заслужено забытые) не умеют готовить специалистов, в первую очередь из-за отсутствия кадров и нормальных систем обучения.



Только поправка, для 30% профессий-вакансий, для остальных это лиший тюниг.



У нас 10000 в месяц, с нового года будет 12000, не нужно фантазий.



Все больше и больше, сечас рожает самое многочисленое покаление.

Зайдите как сайт госкомстата и посмотрите. Детей из года в год всё меньше и меньше

ДЕТКИ В КЛЕТКЕ

СПЕЦИАЛИСТЫ СЧИТАЮТ, ЧТО ОБЪЯВЛЕННЫЕ В СТРАНЕ МЕРЫ ПО ПОВЫШЕНИЮ РОЖДАЕМОСТИ ЯВНО НЕДОСТАТОЧНЫ



- Многомиллиардные бюджетные ассигнования, по мнению ряда экспертов, не приведут к значимому долговременному повышению рождаемости, - признался мне в приватной беседе руководитель среднего звена одного из федеральных ведомств. - Эту тему, понятно, предпочитают не обсуждать ни в аппарате правительства, ни в министерствах. Кто же захочет получить клеймо "оппозиционера", не согласного с официальным курсом, утвержденным наверху? Да и вы, журналисты, побоитесь, наверное...




"ИСТОРИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" НЕ ДОСТИГЛИ ЦЕЛИ



Заявление моего собеседника, компетентного управленца, конечно же, не могло остаться без внимания. Прокомментировать ситуацию я попросил известного ученого Сергея Захарова, заведующего лабораторией анализа и прогнозирования воспроизводства населения Центра демографии и экологии человека, содиректора Института международных исследований семьи.




- Сергей Владимирович, оправданы ли пессимистические прогнозы? Разве не очевидно, что возможность получить немалую сумму - 250 тысяч рублей - при рождении второго или третьего ребенка будет стимулировать домохозяйства увеличивать число детей в семье, и население страны начнет расти?



- Нет, это совсем не очевидно. Более того, отечественный и зарубежный опыт отчетливо показал, что даже, казалось бы, благие новации в семейно-ориентированной политике могут приводить не только к положительным сдвигам, но и к непредсказуемым, нежелательным демографическим результатам. Причем иногда отрицательные социальные последствия оказываются более серьезными, чем достигнутый позитивный эффект. Посмотрим, например, каковы были последствия "исторических решений" в сфере семейной политики в 1980-х годах. Напомню: тогда был введен отпуск по уходу за ребенком: сначала продолжительностью 12 месяцев, потом - полтора года, затем - три. В Сибири, на Дальнем Востоке и Европейском Севере он оплачивался (примерно в размере 20 процентов от средней зарплаты). Гарантировались и другие серьезные льготы. Все это (особенно длительный отпуск) было для многих женщин очень важным обстоятельством.



Эти стимулы, как казалось вначале, заработали. В короткий календарный период в стране родилось на 2,3 миллиона больше детей, чем можно было ожидать без проведения новой политики. Однако более поздний анализ принес большое разочарование. Оказалось, что многие семьи вовсе не собирались увеличить количество детей, а просто перенесли рождение ребенка на более ранний период совместной жизни. Вот и получился временный демографический эффект, который позже обернулся соответствующим демографическим провалом. Словом, по большому счету цель достигнута не была. Хотя плюсом можно считать то, что городские квалифицированные женщины, занятые полный рабочий день, впервые в советской истории получили возможность на долгое время уйти в отпуск по уходу за ребенком, не потеряв работу, без последствий для будущей пенсии. Часть городских жительниц этим воспользовалась. Произошло также снижение возраста материнства, сократился интервал между появлением на свет детей во многих семьях.







- Выходит, городские женщины стали больше рожать, пусть даже в тот ограниченный временной период. Значит, польза от новой семейной политики все-таки была?



- Да, но гораздо серьезнее оказались негативные последствия. Неизвестным для широкой общественности остается важный факт: из-за ускорения темпов формирования семей в 1980-е годы расширились тогдашние масштабы бедности в стране. Во-первых, увеличилось число детей у очень молодых родителей (а какие у них доходы - известно). Во-вторых, женщины уходили в длительные отпуска по уходу за ребенком, и таким образом несколько миллионов домохозяйств опирались на один мужской заработок. Пособия были небольшими, и материальное положение семей резко ухудшалось. Это само по себе плохо. Но еще хуже, что именно на этот период пришлись первые, самые трудные годы рыночных реформ. К их началу необычно много женщин находились в отпусках, имели маленьких детей. Трудности переходного периода из-за этого, конечно же, серьезно обострились.



Другой момент, на который обращают внимание специалисты, - стремление женщин вслед за первым ребенком быстро родить второго, чтобы на законных основаниях продлить отпуск. Мало кто из них думал тогда о последствиях этого шага для здоровья. Между тем Всемирная конференция по народонаселению в Мехико еще в 1984-м признала, что рождение детей с интервалом менее чем в два года сопряжено с немалым риском для здоровья матери и детей.




УЩЕРБ СОПОСТАВИМ С ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФОЙ ВОЕННЫХ ЛЕТ



А самые тяжелые негативные последствия усиления семейной политики были связаны с несвоевременностью введения новаций. Чтобы понять, о чем речь, обратимся к событиям прошлого века. Во время Великой Отечественной войны страна понесла огромные людские потери. Это и другие факторы весьма негативно сказались на уровне рождаемости. Младенцев появлялось ежегодно гораздо меньше, чем до войны. Малочисленное поколение произвело на свет и малочисленных же потомков во второй половине 1960 годов. Это называют первичным эхом войны. Следующий демографический провал должен был наступить (и наступил) еще через пару десятилетий, то есть в конце 1980-х - начале 1990-х.



Готовясь к этому провалу, стимулировать рождаемость следовало не в первой половине 1980-х, а на 5 - 7 лет позже. Просчет обошелся дорого. Новации в семейной политике повысили и без того ожидаемый пик рождений в середине 1980-х и резко углубили демографическую яму в начале 1990-х. А тут еще подоспели рыночные реформы... Психологический шок от стремительной убыли населения оказался, как помним, очень сильным. Если бы не те просчеты в семейной политике, сокращение численности россиян началось бы на несколько лет позже и происходило более умеренными темпами. Да и нынешняя структура населения была бы иной. В конечном счете менее глубоким стал бы очередной демографический провал, ожидаемый после 2010-го.



Заведующая отделом Центра социальной демографии Института социально-политических исследований РАН Ольга Захарова, к сожалению, преждевременно ушедшая из жизни в прошлом году, считала допущенные ошибки катастрофическими: "Размер ущерба, нанесенного всей демографической динамике в России непродуманной политикой 80-х годов, вполне сопоставим с демографическими катастрофами предвоенных и военных лет"...




УРОКОВ НЫНЕШНИЕ ВЛАСТИ НЕ ИЗВЛЕКЛИ




- Если так, то сделаны ли выводы? Своевременна ли нынешняя семейная политика, направленная на повышение рождаемости?



- В том-то и дело, что выводов из прежних ошибок власти не сделали. Судите сами: глубокая демографическая яма ожидает страну после 2010-го, а стимулы увеличения рождаемости введены сейчас. К чему это может привести? Вот вполне вероятный сценарий. Сначала будет очередной "беби-бум", а затем может наступить спад рождаемости, как было в 1990-х, и тогда демографический кризис 2011 - 2014 годов обострится до предела. Если уж власти решили начинать новую семейную политику, то это следовало делать не президенту Путину, а его преемнику и не в 2007-м, а в 2009 - 2010-м. Государство, похоже, второй раз наступает на те же грабли.




- Но, может быть, на этот раз беби-бум станет устойчивой тенденцией?



- Сегодня действуют не такие сильные стимулы, как в 1980-х. Ведь материнский капитал женщина получит не сразу. Только через три года после рождения второго ребенка она сможет его использовать, например, в качестве взноса на приобретение квартиры. Но будут ли у бедной семьи деньги на последующие взносы? Что касается финансирования образование детей или увеличения через десятилетия собственной пенсии матери, то это вообще далекая перспектива, даже если деньги пойдут на оплату обучения первенца. Остается тратить деньги на лечение болезней безналичным перечислением или использовать скрытые схемы их обналичивания. Между тем труднее всего в материальном плане женщине приходится именно в первые три года после рождения ребенка. Словом, не очень понятно, насколько эффективными окажутся нынешние стимулы.



Впрочем, возникают и другие вопросы. Насколько готова будет страна даже к временному повышению рождаемости? Предусмотрены ли соответствующие изменения в сферах труда и занятости, образования, здравоохранения? А ведь это очень важно для супругов, задумывающихся об увеличении семьи. Известно, что резкие вмешательства в демографические процессы никогда не проходят безболезненно для общества.



Словом, очень сомнительно, что нам удастся решить проблему естественной убыли населения. Сегодня суммарный коэффициент рождаемости составляет в России 1,3 (у каждых 10 женщин к возрасту 50 лет ожидается при текущей рождаемости в среднем 13 детей). Самый оптимистический прогноз предполагает увеличение этого коэффициента в обозримой перспективе до 1,6 - 1,7. А для поддержания стабильной численности населения он должен быть не менее 2,1. Иными словами, из года в год россиян будет становиться все меньше и меньше.




А ВОТ КАК ПОВЫСИЛИ РОЖДАЕМОСТЬ ВО ФРАНЦИИ




- Как же все-таки переломить негативные тенденции? Вот во Франции, к примеру, это удалось, и сегодня она выходит по важнейшему демографическому показателю на первое место в Европе: на каждую француженку приходится в среднем два ребенка. Можем ли мы перенять зарубежный опыт?



- Универсального рецепта, который позволил бы со стопроцентной гарантией решать проблему увеличения рождаемости, нет. Существуют различные модели, экономические и социальные механизмы, но прежде чем их использовать, надо тщательно проанализировать, насколько они соответствуют традициям, ментальности, историческому опыту народа. В любом случае требуется очень продуманная комплексная социальная политика, рассчитанная на десятилетия и создающая для семей, женщин с детьми максимально благоприятные условия. Именно это и предопределило успех Франции в демографической сфере.



До второй мировой войны там была самая низкая в Европе рождаемость, а сегодня - самая высокая. Когда анализируешь особенности современного французского быта, прежде всего обращаешь внимание на взаимоуважительные и равноправные отношения супругов, реальную эмансипацию женщин. Уходят в прошлое традиционные представления: глава семьи - добытчик и финансовая опора, а удел женщины - подчиненная роль, кухня, воспитание детей, содержание дома. Теперь не так, все чаще прекрасный пол не уступает мужикам. Скажем, отец, как и работающая мать, берет нередко отпуск по уходу за ребенком, активно участвует в воспитании детей. Между прочим, каждую среду один из родителей школьников имеет право получить на работе оплачиваемый выходной, чтобы этот день посвятить детям. Причем отца обязывают брать такие дополнительные выходные регулярно.



Хотелось особо подчеркнуть, что государство оказывает мощную материальную поддержку матерям с детьми. А самое главное - созданы условия, позволяющие женщине совмещать работу с воспитанием детей. К примеру, государственные ясли принимают младенцев или бесплатно, если у семьи скромные доходы, или за мизерную плату. А детские сады берут трехлетних малышей и старше, вообще не требуя с родителей ни евроцента. 95% детей посещают детские сады! Комплекс мер обширный, всего не перечислишь. Но один принципиально важный момент надо осветить обязательно.



Речь идет о широком использовании женщинами, имеющими детей, режима неполного рабочего дня. И не требуется умолять, просить работодателя - это его обязанность, предусмотренная законом. Причем при неполном рабочем дне француженка получает 70 - 80 процентов от зарплаты... Как же далеко все это от нашей действительности! В России в режиме неполной занятости работают всего 5 - 7 процентов женщин (во Франции - каждая четвертая). Не мудрено, что во Франции три четверти женщин, имеющих более одного ребенка, продолжают трудиться, не отрываются от полнокровной жизни.



В нашей стране все еще действует закономерность: чем выше уровень образования граждан и чем выше занятость, тем ниже рождаемость. Так же раньше было и в Западной Европе. Но сегодня ситуация там прямо противоположная. Чем выше женская занятость в стране, тем выше и рождаемость. Новые времена потребовали принципиальных перемен в проведении государственной политики. Там поняли: семья с двумя доходами супругов в демографическом плане более перспективна, чем та, в которой отец пропадает дни и ночи на работе, а мать с детьми на руках выбивает у властей всевозможные пособия. Пример европейских стран, добившихся серьезных успехов в реализации эффективной семейной политики, показывает, как надо улавливать ветер перемен, трансформации жизненных стратегий и менталитета граждан. Нашим чиновникам этому надо еще учиться и учиться.



Сначала будет очередной беби-бум, а затем может наступить спад рождаемости, как было в 1990-х, и тогда демографический кризис 2011 - 2014 годов обострится до предела



Сегодня коэффициент рождаемости составляет 1,3 (у каждых 10 женщин



к возрасту 50 лет ожидается при текущей рождаемости в среднем 13 детей). Самый оптимистический прогноз - увеличение этого коэффициента до 1,6 - 1,7




Головачев Виталий обозреватель "Труда"


Trud.ru № 26 за 15.02.2007: весь номер
Женщин надо делать свободными и раскрепощенными...все дело в женщинах, я всегда это говорил:-)

Ищите нужных людей в других регионах. Нормальная практика.
Например, в Северо-Кавказских республиках, там очень высокий уровень безработицы, особенно среди молодёжи. Есть и вузы, которых выпускают необходимых специалистов. Кроме того, численность безработных в РФ на сегодняшний день превышает 5 миллионов человек.

Не в женщинах, а в низком уровне жизни и недостатке жилья, который не позволяет большинству наших граждан завести более чем 1 ребёнка

И многому научились?

бред :-)
самая высокая рождаемость всегда в общетве с весьма низким уровнем жизни.
А снижается она тогда, когда на поесть-одеться хватит и начинаем думать о самореализации :-)

Задрали уже про повышение рождаемости. Для того, чтобы решить проблему нехватки квалифицированных рабочих сегодня, их нужно было рожать лет 30-35 назад, в 70-е. Словоблудие сплошное. Идеология элиты овладела массами, вот что плохо.

Это вам моск промывают. Про самореализацию, я имею.

Вот и самый умный пришел, рассудит всех