Лженауку - в жизнь! :-)

(восхищённо) Какая память в таком возрасте!

ну да, ну да;-)
Вот скажем с предсказанием погоды. Информации столько, что ее ни один компьютер переварить не способен в желаемых объемах.
В то же время другие "ненаучные" методы могут предсказать погоду зачастую с той же точностью.
Если наука не может уловить цепочку - почему это работает, то она это скорее всего отвергнет. Пусть и мягко. Скажем "наука пока об

этом не знает";-)








Да вовсе не о зубрилах речь.
Поймите простую весчь - если вы научитесь рассуждать САМОСТОЯТЕЛЬНО, то вы ненароком можете создать новую модель в структуре знаний

или даже новую парадигму. А кому это надо? Пральна, большинство и здесь неплохо кормят.
Потому вся система заточена так, что даже рассуждать самостоятельно учат по определенным правилам, пользуюясь определенными

аксиомами, теоремами и в рамках ИМЕЮЩИХСЯ моделей. То есть ШАБЛОННО.
Многие считают, что если человек научен мыслить в заданных рамках, то он способен создать что-то новое.
Да, пожалуй, такой изобретатель может сделать вместо круглого чайника квадратный, или треугольный. Может быть даже сможет

приспособить к нему электрический нагревательный элемент. Хотя мне кажется, что для этого нужен был качественный скачок.
На самом деле простые логические рассуждения вообще мало чего стоят и мало что могут создать.
В этом мире все необходимое знание уже существует помимо нас и вне нас. Его просто нужно понять, взять. Проблема только в этом.






остается только нормализовать "чисто спортивный уровень";-)
Смех да и только.
Давайте не будем спекуляциями заниматься.
По вашим же научным методам нет тут подтвержденной статистики. Потому как не додумались еще как ее собирать.
И на каждого образованного победителя олипиады можно найти какого-нибудь необразованного из африканской глубинки или чернокожую

звезду нба, который пролез в звезды отнюдь не благодаря успехам в образовании, а скорее смог закончить школу и колледж благодаря

спортивным достижениям.





деструктивность субъективно для целостности личности, для индивидуальности.
Обществу конечно нужно образование! Еще бы. Обществу нужны предсказуемые винтики, которых можно засунуть куда нужно, можно послать

воевать за идею, можно отправить на стройки социализма, можно подвигнуть на делание карьеры как это обычно рисуется и на самом деле

далеко от истины.
Если система делает массу людей несчастными, значит она деструктивна.





Ну вот видите, вы уже сами приходите к мысли, что образование вовсе не панацея от всех бед и не обязательное условие для успеха в

жизни. Вы практически согласились. На самом деле до этой мысли не нужно далеко докапываться. Жизненные наблюдения и кухонные

разговоры уже давно привели к таким выводам;-) большинство людей.






вовсе это не очевидно.
учений разных все больше.
Многие ученые приходят к идее божественного начала в этом мире и занимаются соответствующими исследованиями.
А вот то, что вопросов будет появляться больше чем ответов и этот процесс ускоряется, это пожалуй можно согласиться.

Есть инфа, что нечто подобное уже было.

(Цитата)
"Однако со временем вновь стало ощущаться преобладание информационного аспекта в передаче традиции. Внимание уделялось скорее искусству вести диспут, формированию навыков философского мышления и внутриуниверситетским взаимоотношениям. В условиях развитой школы вопрос о прямой реализации природы Будды практически не ставился, или, скажем мягче, не ставился достаточно широко - ни в преподавании, ни в общинном быту. "

Ссылка
http://www.philosophy.ru/library/asiatica/buddhica...

p.s.
Как-то раз уже обсуждали.

Видите ли, А_, желтошапочной реформы им маловато, там всё равно трудиться надо. :-)

Это самый короткий буддистский анекдот? ;-)
(не издеваюсь, daz. По хорошему весело) ;-)

:lol:

Веселая заметка... вот в чем фишка! Видимо я хочу хотеть еще, т.е. жить...

Хотения не прекращаются и в посмертии. :-)

Собственно, именно они ввергают в следующую обусловленную жизнь.

Жизнь (полноценная в особенности) обязательно связана с хотениями? ;-)
--------
И как там с предыдущими вчерашними мессагами? ;-) А то вот улечу 9-ого на неделю... в далёкие края...

С какими? Все правда и ничего кроме правды! (кладу руку на библию, нет на конституцию РФ, тоже отодвигаю, на сердце... на вчера... некуда в общем) :0)



Буду дома греться...

Я туда , где пока еще по ночам -30-40... ;-)


Ну вот хотя б вчерашнее в "15:20". ;-)

[Сообщение изменено пользователем 06.03.2007 15:31]

Я б сказал, по умолчанию. Про то, что я этого хочу, даже не задумывался. Но и без электричества бы не менее интересно было со свежими овощами со своего огорода, экологически чистым мяском и парным молоком :-)



Со стороны если только... Но ведь в школе тоже не спрашивают ;-)



А почему бы и нет? Только пусть сами выбирают: есть или не есть.

К Хантам ?

Помню 29декабря, Сургут, температура -50, бежим от здания вокзала к поезду согреваясь мыслями о тёплом купе и горячем чае. Забегаем в вагон, а там.....мляя.....полумрак, перемёрзший бойлер и лёд, на оконных рамах. Температура в вагоне была, наверное, -40.
Это был удар ниже пояса. :-)

... упс...

К Якутам.

Да уж... И как выжили?

Как зашли в шубах, шапках....так и ехали.
Пытались бойлерную топку раскочегарить, но уголь был сплошной песок. Хороший купили на длительных стоянках. Кстати, я и не знал, что зимой, на перонах, бабки не только пирожки, но и уголь продают.
Согрелись и сняли верхнюю одежду только, когда уже Тюмень проезжали.

Кстати, а чем Вам эта аналогия не нравится?
(Сообщение Ильи от 05 Мар 2007 00:07)

А стоило бы! ;-)

Ну и что? Там тоже элемент согласия по умолчанию...

Не-е, речь не про это. Речь про таблетки раздадим и в рот засунем. Штоп гарантированно процесс пошел.

Буду думать :-)



Сейчас вспомнил одноклассников и однокласниц... Не все были согласны по умолчанию... Не все закончили... Не все уже живы... Блин, они, должно быть, побыстрее перешли в тот мир, с которым согласны...



в свете последних раздумий... скорее не получится желаемого результата. ;-)

Меня она просто не интересует. Непонятно почему Вам нравится.

Ведь само использование такой аналогии указывает на незрелость буддийской технологии в сравнении с олимпийской.

Типа, тренер говорит: "Не могу объяснить тебе, как брать шест, куда его втыкать, как разбегаться и как в воздухе правильно прогнуться, но, дружок, в целом это похоже на пуляние жвачки линейкой. Если имеешь мудрость - поймешь, а если нет - тебе ничо не поможет. Ну, я пошел, ога?"

Матадор, это ведь Вы тут осознанно душой кривите, не так ли? :-) Вы ведь знаете, что технология предельно детальна и отшлифована. 84000 вариантов прыжка, и каждый до деталей, только прыгнуть сумей.

То же самое с ожиданием Будды. Хоть четвёртого, хоть пятого.

Вопрос - зачем?

Или Вы действительно не знаете?

Leo в шоке упалпацтул... ;-)
Вот оно... оказывается как. Высняется, блин...

Ога-ога.

"Да ты не понял аналогию! Нет, ты неправильно понял аналогию! А махамудру читал? Ах, читал, ну, значит не понял! И воздух в нос неправильно впускал! И на пхову не ходил! Ходил, тогда сам дурак!

Ну и что что не работает в вашем случае! Да, это неработающая технология. Зато детальная и отшлифованная!"

Привет Вождю!

:-)

Что в Вашем случае не работает, Матадор?

Я серьёзно, последнее время написанное Вами мои волосы дыбом ставит. Причёску портит. Говорите, что нечто читали - а рассуждаете так, будто не читали - проявляется оно так, понимаете? - а начинаешь конкретно выяснять, так в ответ одни отговорки. То же и по остальным пунктам.

Вот конкретный пример. Как Вы считаете, последователи 4-го Будды - Будды Шакьямуни - 5-го Будду - Майтрейю - ждут-зовут или нет? Существуют призывания и молитвы о его скорейшем перерождении среди людей?

Вопрос простой, только "да" или "нет" требует. Потом и до технологии дойдём. Кроме того, с удовольствием вернулся бы и к Нагарджуне, неправильно понявшему пустотность.

Итак?

"Итак" :-) у меня пока таков:

Понимаю я, не признать, вам, товарищи буддисты, что вся ваша технология ориентирована вовсе не на такой результат, как просветление. Просветление это чисто религиозная морковка для определенных умов. Желание добиться просветления тем хорошо, что приводит к правильным действиям, к правильному пути здесь и сейчас. Смысл имеет сам путь, на котором нужно быть светом самому себе. Результатов можно добиться в этой жизни и буддийская технология (незрелая и недоработанная) помогает (может помочь) для этой жизни. А результаты в следующих... не в них суть. На это постоянно указывается (намекается) и в самих буддийских текстах. Ведь освобождение есть и освобождение от каких-либо "результатов" в том числе.

Про Майтрейю? Ответ - да, но немного в сторону еще добавлю вот что. Подумалось, я проявляю гораздо большее уважение к Сиддхарте Гаутаме, нежели сами буддисты. :-)
Для меня он феноменальная личность, ум невероятной остроты и мудрости, человек, повернувший (перевернувший) развитие цивилизации так, как никто ни до ни после.
А для буддистов? Один из тысячи будд этой кальпы. Не первый и не последний. Не столько человек, сколько так, какое-то следствие в ряду каких-то причин.

Относительно Нагарджуны я, Илья, тоже в затруднении, хотя прическу еще не испортил.

Из приведенных выше примеров научных фактов и анализа рассуждений Нагарджуны мой собственный вывод состоит в том, что и причинность и время НЕ иллюзорны, НЕ пусты, НЕ пустотны, НЕ пустячковы и даже НЕ "спец"пустотны (которая не пустота пустого стакана). Мой собственный вывод состоит в том что причинность и время имеют чисто физическое значение, измерение, применение. Имеют такие же свойства, как мягкость глины, твердость кувшина и слоновость слона.

Хорошо ли такой вывод согласуется с общебуддийской концепцией меня интересует не очень.