Почему нападают на Православную церковь

Аналогично!
От попа в абортарии.

С подобными фобиями вам к доктору надо.


Уверен, что и дома-то у вас никакого нет. Но если вы живете в помещении быв.церкви или монастырского (к примеру) подворья, то лучше повременить с ремонтом.

И я... Мне страшно за свое будущее. При таких темпах наступления церкви и полном непротивлении государства не исключено, что я скоро вынуждена буду притворяться церковным человеком, чтобы не гнобили.

:-)
А вот я больше не буду!
А Вы?

Вот вот.....Совершенно не боятся выглядеть профанами.
(а в анитнаркотической пропаганде они вообще пипец...просто триумф профанации)
А ведь это самодескритизация.
Какой то ..фанатичный подход.
Пробежаться по третьеисточникам ,заклеймить, удовольствоваться этим, поверить в это и важно самолюбоваться?

Гордыня это.

а чего?... помню... помню, как по местным каналам (в известные времена пикетов против "сектантов") представители Епархии предлагали сообщать о соседях сектантах-чернокнижниках-сатанистах... и даже ходили слухи, что в Епархии спец_БД на таких ведут...

а православные студентики то на кладбищах остатки ритуалов сатанистов находили... то на помойке серого дома вудуистские жертвоприношения...

все могет быть... ентим ребятишкам только скажи "ФАС"... порвут как тузик грелку...

[Сообщение изменено пользователем 09.02.2007 12:01]

Вы неверно меня процитировали. Считаю себя оскорбленной, жму кнопку.

К доктору, однозначно.

Дома нет, есть квартира. А что по правилам русского языка надо писать "на месте моей квартиры"?

нескромный вопрос... а Вы в передовых рядах (КПСС) состояли?... :-)

ЗЫ в реале?... :-)

[Сообщение изменено пользователем 09.02.2007 12:06]

Верующие регулярно заявляют, что атеизм несёт ответственность за ряд самых чудовищных преступлений XX-го столетия. Однако, хотя режимы Гитлера, Сталина, Мао и Пол Пота действительно были в разной степени антирелигиозны, они не отличались чрезмерной рациональностью. Их официальная пропаганда представляла собой жуткую мешанину заблуждений — заблуждений о природе расы, экономики, национальности, исторического прогресса и опасности интеллектуалов. Во многих отношениях, религия была прямым виновником даже в этих случаях. Возьмём Холокост: антисемитизм, построивший нацистские крематории и газовые камеры, был напрямую унаследован у средневекового христианства. На протяжении веков верующие немцы рассматривали евреев как самых страшных еретиков и приписывали любое общественное зло их присутствию среди правоверных. И хотя в Германии ненависть к евреям находила преимущественно светское выражение, религиозная демонизация евреев в остальной Европе не прекращалась никогда. (Даже Ватикан вплоть до 1914 года регулярно обвинял евреев в том, что они пьют кровь христианских младенцев.)

Освенцим, Гулаг и поля смерти в Камбодже — не примеры того, что происходит, если люди начинают слишком критично относится к иррациональным убеждениям. Напротив, эти ужасы иллюстрируют опасность некритического отношения к определённым светским идеологиям. Нет нужды объяснять, что рациональные аргументы против религиозной веры не являются аргументами в пользу слепого принятия некой атеистической догмы. Проблема, на которую указывает атеизм, — это проблема догматического мышления вообще, а в любой религии доминирует именно такое мышление. Ни одно общество в истории ещё не страдало от избытка рациональности

> Фор: Гордыня это.

Именно!

Не согласен с позицией большинства реплик!
Я считаю, что лишь православие дает человеку возможность жить по совести.
Многие люди (например - поэт М. Волошин) в течение жизни, увлекаются различными религиями и философскими течениями ит.п., а в результате приходят к православию. И останавливаются на нем.
Другое дело, что факты из жизни служителей Православной Церкви зачастую не радуют. В результате желание прийти в церковь пропадает. Поэтому надо разделять религию и церковь. Форумчане, вы "зашлись в чечетке" со своими рассуждениями и ушли от заданной темы.

Так вроде именно церковь и обсуждается. Если кто и говорил про религию, то только как про церковный инструмент в основном, кажется.

...а вот некто Эйнштейн считал иначе:

Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти.

И я разделяю эту обоснованную точку зрения.

[Сообщение изменено пользователем 09.02.2007 13:23]

Вы меня немало позабавили своим постом и даже польстили. Надо же - оказывается я закончил семинарию и являюсь членом некоей мощной тайной структуры.
А что, все, кто имеет мнение, отличное от Вашего - члены тайных организаций фашистского типа, направленных на установление мирового господства? Если это так - то Вам на другой форум - медицинский.

[Сообщение изменено пользователем 09.02.2007 13:51]

При чем здесь совесть? Православие учит не этому.
А точку зрения некоего Энштейна я категорически не разделяю, ибо его формулировка слишком абстрактна и неконкретна.

Что то я не замечаю наступления Церкви, а хорошо замечаю мощное наступление насилия и разврата. Зачем притворяться церковным человеком? Это мне непонятно. А вот Вы можете объяснить мне если Бога нет и детям в школе не нужно ничего знать о православных ценностях, то почему девочкам в школе нельзя вступать с мальчиками в половые отношения? Ведь это так приятно и "очень хочется "в этом возрасте. Почему мальчики-старшеклассники не могут бить мальчиков из младших классов и забирать у них деньги? Почему детям нельзя пить и принимать наркотики - ведь после их употребления становится так легко и приятно (на какое-то время)? Почему нельзя изменить жене, если она состарилась и стала некрасивой, а есть деньги для любовницы? Почему нельзя изменить мужу, если он потерял работу, а есть богатый спонсор? Зачем надо содержать старых и больных родителей (это так тяжело и неприятно - кстати, на одном из форумов КЛИО всерьез обсуждался этот вопрос и гораздно больше доводов было в пользу того, что содержать не надо), а не лучше ли сдать их в дом престарелых? Как говорил Достоевский - если Бога нет, то все можно.
Я могу ответить на эти вопросы - нельзя потому, что человек - это не только тело, но также душа и дух. И создан по образу и подобию Бога. Цель жизни - не в том, чтобы получать телесные удовольствия, а в том, чтобы быть источником мира, любви и радости на земле. И в Евангелии написано как этого достичь.

[Сообщение изменено пользователем 09.02.2007 14:18]

[Сообщение изменено пользователем 09.02.2007 14:22]

:appl: Категорически согласна. :-)
Совесть - вот Бог человека. Именно она ставит этические рамки: не убей, не укради, не завидуй и т.д.

Древние пиарщики, писавшие для власть предержащих религиозную "программу", причудливо переплели в текстах человеческие качества
достойные уважения (и до Христа и прочих богов) в качестве добродетелей
и необходимые (смирение, непротивление...) для относительно беспроблемного управления паствой, искусно грозя "геенной огненной", но в то же время успокаивая отпущением грехов при покаянии (Во, какая всемогущая и добрая церковь! :-) )
Никто не задумывался, почему "воспоминания очевидцев" появились спустя почти полвека после смерти Христа? Может потому, чтобы некому (настоящим очевидцам?) было оспорить?
Использовали реально произошедшее: был такой странный мужчина, который ходил по городам и весям и убеждал всех в необходимости доброго отношения друг к другу, всеобщей любви и отказа от "зависти и злости"... Конечно люди тянулись к нему. :-)
Со временем эта история обросла красочными подробностями. Дополнили и использовали по своему усмотрению. Помогла и административная машина.
Профессия пиарщика самая древняя профессия? :-d

Интересно, а кто среди управленцев рпц является воплощением "мира, любви и радости "? Назовите хоть одного. Или сапожник без сапог?

+1000000000000000000000000000000000000000
Уважаю!

Что ж Вы так об РПЦ?

На месте "Вашей квартиры" церковный погребок? Тут правила русского языка бессильны. Тоже жму кнопку, но зову не модератора....)))

Имеет место (надеюсь, неосознанное) смешение совершенно различных понятий. Гитлер с его тоталитарным и бесчеловечным по отношению к "неарийцам" режимом. Государство! С аппаратом подавления и прочей атрибутикой.
И общественная организация под названием РПЦ, действующая в рамках законов РФ. Типичный дискуссионный приемчик. Авось никто разбираться не будет. Зато звучит убедительно.
Но когда я сделал то же самое, доведя ваши слова "о страхах" до абсурда, вы почему-то обиделись.

2Тестдров. В молодости я был секретарем партийной организации.
А в юности чуть не попал в участники разгона демонстрации "отказников". Если бы попал, то и разгонял бы, как миленький.
А в отрочестве я слушал "голоса" по радио.
А в детстве убеждал бабушку не ходить в церковь, потому что Б-га нет и даже согнул пассатижами свой крестик.

А вы, Тестдров? Чем была примечательна ваша жизнь?

а ныне Вы воцерквленный православный?... :-)

вот чем отличается американское общество от российского?...

на мой взгляд тем, что основа американского - инициативная личность, а основа российского - тот, кто "не высовывается"....

так уж исторически сложилось... :-)

По-моему вы всё-таки "игландец".