Почему нападают на Православную церковь

Предлагаю обсудить. Возможных причин несколько

1. Неприятие учения Христа и Евангелия.
Человек считает это учение ошибочным, а следовательно и деятельность организации, проповедующей это учение бессмысленной.
Но в нашем государстве конституционно закреплена свобода совести и никто не заставляет насильно, против воли человека верить.

2. Учение Христа и Евангелия принимаются, но считается, что Православная церковь отошла от истинного учения. Тогда надо указать на ту организацию или отдельных людей, которые сохранили истинное учение, доказать, почему они правы и привести их свидетельства против Православной Церкви.

3. Вера в другие религии. Большинство духовных лидеров других религий (кроме иудаизма) положительно отзываются о христианстве. Высказывания духовных лидеров иудаизма о христианстве в большинстве случаев корректны и аргументированы и в основном направлены против обращения в христианство евреев, а не других народов.

4. Несоответствие поведения священников моральным нормам, изложенным в Евангелии и Библии. Это единственно серьезный аргумент, но на его основании нельзя признать ошибочность учения Церкви, потому что во-первых с ним согласна и сама церковь (нигде не говорится о том, что все священники святые), а во вторых о такой возможности упоминается и в Евангелии (довольно большая часть Евангелия посвящена обличению священников того времени). По личному опыту - сравнивая свою жизнь и заповеди Евангелия нахожу, что мне бы в первую очередь думать о своих грехах, а не о грехах священников и тем более всей Церкви. Подозреваю, что про многих можно сказать то же самое.

Так и не могу понять - почему столько нападок на Православную церковь, веками помогавшей русскому и другим народам на территории России идти к Богу и создавшей такое уникальное явление, как российская культура, давшей миру столько великих святых.

[Сообщение изменено пользователем 08.02.2007 14:47]

Очень правильно Вы написали!

Полагаю, это внутренние причины нападающих. А то и проблемы.

Но, к сожалению, есть ещё и п. 5.

Излишняя активность Православной церкви в попытках регламентировать светскую жизнь. Вторжение в светское образование, например.

Вот видите, как всё просто, оказывается...Осталось только самая малость -- найти и указать.

Пункт 4 должен касаться не только поведения отдельных священников, но и поведения церкви как структуры. Точнее, как бизнес-структуры.
Кроме того, нужен ещё пункт о том, что церковь, увлекшись рекрутированием неофитов, ничуть не заботится о христианском воспитании своих адептов. В результате чем "православнее" человек, тем дальше он от христианства. Видели, наверное, этих "не в меру православных" граждан? Перекошенные от ненависти ко всему неправославному лица, показная набожность и т.п.

На Крещение с Индусом наблюдали, как "провославные", желая затариться святой водой, скупали минералку с газировкой в ближайшем киоске и выливали содержимое бутылок прямо на тротуар. Лужа была - не перешагнуть.
При этом ни намека на какую-то постыдность не читалось на их лицах.

[Сообщение изменено пользователем 08.02.2007 14:55]

1) Российская культура не была создана православной церковью.
2) Каких святых и какому миру дала РОССИЙСКАЯ КУЛЬТУРА? В культуре вообще есть понятие "святой"? Кстати, зачем миру Ваши, ПРАВОСЛАВНЫЕ святые?

Обсуждали уже...
+1
+1
+1

Вот бывает так... вроде и человек хороший, вроде и вещи правильные говорит, а задрал так, что хоть вешайся... вот чет примерно так же :-)

Согласна





При чем здесь ошибочность? Если, например, мои соседи ратуют за примерное поведение всех и вся, а сами по ночам устраивают дебоши, я должна присоединиться к их учению? Нет, я лучше буду жить сама по себе, соблюдая необходимые нормы поведения.

Церковь - это всего лишь объединение группы людей по интересам. Причем в их суждениях далеко не всегда присутствует логика. Почему, например, Николая 2 объявили святым мучеником, с чего вдруг он святым стал?

Кроме того, меня не устраивают материальные притязяния церкви. Я считаю довольно неприятным и то, что запросы церкви типа "верните нам вон то здание" часто удовлетворяются, и то, что церковь не имеет никакого желания "простить" народу "долги", чему сама она неустанно учит на словах. Кроме того, я считаю, что церковь вообще не имеет права на такого рода запросы.

бесы

бесы
да и по всем остальным пунктам

Если Вы имеете ввиду курс "Основы православной культуры", то я считаю, что он должен быть только добровольным. С другой стороны, учебные программы в школе в основном унаследованы от советского времени и по умолчанию атеистичны. Таким образом, ребенок лишен свободы мышления и свободы выбора. Атеистическое мировоззрение навязывается ему помимо его воли. Курс "Основы православной культуры" - слабая попытка восстановить баланс, который есть в большинстве других стран.


Почему не может быть близких к церкви бизнес-структур, если часть доходов от их деятельности будет направлен на благотворительные цели? До революции среди купечества было немало глубоко верующих и честных людей. Вспомним Третьякова, Рябушинских и многих других, а также такое понятие как "честное купеческое слово". Если бы у современных российских предпринимателей было такое же отношение к ведению бизнеса, как у дореволюционных купцов,то имидж России за границей был бы совсем другим.

Что касается перекошенных от злобы лиц, то они есть в любой религии и в любой церкви и в гораздно большей степени среди атеистов. По моему убеждению такие люди и есть основные враги того учения, которое они защищают. И что это доказывает? Должен ли покойный лейтенант Шмидт отвечать за деятельность "детей лейтенанта Шмидта"?



В любой религии есть так называемая "народная вера", связанная с чрезмерной приверженностью к ритуалам и церемониям без понимания их глубинной сути. Особенно это относится к России, где многовековая традиция была прервана, а наиболее образованные ее носители уничтожены. Нужно соответствующее образование - на это и направлен курс "Основы православной культуры", по поводу которого столько возражений. Тогда и не будет тех эксцессов, который Вы описали.



1. А что - Достоевский, Толстой, Лесков, Блок, Флоренский, Соловьев, Трубецкой и многие другие занимавшиеся духовными и религиозными исканиями, не являются частью русской культуры?
2. Если внимательней прочитать мой пост, то можно заметить, что слово "святые" относится не к слову "культура", а к слову "церковь". Возможно это я не точно выразился. Помнится, отдыхая на Кипре, зашел в ресторан пообедать. На стене висела икона Серафима Саровского, хозяева знают и почитают этого святого. Значит зачем то им это нужно.

[Сообщение изменено пользователем 08.02.2007 15:50]

Если церковь разделяет мнение о добровольности Основ православнй культуры, то зачем она идет с этим в светскую школу? Есть воскресные школы, где ребенок может получить не только основы, но и глубинные познания о православной культуре. К тому же я глубоко убеждён в том, что мыслить и выбирать ребенок может не только в школе. Но прежде всего в семье. Школа дает научные знания, а религиозные пущай даёт воскресная школа, если родители ребенка считают нужным ребенка туда привести.

[Сообщение изменено пользователем 08.02.2007 15:59]

А что эти люди и никто другой создали российскую культуру? Имхо, возникла российская культура задолго до появления христианства как такового. Христианство оказало некоторое влияние на культуру, но никак ее не создало.

Конечно. Вас не смущает, что изображение Вашего т.н. святого украшает стену харчевни?
Кстати, если Вы вдруг не в курсе: на Кипре основная религия - православие. Поэтому появление там иконок вполне логично. Не могли бы Вы рассказать, зачем НЕПРАВОСЛАВНОМУ миру Ваши святые?

У одного моего друга француза висит на стене старинная икона Богоматери. А рядом - африканская маска и шаманский бубен... Видимо, зачем-то ему это надо...

Культура- служительница культа, без этой основы она- каррикатура (~c).

Нет.
Именно Российская культура без православия невозможна. Поскольку принятие христианства на Руси создало некий надлом, вокруг которого происходили не только баталии реальные, но и культурные перверции. Таким образом, родившееся в результате искусство ОБЪЕДИНИЛО все самое лучшее, что родилось в ПОИСКЕ и СПОРЕ.
Особенность русского христианства именно в том, конечно, что языческие основы развились и трансформировались в христианстве. Возьмите Америку. Какие у них языческие основы? Да они ж малолетки. (У них вся культуры АБСОЛЮТНО христианская).

Не согласен. Ничто не мешает сегодня верующим родителям воспитывать своего ребёнка в духе их религиозного мировоззрения. Это от семьи, прежде всего.


Видите ли, Россия - многоконфессиональная и многонациональная страна. А не страна православных русских. По этой причине, такие основы должны касаться трёх ведущих мировых религий и иудаизма, по моему мнению.


Смотрите за Вашей логикой. Сначала Вы говорите о религии и её проблемах в России. Затем говорите, что эти проблемы (проблемы религии, как мы помним) надо решать с помощью образования. И упоминаете курс. Таким образом, Вы сами признаёте, что вводимый в светское образование курс нацелен на решение проблем одной религии.

Вот Вам и п. 5.

Святые вообще незачем.
Важен ПРИМЕР. Что такое Святой? Это образец поведения. Прежде всего - ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО. И не важно, какую религию исповедовать.

Да ну? А вы не в курсе ,что ,например, вводится в школах предмет "основы православной культуры" и сейчас уже никто пожалуй не возьмется отрицать, на самом деле - это закон божий.


Для того, чтобы доказать, что РПЦ "отклонилось" от учения Христа вовсе не нужно указывать какие-либо организации. Достаточно взять Евангелия и сравнить то, чему учил Христос с тем, чем чему учит и как себя ведет РПЦ вцелом и ее представители в частности.


Я не понимаю почему если какой-либо человек верует, то он обязательно должен считатьься с мнением каких-то "лидеров"? Вы говорите о вере в бога(богов) или в неких лидеров? ;-) Определитесь уже.
Замечу так же ,что высказывания, например, мусульманских "духовных лидеров" сильно отличаются еду собой и далеко не каждый из них "положительно отзывается о христианстве".

Правильно, собсно условие мирного сосуществоания людей и религий простые: делайте чо хотите, но НЕ ЛЕЗТЬЕ ко мне. На РПЦ НЕ нападают (нафик она кому нужна?) от нее ЗАЩИЩАЮТСЯ, поскольку она все сильнее пытается лезть в жизнь людей, которые этой церкви не принадлежат.


Почему нельзя?
Вот вы сами пишете:


Аналогично, церкви нужно в первую очередь думать о том ,как навести порядок в рядах своих функционеров, и лишь потом пытаться лезть учить кого-либо другого, разве не так? Здесь ваше мнение с мнением церкви не совпадает?:-)


Если вы внимательно читали Евангелия, то наверно заметили, что Христос вовсе не горовит ни о каких священниках, он не требует никакой реформы, он просто говорит - священники - м*даки, Храм можно разрушить, ибо теперь Храм - мое тело. Он говорит: "Молитесь мне так:", он говорит не молитесь на людях.... Нетрудно понять, что его новый завет как раз таки утверждает, что никакие священники не нужны, не дложно быть никаких посредников между богом и человеком, не должно быть никаких храмов со сложными ритуалами и молитвами, ибо храм - это его тело и храм должен быть В СЕРДЦЕ, и к богу достаточной одной молитвы, да и ту необязательно произносить, ибо он услышит вс равно задолго до того, как чел ее произнесет.



К какому ,извините богу то? А если они не хотели идти к этому еврейскому богу?
Вот и вам и ответ "почему"? Потомучто отнюдь не ПОМОГАЛИ, а ЗАСТАВЛЯЛИ и продолжают пытаться это делать, причем делают это весьма небезвозмездно. И хотя Христос сказал, что легче верблюду пройти сквозь угольное ушко, чем богатому попасть в царствие небесное, церковь, лицемерно называющая себя телом христовым, от денежек никогда не отказывалась, наоборот, "помощь идти к богу" выливалось в то ,что с людей (которые и не просили им помогать) взималась церковная десятина (вы согласны, если например я буду помогать вамидти к богу за 10% ваших доходов?), что церковь всегда спешила хапнуть побольше земель (с керпостными), а теперь требует их возрата (мож дойдет и до возрата крепостничества?) ?
Напомню, Русь - не Ирландия, и крестил ее не святой Патрик, проповедуя и убеждая, а вполне себе крутой князек с дружиной, которая нагайками загоняла людей в Днепр креститься, порола и казнила язычников, сжигала их поселения. Хороша помощь, не находите? Современные методы РПЦ не далеко ушли - как всегда, основным орудием является отнюдь не проповедь, а наглая экспансия, основанная на воздействии на людей через гражданские властные структуруры.


1. Вы что, влед за Церессом полагаете ,что на Руси не существовало культуры, пока греки не принесли туда евреского бога? Почему вы так плохо дкмаете о русских?
2. В чем величие этих святых? Чего они такого великого сделали? Расскажите пожалуйста, просветите, а?
3. Ога, последний святой, которого дала миру РПЦ - это Коля Романов - бездарный и безвольный царь, который ОТВЕРГ "божие помазание" (т.е. пошел против воли бога, не так ли?), ввергнувший страну в ненужную и войну, приведщую к революции.... Кго в качестве святого "даст миру" РПЦ в следующий раз? Путина? Ельцина? Абрамовича? Подозреваю, что она уже продает места в царствие небесном и должности святых уже закуплены многими....

После Ваших постов остается ощущение, что Вы активно пытаетесь "отмазать" церковь от ее грехов и несоответствий и провести сравнение с другими учениями, причем таким образом, чтобы церковь не проиграла. Зачем?

Приведите лучше пару примеров, когда церковь признала ошибочность каких-либо своих материальных притязаний. Именно материальных, а не возврат в лоно церкви отдельных ранее исключенных индивидуумов.

:appl:

Кстати, что бы Вы могли привести в пример? Что сейчас в нашей культуре из дохристианских времён?

п.с. Термин "российская", по-моему, к тому времени не относится, никакой России тогда не было.

Впервые согласен с Буджумом в околорелигиозных прениях:-)