Опять о привязанностях...

Fiat Punto, за рулём которого находилась подруга Франчески Ли Платт – Келли Булгер, был остановлен инспектором полиции, который оштрафовал обеих девушек за непристёгнутые ремни. После этого Келли Булгер пристегнулась, а её подруга – нет. Спустя несколько часов водительница, проезжая перекресток, не заметила знак "Движение только прямо", и, повернув направо, оказалась на улице с односторонним движением, где врезалась во встречную машину.
http://auto.lenta.ru/news/2007/01/17/belt/
В результате аварии пристегнутая Келли Булгер получила незначительные травмы, а её подруга Франческа Ли Платт вылетела через лобовое cтекло и сильно ударилась головой, от чего умерла в больнице на следующий день.

Свою позицию мисс Платт аргументировала тем, что "с ремнем ей не удобно" и что "с ней никогда ничего не случится". Однако за шесть дней до гибели Франческа Ли Платт завещала свои органы для пересадки.

гыыыы )) мне поставили минус ))
у кого то есть другое знание ))))))))
хоть пояснили бы, что ли )



Зачем же противоречит.
Просто ваше высказываение о глупости можно распространить на любое знание.
Можно попробовать провести разницу между зананием получаемым от других людей, и знанием получаемым из эмпирики, но по сути призма у человека одна - его внутренние убеждения, и итоговое знание все равно создается самим человеком самостоятельно.
Как из юмпирических фактов, можно сделать ошибочные выводы, так и передаваемое знание можно интерпретировать иначе.
Религия в этом смысле ничем не отличается от прочих видов знаний.

И тем не менее вы сейчас тоже определенному знанию следуете. ) Скажем знанию, о том что собственные переживания и ощущения правдивее чужих слов. Это истина?
Или не так?

У Вас конечно Мнение, но я сомневаюсь, что Вы бы смогли обосновать его.
Хотя бы потому что в основе вашего собственного мировоззрения находятся идеи, которые Вы приняли на веру. А может фантазии?
Можно попробовать, я могу быть не прав.

"С Дхармой по жизни" - это улыбает...
а вообще текст не понра..
в нем что-то не то подчеркивается.
этакое возвышение своей значимости и значимости всего занятия для всего прогрессивного человечества, чтоб оно по гроб жизни было благодарно...
красивых фраз и накруток много
"ах, так боятся люди оставаться наедине с собой, вот я как-то вспомнила, что мальчик не позвонил и сразу такая боооль, такая боль, аргентина ямайка - пять ноль"...
человек сначала от кого-то услышал, что наедине с собой это страшно, но круто и начал изо всех сил эту боль себе придумывать, а потом еще этим кичиться, и слышать только себя...

[Сообщение изменено пользователем 17.01.2007 22:59]

а вот параокс.
если бежать от красивых слов и пафосности, то потом это свойство (пафосность и самолюбование) приобретают даже самые простые слова, и даже от них начинает тошнить....

ну.. наверное не надо специально бежать..
но вы никогда не замечали, сколько типа-буддистов живет собой любимым, своими самокопаниями, любовпнием своим "страданием" и в упор не видит ничего кроме? типовая ловушка

конечно замечал, только мне думается это не про буддистов замечание, это про всех...

Я ответила на все Ваши вопросы. :-)
Не умею разговаривать без аргументов. А Ваши рассуждения - схоластика чистой воды! Вот пример:
Стараюсь как могу... :-)

Вышесказанное убеждает Вас в том, что у меня схоластические взгляды на жизнь? Помнится, с одним из моих высказываний Вы даже изволили согласиться... :-)
Вы не совсем правы... :-) Безусловно, я придаю большое значение и собственным переживаниям и ощущениям (как, впрочем, и любой человек, не исключая Вас :-) ), но и внимательно наблюдаю и анализирую чужие. И не только переживания и ощущения, но и факты, которые как известно, упрямая вещь. В своё время (в студенчестве и работая) выслушала немало "интересных" жизненных историй, что-то происходило на моих глазах, много читала. Всё в совокупности дало мне определенный жизненный опыт. На основании которого я и высказываюсь... :-)
Кстати, нападать всегда легче, чем объяснять свою точку зрения... :smoke: И очень многие пользуются этим...

[Сообщение изменено пользователем 17.01.2007 23:37]

Вам только кажется, что на вас нападают

Матрица?! :-d

Нет, привычный взгляд на саму себя и людей вокруг

пора избавляться от привязанности к форуму.
спокойной ночи!

Вам видней... :cool:

Спокойной ночи! :-)

нет, просто мне кажется из фактов, которые вам тут попались на глаза вы сделали интерпретации, учитывая свои внутренние ценности, которые не следуют с необходимостью. Тут проявился внутренний настрой, вместо попытки глубже копнуть суть.
ИМХО конечно.




потому что оно было верным ) но опять же в вашем мировоззрения наверное занимает несколько иное место, из которого вы делаетет необходимые выводы.



Мне видится что ваше воприятие мира основано на позитивизме, то есть есть только то что существует в качестве факта. Мне как юристу это как бы тоже должно быть свойственно, но все же я считаю, что субъективное мировоззрение человека оказывает огромное если не первостепенное значение на восприятие фактов - это призма.

Факты на самом деле очень непростая вещь, потому что они берутся из того что бы мы хотели увидеть. Ведь это мы направили собственное внимание на что-то что бы этот факт обнаружить. А вниманием что управляет? внутренние представления, ведь это там сначала возникает гипотеза, требующая подтвреждения...
Можно в упор не видеть иных фактов, и увидеть потверждение в том что является случайностью.
по поводу ваших предоложений...

"все религии придуманы людьми" - грех не согласиться ) но если кто то изобрел молоток, то наверное им пользовать удобнее, чем камнем. Поэтому если кто-то предлагает какое то знание то разве можно заведомо говорить что это глупость...

По поводу слова религии можно спорить до бесконечности.... и относить к ней могут как фантазии, так и многие рациональные идеи философов и даже ученых.... Что Вы вкладываете в этот термин?

а какие еще люди бывают?
кроме тех кто может за собой вести и тех кто может за кем то идти?

По поводу буддийской любви.
Это только мои мысли но я убежден что это не абстрактная мысль "любовь ко всем". Конечно она сама по себе ничего не производит, никакой пользы ни себе не другим. мне кажется это понимание, что люди, которые встречаются утром, когда мы выгуливаем собаку, или едем в трамвае, когда общаемся с ними на работе - такие же люди, что у них есть такие же неприятности как у нас, они бывают влюблены, расстроены, счастливы, несчастны и что нет действительных причин вскармливать в себе ненависть к ним, а когда мы не ненавидим, мы доброжелательны. Это полезно и себе и другим.

Ага, видимо это:
"....бросил жену с маленьким ребенком, престарелых родителей и государство, которым управлял,
...на произвол судьбы и ушел "под дерево" учиться любить всех."
было не оценивающее нападение, а аргументированная точка зрения ;-)

Честно говоря, я уже не понимаю, что Вы хотите сказать... Всё-таки "собственные переживания и ощущения" или "только то что существует в качестве факта"?

Все верно. Пример выше. По одним постам Вы решили, что я воспринимаю мир эмоциями, по другим - что только по фактам. :-)
Приведите пример "рациональных идей философов и даже ученых", пожалуйста. А я с удовольствием пофилософствую на эту тему... :-)
Нет, не абстрактная... Я писала уже в этой теме по поводу такой любви, и Вы с этим согласились...

Чайка, а воевать убеждённый буддист может? Будет?

одно и то же
либо иноформация извне - от ораганов чувств относительно свойств объекта.
изнутри - чувства, эмоции, мысли.

переживание чего-нибудь из этого - факт с которым имеет дело сознание.

Я имел ввиду что у меня создалось впечатление что вы отдаете предпочтение собственному опыту, собственным интерпретация фактов и опасно пренебрегаете чужими. Это конечно только мнение. Но оно сформировалось наверное под таким суждением о глупости религии, которое вы привели.




Насколько я знаю достаточно пролистать учебник философии что бы обнаружить что большинство философов так или иначе трактовали существование божественного.

Кант, Фихте и многие другие конечно.

Завтра напишу конкретнее - подготовлю аргументы )) впрочем вы пока можете возражать ))



конечно ) там правильно написано ) а ваша фраза не противоречит тому что написано в заглавной статье )))

Быть может вы сделали вывод о том что буддист любит всех, но не любит ближних?

всяко бывает.
на самом деле в эти слова можно что угодно вложить.

мне кажется буддист во первых сделает вывод что он сам себя в такую ситуацию выбора участия/неучастия в войне поставил. Во вторых, даже если и не найдет иного выхода кроме как совершения убийств, то будет понимать что эти действия создадут последствия (карму) которую ему придется пережить и от которой ему не отмыться просто так....

В каком же случае не будет иного выхода?

Когда кто-то хочет убить твою сестру, а потом кого-нибудь еще, и еще может быть тебя...

А еще, Дон, можно задаться вопросом, а куле, все эти мерзости должен решать ты... что за судьба такая....
Материалист не знает что ответить, почему вдруг тебе досталось тело, которое должно принять ответственность за выбор, а не скажем другое тело которое просто решить поубивать твоих близких...
Вот буддист будет знать что заслужил. И коль скоро он будет убивать, он будет знать, что настанет время когда убивать будут его...
Правда вот как уколы. Кто то боится их, и падает в обморок, а кто-то даже не замечает. Да от смерти никуда не деться, но буддисту умирать проще, чем скажем материалисту. )) Так мне кажется )

Т.е., не все люди равны и равнозначно ценны? Т.е., сестра всё-таки равнее, важнее и ценнее?

ага, все таки не равноценны.
только виноват то ты в этом сам...
не делай так что бы пришлось делать такой выбор равенства...

Если зависит от тебя, не начинай войны, не доводи до предела, не заставляй других мучиться, не лги, не кради, и прочее...
Это ведь христианский тезис: зло порождает зло.
Если можешь не делай так, вот и все.

Если вынужден, делай, достойно переживи последствие, и не доводи впредь до подобного...

ЕС ДЛ№14 Высказывался в таком духе:
Если Бодхисаттва неравнодушен к деньгам, ему полезней не иметь их вовсе. Если ж Бодхисаттва к деньгам равнодушен -- он может иметь их сколько угодно...

Мой скромный коментарий:
Если Бодхисаттва при деньгах сподобит на сострадание пару-тройку подобных себе кошельков, экономический эффект сострадания получится втрое-вчетверо выше :-)

Как правило, эффект не только экономический -- обеспеченные люди более сострадательны. Элементарно -- у них есть время посмотреть окрест себя :-) Реально. В России, очень часто.

Мир очень быстро меняется. ЕС ДЛ№14 успевает отслеживать изменения, корреспонденты данного форума отчего-то оперируют стародавними текстами :-)
давно утратившими актуальность :-)

Не обязательно ж его будут убивать... :-)

Но, понимание полноты кармической ответственности за совершённый п(р)оступок является гораздо бОльшим и осознанно принимаемым наказанием.