Физикам, или философам

Илья ну только не претворяйтесь что не знаете:-)
Ясно же что ответы на эти вопросы будут не более чем мифами в рамках материалистических парадигм.

Не могу назвать себя физиком, но думаю физик бы ответил:

>вопрос.
почему материя вообще взаимодействует с материей?

по законам физики.


ЗУ, со своей краткостью, отдыхает :-)

МАТЕРИЯ (лат. materia), вещество; субстрат, субстанция; содержание. В латинский философский язык термин введен Цицероном как перевод греч. hyle. Понятие материи как субстрата вещественного мира было выработано в греческой философии в учениях Платона и Аристотеля, при этом материя понималась как неоформленное небытие (meon), чистая потенция (см. Форма и материя). Сформулированное Декартом понятие материи как телесной субстанции (в противоположность «мыслящей» субстанции), обладающей пространственной протяженностью и делимостью, легло в основу материализма 17-18 вв. Материя — центральная категория диалектического материализма.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, философская категория, отражающая процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и порождение одним объектом другого. Взаимодействие — универсальная форма движения, развития, определяет существование и структурную организацию любой материальной системы.

ФОРМА И МАТЕРИЯ, категории философии Аристотеля, воспринятые томизмом; характеризуют всякое подвижное изменчивое бытие. Форма (эйдос, «морфэ») — специфический принцип вещи, ее сущность, цель и движущая сила, актуализирующая первоматерию как простую возможность бытия, бесформенный и неопределенный субстрат изменений (см. Акт и потенция)). Понятия форма и материя соотносительны: нечто оформленное может выступить как материя по отношению к форме более высокого уровня; «форма форм» — ум (нус); в томизме — бог.

РЕКУРСИЯ, см. Рекурсия.

:-)

Взаимодействие материи-это продукт времени.

Что такое время?;-)

Тартанг Тулку дал следущее определение времени. Время это проекция пространства в пространство.

Чайку предлагаю забанить , как потенциального нарушителя безобразий творящихся здесь!
:-)

Осталось пережить на опыте что такое пространство и мы узнаем все ответы;-)
Прыгнуть с парашутом, например

То, что мы переживаем, мы, в силу определённых причин, раскладываем на три компоненты: объект(ы), процесс и нас, то есть субъект. Объект - т.е. субстанцию наблюдаемого мира - называем материей, процесс - взаимодействием. Потом изобретаем идею (опять же, в силу определённых причин), что объект и процесс совершенно независимы от наблюдателя и исключаем субъект из этой конструкции. У нас остаются объекты и процессы между ними. И вот мы сидим и задаёмся такими вопросами.

Почему материя взаимодействует? Да просто в силу определения материи и взаимодействия! :-)

Господа лирики... чем нести чушь в области, где вы некомпетентны, лучше б озадачились причинностью и истоками самого вопроса "почему?" А почму почему? :-)

Великолепно!


У нас, лириков, с этим нет проблем. Очень просто. Почему - потому что бытие неудовлетворительно.

Если представить материю в виде сплошного и однородного, неразличимого массива, в котором нигде и ничего нельзя выделить, ни на что невозможно указать, который никак не причастен никакой определённости, то никакие взаимодействия для такой материи не понадобятся - нечему, ведь, в ней взаимодействовать.
Но тогда и самой материи как чего-то определённого и отличного от иного не существует, и говорить, и мыслить тут вовсе не о чем.
А вот когда материя действительно есть, существует, то тут же появляются в ней внутренние элементы, начинаются формообразования, возникает внутренняя структура, внутренние определения и отграничения одних элементов от других, препятствующие скатыванию в неразличимость несуществования. При этом внутренняя опредЕленность элементов не нарушает первичной оформленности материи как целого, снимается на уровне целого.
Итак, не существует неоформленной материи, как не существует и материально невоплощённой, непроявленной формы. Оформленность же и является источником взаимодействия (как полагающего пределы, так и эти пределы снимающего) материи с материей.

Ну дык. Определение - мысль изреченная.

Илья,
>Почему - потому что бытие неудовлетворительно.

Во-первых, неубедительно. Ребенок может задавать такой вопрос даже будучи вполне удовлетворенным, даже счастливым... ну почему мне такое счастье? :-)

Во-вторых, неудовлетворительно для кого?

В третьих, причина мысли чувство?
А почему неудовлетворен? :-)

Оформленность придаёт видимость существования, но не само существование. :-)

Форма есть пустота, пустота есть форма.

п.с. Впрочем, Бабуся в изложенном тексте верно отметила роль наблюдателя-различателя-определятеля, но, похоже, сама не придала этому внимания. А ведь именно он оФОРМляет, именно он придаёт качество существования. :-)

Ещё тогда, когда меня гнобили двойками и тройками по фиизике, я поняла, что она ничего не объясняет, а лишь констатирует происходящее в природе.

Немного поясню, шоб не мучались...
Вопрос "почему?" имеет смысл только при причинно-следственном восприятии.
Откуда оно взялось.... и почему? :-)

Вождь,

1. Вы слишком тривиально трактуете удовлетворительность, прошу прощения. Как и счастье, впрочем.

Даже сытому и выспавшемуся человеку всегда найдётся своя неудовлетворительность. В любом возрасте.

2. Бытие неудовлетворительно для всех, в нём существующих.

3. Нет, неведение.

Скорей, в уме. :-)

Именно поэтому эфиры, теплороды, флогистоны, электроны и эйдосы обречены бесконечно сменять друг друга. :-)

это условная система координат, придуманная людьми для описания последовательности процессов а материи

Если на голову падает кирпич, то он,и чтоли, в уме?

А как бы вы могли связать философское отрицание:
"А, не есть В"
и взаимодействие материи?

Вот здесь действительно разница.
Если оформляет наблюдатель, то оформляет он ч т о? Нечто существующее, или нет?
А если существующее, то определённое, отличное от остального (хотя бы от того, что он не определяет сейчас)?
То есть, если оформленность возникает вместе с "оформителем", а ничто бесформенное существовать не может, то вне его ничего нет, и оформлять ему нечего, а следовательно и оформления никакого нет, и сам он не "оформитель".
Или форма онтологична, или никакой вообще гносеологии не получится.

потому что есть пустое место и есть вещи. В одной единице места не может находиться более 1 единицы вещей.

Наблюдатель, субъект и идеи совершенно не при чём здесь.

Илья,

1, 2, 3, - это ваши аксиомы?
Законы физики по крайней мере проверяемы и обладают предсказательной силой, близкой к 100%
А чего стоят ваши аксиомы?
Тавтологичности в них неизмеримо больше чем в определении материи.
Ум? А почему именно ум? Чтобы можно было лекко приписать ему какие угодно качества и не удивляться? :-)