Не бывает атеистов в окопах под огнем

Сказано? КЕм? Церессом Великим и Ужасным, ПРоводником Истины, Защитником Веры? С чего бы мне ему верить?
Опять же доказать вы этого не можете.



Из десь вы также ошиблись. Это отнюдь не прога, ето больше похоже на результат ее работы.


Т.е. все с детства и до сих пор "вкладывают" что хотят один лишь Црес ничего вложить не может.... Обидное исключение?;-)


Ну нет рально такого догматизма, чтоб всяк подошел вложил-вынул и ушел. Типовые реакции у человека разумного (и даже у неразумных животных) появляются в результате АНАЛИЗА окружающей действительности, они, как и действительность, подвержены изменениям, происходящим, как правило, ПОМИМО воли окружающих лиц. Именно анализ не дает ни Церессу ни попам "вложить" в меня что им хочется, также как не давал вкладывать что ни попадя пионерии и Партии. Вохдящая иныормация рассматривается и анализируется и если признается абсурдной/противоречивой/лживой то никуда не вкладыватся независимо от желания вкладчика.


Есливы заметили, я лишь показываю ее непродуктивность и излишность. Я привожу разумные доводы, ане голосолвные осуждения, заметили?


Дана желчь (если это не желчь лидера) счас нито ужене обращает внимания. Вас раздражает не желчь ,а то, что позиция противоположная вашей гораздо лучше аргументирована.


Да ну? Когда в уши пытаются залить дерьмо, я должен держать рот закрытым, из чувства такта? ;-) Нет уж, я не толстовец и политесы разводить в ответ на агрессию - не наш метод. Всему знаете ли есть свое время иместо - а такту и правде-матке. Причем время и место своего поведения выбираю я, человек рзумный, а не раб, тварь или овца.


Там же написано, "за жесткое определение". Это типа недовложенное чувство такта сыграло.

Уважаемый Индус!
Полемика в Вашей теме перешла уже в область абстрактных рассуждений о религиях и прочей шелухе. Отвечу на Ваш первоначальный пост.

Да, Летов был прав. По крайней мере, по отношению ко мне. Я некоторое время назад увлекался тем, что сейчас модно называть "экстремальный спорт". Несколькими видами. Я точно знал, что это более - менее безопасно (по статистике). Но все равно после первой мысли: "Как я здесь оказался и зачем мне это надо", возникали другие. "Господи, спаси и сохрани" "Аллах акбар" "... твою мать".


Неправда. В ситуации "на грани", конечно же выявляются явная трусость и подлость. Но если человек правильно ведет себя в критической ситуации, не факт, что он не окажется сволочью в ситуации обычной, житейской. Примеры есть, приводить не буду. Короче говоря.
"Парня в горы тяни - рискни" - ты узнаешь, как парень ведет себя в горах. Но не более того. Герой в экстремальной ситуации может оказаться совершенно никудышным напарником в походе на Плотинку.

Я уже говорил и не раз и не два. Пока вера ле зет в мою жизнь, она может спасть сопокойно. НЕ придет ночью злобный Буджум и не крикнет на ухо "бога нема!".
И даже если просто человек скажет "я верую, и все тут", то тема будет тут же закрыта. Другое дело, что если кто то начнет пытаться ДОКАЗЫВАТЬ мне какие то положения веры или ее целесообразность, то я оставляю за собой право оспаривать его мнение, ане стоять и молча кивать из "чувства такта".
И если он приведет убеительные аргументы (и/или экспериментальные подтверждения), то я приму его точку зрения, а если нет - пусть уж лучше признает свою ошибку, чем ссылаться мою к нему ненависть, излияние желчи и др. эмоциональные штучки.
И такое происходит не только в вопросах веры. Если заказчик говорит - хочу такую прогу чтоб делала то то и то то, я говорю - дело ваше, сделаю как хотите (хотя подозреваю или точно знаю, что хочет он на самом деле другого, и потом прибежит и попросит переделать), но если он начинает объяснять целесообразность той или иной функции и детали ее реализации, то мое право с ним спорить и соглашаться или не соглашаться.
Ну не работает ваша модель почтового ящика, в который кто ни попадя может вложить все что захочет.

Точно также я отношусь к политикам, голубым, шаманам и пр. Я их не трогаю ,пока они меня не трогают. А если начинают трогать, то тут уж меня чувство такта совершенно не волнует.
Извините(с).

Егорий, согласен.

А зачем мне вообще что то доказывать тому,кто заслуживает жалости? Аргументировать его ущербность? Любовь аксиома, её не нужно доказывать, но можно вложить. Забыли вложить, бывает.
Так что там с моим вопросом насчет отношения к окружающему миру? И вопросом: Как надо обустроить Россию?
Вы похоже из тех, кто знает как надо.Гы. :-d

Угу. Заметил.
Физиологию победившую чувства.


Скажите еще,если ваши придут к власти то вырежут только попов, или всех верующих?



Нет, рот закрытым держать тоже не надо. Не надо выплевывать из него свое дерьмо, оно мало отличается от того,что лезет из ушей. Называется все это борьба с дерьмом с помощью того же субстракта. Легко захлебнуться можно, аккуратнее с этим экстримом.
Христианство кстати против подобной тактики,
оно молча утирается и идет подальше от идиота.Сам виноват что влез,не отрицаю, но мне собственно простительно, не тот я христианин, которого принято ставить в пример пастве своими выдающимися добродетелями. Паства, большую часть жизни, как и вы увлечена победившей чувства физиологией. Вопрос "как выжить?" стоит перед ней во всей своей неприглядной обнаженности,не оставляя времени на поиски смысла собственного существования . Но все таки у них есть преимущество, они приобщены к поиску этого смысла, теми же пастырями, которые тоже выполняют свою работу. Им можно было бы поставить прижизненый памятник, за то, что пытаются убрать из сознания агрессивную сущность млекопитающего,если б не относились к своей работе наплевательски в большинстве случаев. Рулит индивидуальный подход, но где же на вас напасешься служителей?"Мерсы" и "картье" столь же близки им как и пастве.
От вас же, в отличие от них требуется голая функциональность раба, твари или государственной овцы, иначе физиология не будет удовлетворена.
Что до такта, это на совести ваших родителей.Не в клетке же выросли, хотя иногда приходит смутное подозрение.
Кстати,ваши родители тоже были верующими. Они верили, что их мальчик вырастет хорошим,и наверное что то делали исходя из своей веры. Ну чувство такта не вложили-не беда,найдется кто нибудь-вложит. Что нибудь.Куда нибудь. Не важно. :-d


[Сообщение изменено пользователем 13.09.2006 23:03]

Поясните как-то попроще- вы хотите сказать что убивать детей в городах где из них могут вырасти "чудовища" т.е те кто распоряжается "богом данной" свободой выбора по своему усмотрению (некие преступники называют таких людей грешниками)- это по прежнему морально и нравственно? И ваще весь Ебург уничтожить это очень по христиански? И библия она по прежнему абсолютно точный дословный инструмент для ведения праведной жизни? : ))))))

А вы знаете такое понятие как разум? Житейский опыт, мудрость? Умение делать выводы, взрослеть и развиваться? Самостоятельно критически мыслить? Вот в меня и моих знакомых Непрерывно с детства вкладывали любовь к КПСС и коммунизму, а весь 10 класс ржал когда умер Брежнев- вот как такое получилось? И ваще только училка литературы плакала, больше никто из тех кого я знал лично.
Вы ваще влияние общества на личность как оцениваете- как прямое или как противоположное? Как думаете- школьники из нормальных семей после уроков ОПК будут любить православие?

Вера и вероисповедание- противоположные вещи. Вера это защитный механизм для сохранения душевного равновесия, вера в бессмертие, в спасение в тяжелой ситуации, в справедливость например. А вероисповедание (религия) это набор догматичных правил, агрессивный механизм по привлечению сторонников в свою веру с целью их (и с них) максимально поиметь.
Любой чел разозлится от такого отношения!

к вопросу о том, почему была ВОСР и развалился СССР....

Так я не много не о том. Речь с позиции бога или абсолюта а не человека.Человек наделен свободой воли но не "всемогуществом" . Человеку даны заповеди-его дело учиться а не творить или судить за грехи. Если в ебурге жители были бы развращены и злы ))) не нашлось бы и 10 праведников, но это ведь всемогущий бох судит а не человек или как грят христиане "на все воля божья"





А почему нет?Если специально не копаться и не искать некие противоречия. На счет дословности я затрудняюсь сказать-черт знает что было в первоисточнике.

Согласитесь однако, сейчас у вас взгляды на происходящее во время эпохи застоя несколько изменились.Вы увидели общую картину того,что происходило в те годы. А критический взгляд тоже односторонен, его формирует авторитетный человек, чья позиция может отличаться от официальной пропаганды.

Ну не сказал бы что противоположные. Местный колорит не мешает осмысливать общие концепции учения.

"хто такой?... деловой?... в законе?... пачему не знаю?" (С) :-)

На протяжении жизни встречается много людей,чей авторитет формирует сознание. Не обязательно авторитет означает отношение к уголовному миру.
Первыми авторитетами в вашей жизни были родители.

Автор: cere$$

>На протяжении жизни встречается много людей,чей >авторитет формирует сознание...
>Первыми авторитетами в вашей жизни были родители.

Угу. Остановка в развитии сознания в некоторых направлениях, или инфантилизм, часто приводит к сохранению веры в авторитеты не только в детском и подростковом возрасте, но и у достаточно взрослых... нет, точнее, у людей с достаточно большим биологическим возрастом.
У некоторых этот уровень остается на всю жизнь... :-)

А вообще по сабжу... он, как и многочисленные высказывания верующих, согласных с ним, особенно в начале темы, лишний раз подтверждает, что причина и основания веры - обыкновенный страх, а отнюдь не разумные размышления.

Как собираетесь? Собираемся имея ввиду, что у жены ЕСТЬ ПРАВО на компенсацию причиненного ей морального вреда. И это свободный выбор шалуна-изменника. За все надо платить - нарушил границы прав другого человека - плати. Ибо права личности - ценность! Есть ли таковые ценности в предмете гордости РПЦ - соборности?


Вот в чем вопрос-то, оказывается. Очко жим-жим!
Расслабтесь и ознакомтесь с со списком демократических ценностей. Свобода вероисповедания там не на последнем месте.

Неужели? Как об этом нам рассказал один из рупоров (Православная газета) в поучительной истории для детей и школьников... ну, вы уже знаете: про христианского пророка, утершегося и, перешагнув через сорок два "идиотских" трупика, пошедшего дальше пророчить во славу убийцы...

Одни, тыщщи лет ужо как, ищут смысл, другие руководят этими поисками. Все при деле!

Наверно, продолжением бесконечного поиска того самого смысла? (у коммунисьтов была "борьба за ЭТО!") А сараи так и останутся нечищеными (по проф. Преображенскому)

Если!

Ответ уже прозвучал из компетентных уст:
"о Нем нельзя рассказывать на уроках. Можно вспомнить и отрицательный опыт преподавания Закона Божьего в гимназиях царского времени: эти уроки зачастую отталкивали детей от веры. " (Отец Георгий Чистяков, священник храма Св. Космы и Дамиана в Москве, настоятель храма Покрова Богородицы в Детской республиканской клинической больнице)

А годом раньше:
"Православные христиане старшего и среднего возраста, чье взросление пришлось на годы господства атеистической идеологии, помнят, какие нравственные страдания может приносить мировоззренческий диктат. Вот почему нельзя действовать методами принуждения в такой деликатной сфере. Я глубоко убежден, что изучение "Основ православной культуры" должно быть добровольным делом" (Патриарх Московский и всея Руси Алексий II )


[Сообщение изменено пользователем 14.09.2006 10:51]

Верно. Только в большинстве случаев они и не догадываются, что повторяют собранные из разных источников штампы.Что штампы а не анализ этих штампов и есть главная составляющая их личности.Развитие рулит и воображение позволяющее шагнуть дальше двухвариантного прогноза.
А страх... Он отступает с годами.

Гы! Строганов, вы тоже ведетесь...Расскажите о демократических ценностях уже и тех кто их внедряет.Они то сами придерживаются этих ценностей в повседневности коловращения жизни? :-d

Интересует?
Ок! Заводите отдельную тему.

Вы уже определились что значит "нормальная семья"? Надо думать, по вашему, что православные семьи не нормальные? :-)

Во многом соглашусь. Причем могут даже осознавать это, но считать, что штампы - это у других, а уж они то САМИ до всего дошли. :-)
А для того, чтобы рулил анализ, как раз и стоит развивать критическое мышление, а не полагаться на веру.

Воображение - процесс синтеза, условно противоположный анализу. Они взаимосвязаны. Для получения оптимального результата должны быть достаточно уравновешены и дополнять друг друга.
Некритичное воображение может "позволить шагнуть" не дальше, а в некие оторванные от реальности области..

при чем тут электрон? опять уводите в сторону?


это для Вас, Будж, потому как Вам сравнивать не с чем.



всё в одну кучу...
Я Вам про Фому, Вы мне про Ерёму...
Надоело....


а оно есть? как я могу опровергать несуществующее доказательство?

это Вы о чём? как Вы компенисируете человеку то страдание, которое причинили ему своим предательством?
Никакими алиментами нельзя компенсировать боль.
Или Вы совсем не понимаете, о чём речь?

Да я-то понимаю....
Понимаете ли Вы....?
Во-первых, я никому таких страданий не причинял.
Во-вторых, разумеется, компенсировать страдание в полной мере - вопрос достаточно сложный. Но и из этой ситуации есть выход. Некоторые культуры полагают, что тут применим принцип око-за-око.
И у нас, увы, недалекими личностями он практикуется. Ну, там, причинить ответное страдание: написать в партком, лишить возможности общения с ребенком, плестнуть в глаза концентрированой кислотой и тп. Но весь фокус в том, что такие действия не уменьшают страдание, они его увеличивают. Причем как у пострадавшей первоначально стороны, так и у противной. Так и у безвинных. У детей, оказавшихся в эпицентре раздора, например.

Европейская цивилизация пошла по другому пути.
По достаточно универсальному.
В теории это выглядит так.
Перед обществом на определенном этапе встал вопрос:
Чем можно компенсировать причиненный моральный вред (боль, страдания, отрицательные эмоции)? Какой универсальный противовес, компенсатор, в общественной (в т.ч. судебной) практике наиболее удобен?
Ответ очевиден: ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ЭМОЦИЯ.
Какое событие, какой факт вызывает у большинства людей положительные эмоции?
Получение материальных благ.
Какие получаемые блага являются наиболее универсальными в этом плане?
Яблоки, диваны, машины, деньги, недвижимость, крупный рогатый скот, яхты, возможность приобретения: лекарств, знаний, духовной ллитературы? (нужное, наиболее универсальное - подчеркнуть).

Следующий вопрос стоит так: размер компенсации?
Коль остановились на деньгах, нужно установить принцип, по которому осуществляется определение величины морального удовлетворения от их получения - она у всех разная, эта величина-то! Для пенсионера 5000 рублей - сумма, несомненно вызывающая не слабую положительную эмоцию. (вспомните как они радуются надбавке в 100 рублей) Для среднего бизнесмена эта сумма заметна невооруженным глазом, но только в качестве ежедневного карманного минимума. Преуспевающему, крупному товарисчу 5000 руб - что есть что нет. Эмоций 0!
Законодатель определил так:
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исчерпывающе?


[Сообщение изменено пользователем 14.09.2006 14:41]

Моральные страдания компенсируются материальными благами... Неравноценный обмен, имхо.

Нет такого закона в европейской цивилизации, по которому бы страдания компенсировались положительными эмоциями...

нет.
потому что вот это


не работает во многом ряде случаев

...вообще у меня ощущение, что мы все тут говорим о разных вещах и потеряли нить беседы, скатившись на эмоции....

вообще трудно искать кошку в темной комнате при ее отсутствии там...

как сказал один достаточно умный человек - спор тут неуместен...